Для реконструкции траектории нужно знать три закона:
- разлет осколков;
- закон наведения;
- работы РВ и системы активации ПИМ.
Верифицировать независимо можно только 1-й.
Думаю, по 1- му АА выдал реальные данные (БЧ есть у многих стран, легко провести независимый эксперимент), а вот 2-й и 3-й не озвучат никогда! Это их следующие "эшелоны обороны".
Как мне кажется, независимо можно проверить все три пункта (в чем-то подобном я одно время принимал участие, правда не с ЗРК):
Если предположить, что мы имеем одну или несколько ракет (а это реально, ракеты может предоставить, например, Украина), тогда возможно следующее:
1. Сняв все размеры с БЧ и зная тип ВВ, можно рассчитать то, как будут разлетаться ПЭ (вплоть до учета таких деталей, как различная начальная деформация двутавров в разных точках слоя ПЭ).
2. Общие принципы работы ГСН Бук-М1 опубликованы и известны, но могут быть неизвестны отдельные детали. Например, задержки на подрыв уже после срабатывания РФ или т.п.
Здесь можно разобрать ГСН, ПИМ и т.д. на блоки, посадить их на внешнее питание, и, варьируя входной сигнал на каждый блок, наблюдать за тем, как блок этот сигнал обрабатывает. Постепенно можно продвигаться от крупных блоков к все более мелким. Поскольку подобным образом удается восстановить логику работы значительно более современных усройств, чем ГСН Бук-М1, то можно надеяться, что и для Бук-М1 что-то получится.
Нужно было вооружиться современной регистрирующей аппаратурой и подтвердить матмодель разлета Пэ непосредственно в эксперименте АА.
Прямая задача разлета ПЭ достаточно проста, значительно сложнее обратная задача -- восстановление ориентации БЧ, по пробоинам на мишени. Интересно было бы сбросить (после взрыва) кабину ИЛ-86 с приличной высоты, выбрать случайным образом где-нибудь треть обломков и попытаться по ним восстановить положение БЧ в момент подрыва. И посмотреть, какая получится ошибка сравнительно с известным изначально положением БЧ.
Можно было бы, кстати, одновременно проверить и метод определения расстояния и направления до БЧ по "трем микрофонам".
Если сравнивать два расследования, то у меня складывается такое впечатление:
- АА решает задачу опровергнуть пуск из Снежного;
- DSB решает задачу подтвердить пуск из Снежного.
Мне эта драка за-против Снежное-Зарощенское изначально плохо понятна.
Во-первых, даже если исчерпывающе знать принципы работы ГСН и поле разлета ПЭ, то определение точки пуска представляется очень нетривиальной задачей, и точность определения позиции СОУ будет безусловно низкой (в этом смысле, интуитивно мне больше нравится голландский результат, так как он самый щедрый по площади; украинский результат, напротив, похож на натягивание совы на заранее известный глобус).
Даже положение, скорость и ориентацию БЧ в момент подрыва можно, как мне кажется, определить по пробоинам только с очень большой ошибкой. А эта ошибка приведет к еще большей ошибке при попытке восстановить траекторию (при том, что, например, ветер на различных высотах, сигнал принимаемый ГСН, РВ и т.п. мы можем оценить только приблизительно). Кроме того, возможно нештатное срабатывание, например, ПИМ или чего-угодно другого в любой точке траектории ракеты (мы это не можем исключать, а это существенно изменит все рассчеты).
Далее, ни голландцы, ни Алмаз-Антей никогда ранее такую обратную задачу не решали, поэтому опытная проверка метода отсутствует. Чтобы используемый подход проверить, надо обстрелять в разных условиях, как минимум, несколько мишеней, и посмотреть, наскасколько точно используемые методы дадут положение СОУ по следам пробоин на мишениях. Пока, как мне кажется, все эти рассчеты это только не более чем подсказка для следствия, которая ничего не доказывает и не исключает поисков точки пуска в других районах, лежащих внутри круга радиуса 30-40 км.
Чем, кстати, Зарощенское хуже или лучше Снежного или наоборот? Бесспорных свидетельств пуска нет ни из одного района. Формально, оба района являются территорией Украины (если бы самолет сбили строго на границе Украина-РФ, то еще можно было бы спорить о направлении пуска, это показывало бы виновника, а в нашем случае точка пуска в любом случае на украинской территории; тем более, что ДНР-ЛНР формально не существуют). И район Снежного и район Зарощенского, по-видимому, контролировался 17 июля силами ДНР (в последнем докладе Алмаз-Антей прямо поместил район пуска (сместив его от поля у Зарощенского) в район опорного пункта ДНР у Большой Шишовки). Но, с другой стороны, непрерывной линии фронта там не было, стороны действовали очень малыми силами, сравнительно с территорией боевых действий, и можно предполагать, что одна сторона могла случайно или умышленно просочиться вглубь территории противника.
Т.е. окончательный ответ о точке пуска и тем более о том, кто стрелял, должно дать следствие использующее другие источники информации и я не вижу, как следы на обломках могут здесь что-либо бесспорно доказать. Задача DSB была показать, чем сбит MH17. Это они, мне кажется, сделали. Части ракеты, ПЭ и пробоины лично меня вполне убеждают. Может быть, даже не стоило включать в отчет информацию об оценочном районе пуска, это явно материал для следующего доклада.