Вы себе противоречите.SLKH, все правильно. Но с т.з. соглашения 91го года нет такой страны - Украина. А есть УССР. Поэтому требуется новое межправительственное соглашение и пересмотр (переделегирование) полномочий МАК. Можно конечно говорить о правопреемственности...etc,
ИМХО, опасения преувеличенные. Односторонность достаточно относительна и обусловлена изменениями в законодательстве, на прошлые расследования никто не посягает.но, поскольку это в данном случае односторонний процесс, то с этого момента начинается букет проблем, которые не имеют четкого решения и могут быть трактованы в случае сомнений в ту или иную сторону. Клубок получается ого-го! Лучше этот вопрос решить, иначе любое расследование может быть признано полностью нелегитимным на основании вышеперечисленного. А этого лично я бы не хотел - ибо это точно влияет на безопасность не в лучшую сторону
Совершенно верно.Если УССР и РСФСР нет, тогда всё соглашение полностью недействительно с 1992 года. И все остальные договоры, когда-либо подписанные этими республиками!
Данная правопреемственность является "самозванной". А посему - также ничтожна.На само деле, конечно же, работает вариант правопреемственности.
"Там кратко и довольно просто"Кто хочет разобраться в основах управления ЗУР 9М38М1 - см. вложение.
Там кратко и довольно просто.
Как-то - это КАК именно? Вы понимаете, что обшивка это в основном дюраль, а ПЭ это сталь? И как бы не была расположена обшивка Боинга, по крайней мере несколько бабочек должно было быть, ибо после подрыва БЧ они непрогнозируемо вращаются, поэтому должны быть и "бабочки" и "полубабочки" и... отдельные лапки...Двутавры сначала пробили обшивку, как-то в ней деформировались, потом врезались в каркас.
В прошлом своём посте я приводил схему расположения пробоин в Боинге. Интересный момент - на Боинге сохранился лист(Ы) обшивки, где по всем законам (если это действительно была 9М38) должны быть следы повреждений - их там нет. Испарились?А как раз там, где ПЭ летели бы в кабину близко к перпендикуляру, на стенде собранных обломков видно - отсутствуют фрагменты обшивки. Испарились?
Это пробоины в элементах каркаса Боинга. Именно элементы каркаса Боинга могли располагаться близко к перпедикуляру к оси полета "бабочки" и на них найдены отверстия, похожие на пробоины от двутавров. Двутавры сначала пробили обшивку, как-то в ней деформировались, потом врезались в каркас. А обшивка Боинга на кабине расположена так, что при подрыве в указанной точке практически нет плоскостей, перпендикулярных разлету ПЭ. Надо ведь не просто, чтобы "глобус упал на полюс", надо при этом, чтобы он падал близко к перпендикуляру и не вращался.
А как раз там, где ПЭ летели бы в кабину близко к перпендикуляру, на стенде собранных обломков видно - отсутствуют фрагменты обшивки. Испарились?
на самом деле не нужно. Для того, что бы совершенно точно сказать, как располагалась, если располагалась вообще, ракета в момент подрыва БЧ - достаточно собрать некоторое количество, я думаю хватит и половины, тех ГПЭ, которые НЕ ПОПАЛИ в самолет. И тогда мы получим статистически неопровержимую картину разлета осколков, по которой можно будет определить и точку взрыва БЧ и направление движения ракеты и ее положение в пространстве. Ну и, разумеется, и тип ВУ и его основные параметры.для этого действительно необходимы расчёты разлёта ГПЭ с учётом всех указанных скоростей и фракций ГПЭ.
А разве Алмаз-Антей рисовал "по струнке"???"Там кратко и довольно просто"
Вынес главное - коефф. пропорциональности равен 3,5, т.е. ракета не летит "по струнке" в точку встречи, как уверяют АА и многие участники обсуждения.
Можете дать примерную оценку, на сколько градусов довернет ракета вправо при пуске "из Снежного"?
А вот это интересно. Во- первых где такой вывод? А во- вторых, голландцы по-моему не читали даже, что таких необычных случаев, когда CAM (потолочный микрофон) пишет импульсы, не слышимые ухом, а остальные - нет, много. Пример - сразу два случая с аэробусами А320 в Англии (один в грозу, другой при хорошей видимости.)По миллисекундам записи четырех микрофонов в кабине определили, что ракета подлетела спереди.
Я имел в виду по характеристике распределения поражений Ил-86 определить места пуска ракеты по Боингу... при условии конечно, что место подрыва определено верно.на самом деле не нужно. Для того, что бы совершенно точно сказать, как располагалась, если располагалась вообще, ракета в момент подрыва БЧ - достаточно собрать некоторое количество, я думаю хватит и половины, тех ГПЭ, которые НЕ ПОПАЛИ в самолет. И тогда мы получим статистически неопровержимую картину разлета осколков, по которой можно будет определить и точку взрыва БЧ и направление движения ракеты и ее положение в пространстве.
Я видел эту картинку. У меня она вызывает недоумение. хотелось бы комментарий по ней кого-нибудь знающего ...
Всё это англоязычное лепетание переводиться одной строкой из популярной некогда песенки "У нас есть ТАКИЕ приборы! Но мы вам о них не расскажем."Главу DSB спросили, видел ли он американские спутниковые снимки
Так а разве натурного эксперимента, который произвёл Концерн не достаточно для того, чтобы определить тип БЧ?
Тема действительно переходит чисто на эмоции. Предлагаю вернуться к картинам повреждений Боинга и Ил-86.
1_ Обратите внимание на зоны, затронутые повреждениями. ТО, что у Ил-86 область заметно шире, вполне логично объясняется тем, что ракета в момент подрыва БЧ находилась в статическом положении.
2_ .... в случаем с Боингом и в случае с Ил-86 осколочное поле легло примерно в одном месте, если смотреть на вид сверху и вид слева - сначала фюзеляжа, от обреза радиопрозрачного обтекателя, до левой двери. при этом при обстреле Ил-86 ракета была установлена в аккурат в ту область, которую упомянули в докладе, правда на презентации было озвучено расстояние около метра, но это не суть важно. Важным я здесь считаю тот факт, что если бы ракета двигалась, то область повреждений Ил-86, будучи более узкой чем в эксперименте и более концентрированной, заняла на корпусе самолёта более дальнее место.
А в процессе подрыва, осколки и нагреться-то не успевают толком.
Эсли кто-то не понял, даю линкСущественную часть своей массы ПЭ теряют уже во время подрыва боеприпаса.
Ну да, и сказать что подрыв БЧ произошел чуть выше и левей кабины пилотов, - а и правда!, разве надо более детально для безопасности полетов?Отчет голландцев не то что не политизирован, он даже не касается уголовной стороны дела.
Голландцы в отчете по безопасности полета дают анализ всего происшествия на основе того, что конкретно видят и не вдаются в анализ почему они факты увидели в таком виде.
Нашли в телах пилотов "бабочки" - значит в боевой части ракеты были "бабочки". И не анализируют мог ли кто-то подбросить в тела пилотов эти двутавры или утащить с места происшествия другие двутавры. Просто констатируют, что в теле пилота кто-то копался, а оборудование из кабины (где ещё могли застрять ПЭ) исчезло. И рисунки сделали по качеству "для Мурзилки". По миллисекундам записи четырех микрофонов в кабине определили, что ракета подлетела спереди. Описали общие схемы разлета поражающих элементов ракеты. Указали аж 320 км.кв. зону возможного пуска (впереди по курсу самолета), и не вдавались в подробности поиска конкретного места пуска. Разве более детально надо для выводов о безопасности полета?
Не совсем так , ув. "xoid". РФ привлекли к работе комиссии в соответствии Приложением13 ИКАОНи одна из сторон не раскрывает карты до конца - голланцды поставляют АА лишь те данные, которые считают нужными, АА на основе этих данных делает такие выводы, которые считает уместными.
Ну, уж два-то государства (Белоруссия и Украина) "с точки зрения международного права" среди подписантов были. Чем была РСФСР (и остальные 9) - действительно, можно усмотреть некоторую неоднозначность и возможность различных сомнительных трактовок. Но в реале это неинтересно.Республики не являлись государствами. Так что договор, с точки зрения международного права, - ничтожен.
Я несколькими страницами ранее это уже сюда с главной страницы МАКа копировал. Прошу обратить всех внимание на слова "Участниками Соглашения к НАСТОЯЩЕМУ ВРЕМЕНИ являются..." Кроме того я не вижу в этом перечне "Украинской ССР" и "РСФСР", но вижу Украину и Российскую Федерацию (что соотвестствует официальному названию этих стран после распада СССР), ну и наконец есть юридические процедуры и механизмы выхода из межгосударственных соглашений или их денонсации. Если ими не воспользовались, значит настоящее соглашение юридически действует в полной мере."Межгосударственный авиационный комитет (МАК) учрежден на основании подписанного 30.12.1991 межправительственного "Соглашения о гражданской авиации и об использовании воздушного пространства" (Соглашение) и является исполнительным органом указанного Соглашения.
Участниками Соглашения к настоящему времени являются Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан и Украина."
SLKH, Так какие Республики СССР были 30.12.1991
Аккурат та область, которая упоминается в докладе - это слева сверху кабины. В докладе есть более точные координаты?Так а разве натурного эксперимента, который произвёл Концерн не достаточно для того, чтобы определить тип БЧ?
Тема действительно переходит чисто на эмоции. Предлагаю вернуться к картинам повреждений Боинга и Ил-86.
Вот как разлеглись повреждения на Боинге:
А вот как распределились повреждения на Ил-86:
Обратите внимание на зоны, затронутые повреждениями. ТО, что у Ил-86 область заметно шире, вполне логично объясняется тем, что ракета в момент подрыва БЧ находилась в статическом положении. Но для меня, как юзера, который не претендует на звание эксперта и какое-либо расследование, не интересно даже какие-то расчёты в отношении того как повреждения разлеглись при полёте ракеты. Почему не интересны? Да по той причине, что и в случаем с Боингом и в случае с Ил-86 осколочное поле легло примерно в одном месте, если смотреть на вид сверху и вид слева - сначала фюзеляжа, от обреза радиопрозрачного обтекателя, до левой двери. при этом при обстреле Ил-86 ракета была установлена в аккурат в ту область, которую упомянули в докладе, правда на презентации было озвучено расстояние около метра, но это не суть важно. Важным я здесь считаю тот факт, что если бы ракета двигалась, то область повреждений Ил-86, будучи более узкой чем в эксперименте и более концентрированной, заняла на корпусе самолёта более дальнее место. К примеру при условии, что скорость Боинга составляла 251м/с, а скорость ракеты - 1000м/с, то за 1мс ракета пролетит относительно Боинга расстояние примерно 1,2м. Если предположить скорость ракеты 800м/с, то за 1мс она пролетит около 1м.
То есть в моём понимании нет никакой нужды рассчитывать область разлёта ГПЭ в натурном эксперименте - при движении ракеты и при условии подрыва БЧ в том месте, где ракета была подорвана при эксперименте, ГПЭ поразили бы Боинг в другом месте - дальше в направлении против полёта самолёта (или правее по полёте, если смотреть слева).
А Боинг был поражён даже левее по полёту, если смотреть слева, нежели Ил-86. При этом в случае анализа возможного направления полёта ракеты от Снежного должны возникнуть как минимум два вопроса:
1. При каком взаимном расположении ракеты относительно Боинга сработал РВ,
2. Была ли включена функциональная задержка и если была, то какое примерно расстояние пролёта ракеты она обеспечила.
Не своих, а государственных. Это госкомпания. 10 млн. - это вообще ничтожная сумма, сколько и куда сотен миллиардов выкидывает на ветер наше государство примеров не счесть. Так что это не аргумент. Летный эксперимент МАК тоже стоил не миллион рублей, но также является фальшивкой.Vik63, вбухать 10 своих миллионов исключительно на состряпывание фальшивки для обывателей это как-то... не звучит.
Так сами же и пишитеМожет я не привык с лёгкостью, не зная всей подоплеки и закулисной политики, причислять коллективы серьёзных учреждений к дебилам.
Если государству надо - с легкостью серьезные сотрудники станут дебилами. Ну сотрудники МАК же стали.)А на то, что т.н. расследование до предела политизировано уже неоднократно указывалось.
Все время уходите от сути вопроса. Формулирую на примере. Допустим для компенсации угла установки для быстрых ПЭ ракету надо повернуть на угол 15 градусов, а для медленных на 25 градусов. Так на какой угол ее надо повернуть? Не надо политики и ссылок на 10 млн. На какой угол? От этого вопроса зависит где будет зона поражения на Ил-86 и совпадет ли она с Боингом или нет.Я вполне могу допустить, что презентация, показанная обывателям это одно, а для специалистов припасено что-то соответствующее.
Мне не лень было еще раз просмотреть Ваши сообщения в этой теме и не обнаружить ничего что Вы говорили ранее по этим вопросам. Я не настаиваю, Ваше право, только отсюда и выводы любой может сделать соответствующие.Мне просто лень повторять то, о чем уже говорил ранее.
Дьявол кроется в деталях, и именно они могут указать на того кто именно фальсифицирует расследование.Можете не углубляться в технические детали - до них, как и до установления истины, давно никому нет дела.