Передавали 9H314М. Я сомневаюсь, что в этом наврали.А есть ли у Украины БЧ ракет, состоящих на вооружении РФ?
Почему фантастика? Есть вариант "псевдовнутреннего" - в предварительном отчете упоминалось о вращении высокоэнергетических обьектов.(по моему вправо). Можно допустить гипотетически разлет, положим, средней части левого двигателя (ее не наблюдается , первоначально писалось что левом двигателе не хватает "деталей"). Вот если представить, что могло случиться с Боингом 777 при взлете в Лас-Вегасе 8 сентября - рис. Как полетели бы детали двигателя? А это как раз снимает вопрос о высокой температуре на некоторых предметах (расплавившиеся видеокамера и т.д.) и пробоинах (вылет наружу вследствии вращения) К примеру еще один рис.Идея внутреннего взрыва чистая фантастика -- здесь нечего обсуждат
Если это фото доказательсво присутствия данной боеголовки в Голландии то тУбарет на заднем фоне радует. Или это в комплекте с ракетой идёт ?передавали 9H314М. Я сомневаюсь, что в этом наврали.
Я полагаю, чем "натурнее" эксперимент, тем яснее результаты, вот я и предложил "максимально натурный". Чтобы уж всё "как тогда".О как.Тогда непонятно к чему вот это было сказано
Ладно, оставим это.
И ресурс, славящийся своей правдивостью, тоже радует.Если это фото доказательсво присутствия данной боеголовки в Голландии то тУбарет на заднем фоне радует.
Без проблем, если БУК для Вас не "чёрный ящик" то я готов посмотреть Вашу картинку траектории пуска из Зарощенского, а заодно такую же картинку пуска из под Снежного. Со своей стороны я немножко помозгую эти формулы (законы наведения), полистаю имеющийся у меня материал и постараюсь нарисовать как я это вижу.1_ Я не понимаю смысла "переупреждения", которое получается согласно нарисованной траектории. Но не исключаю, что такая потребность может быть. Приведенные данные о законе наведения, пусть и не полные, ИМХО, противоречат заданной картинке. Не следует считать комплекс БУК совсем уж "черным ящиком".
Ну так продемонстрируйте результаты проверки. Я считаю, что вряд ли это проверить легче, нежели геометрическую ошибку... скорее всего Вы что-то не учли, или просто не знаете. Впрочем у голландцев достаточно грамотных спецов, чтобы со своей стороны это проверить.2_ Принимаю ее именно потому, что а) АА ее "откалибровал" (получив на месте "скальпеля" из первой презентации "дырку от бублика") и б) ее можно проверить независимо, вотличие от законов наведения и подрыва, о чем я говорил Выше.
3_ Собственно, здесь Вы и подтверждаете 2_ ...
Первый же вопрос - на вскидку, не задумываясь над разлётом осколков:- в Докладе было сказано, что в результате подрыва ракеты от фюзеляжа самолёта была оторвана кабина пилотов вместе с салоном бизнес-класса. Покажите на рисунке "от Снежного" где на оторванной части расположится салон бизнес-класса...Картину поражений МН17 интересующиеся знают наизусть.
Любопытные могут посмотреть в отчет DSB.
Кому во что верить, решайте сами:
Самолет разрушился из-за разности давлений и напора воздуха. Разве АА все это не объяснил своим совершенным эксперементом там ведь все учли.
Ну предположим, что так... а разве разлом из-за этой разницы ляжет не по месту повреждений? Или ломаться будет там, где крепче?Самолет разрушился из-за разности давлений и напора воздуха. Разве АА все это не объяснил своим совершенным эксперементом там ведь все учли.
а когда у боинга алоха аирлайнс половину крыши салона сдуло - почему то ничего не отвалилось помимо.Самолет разрушился из-за разности давлений и напора воздуха. Разве АА все это не объяснил своим совершенным эксперементом там ведь все учли.
Секта свидетелей бука вам сразу скажет - енто не правильный экспиремент - поражающего действия в бочину нету, морда не отпала, пилоты живы, а то что выдрало кусок - так и высота не та, давление не то и т.д.я уж про расплавленные предметы вообще молчу "в тряпочку".
а когда у боинга алоха аирлайнс половину крыши салона сдуло - почему то ничего не отвалилось помимо.
Прям чудесатее и чудесатее (с)
Если интересно, поясню на пальцах, что там к чему."Там кратко и довольно просто"
Вынес главное - коефф. пропорциональности равен 3,5, т.е. ракета не летит "по струнке" в точку встречи, как уверяют АА и многие участники обсуждения.
Имеется в виду горизонтальная составляющая маневра, видимо.Можете дать примерную оценку, на сколько градусов довернет ракета вправо при пуске "из Снежного"?
Основной доклад, стр. 93.Здравствуйте. Давно интересуюсь темой, скачал все доклады голландцев но по англицки плохо понимаю и переводить через переводчик довольно много, поэтому может кто подскажет - где в докладе хим анализ взрывчатого вещества и поражающих элементов?
1. Для каждой пробоины проведена экспертиза, свидетельствующая, что она возникла именно в момент события, повлекшего за собой катастрофу? Нет?
2. Кто сказал, что взрыв произошел непосредственно в кабине?
3. Есть какие то либо непротиворечивые иные объяснения вырванного наружу остекления кокпита?
И еще одно. Все наверное помнят фразу о том, что "от трупов пахло как в морге, формалином". Так вот если кто не в теме. Гексоген изначально увидел свет как яд для крыс. Интересен он был тем, что попав в организм теплокровного, в кишечнике разлагается на тот самый формалин. Мумифицируя тушку и не давая ей разлагаться. Так вот тот факт, что от трупов несчастных жерт авиакатастрофы пахло формалином - говорит о том, что они успели перед смертью надышаться несдетонировавшим гексогеном из ВУ. Что могло произойти только при внутреннем взрыве.
Второй вопрос, опять на вскидку, даже не анализирую ещё самого рисунка - на варианте "от Снежного" достаточное количество ГПЭ приходятся как раз на стёкла правых окон кабины пилота - почему на обломках Боинга эти стёкла целые?Картину поражений МН17 интересующиеся знают наизусть.
Любопытные могут посмотреть в отчет DSB.
Кому во что верить, решайте сами:
так, чисто для информации. Тротил-гексогеновая смесь на данный момент самое распространенное ВВ в армейских боеприпасах.БЧ подозреваемой ракеты, насколько известно, снаряжена смесью тротила и гексогена.
скажИте, а мои сообщения видны здесь?