Катастрофа Boeing-777 над Украиной

[Interlooper]

изменение скорости самолета, которому взрывом оторвало (отстрелило) башку?

А вас ни чуть не смутил тот факт, что на следственном эксперименте голова от Ил-а каких либо столько масштабных последствий, могущих говорить об "оторванной голове" не получила? Ее вообщем то даже и с места то не сдвинуло.

 

[RedKat]

А вас ни чуть не смутил тот факт, что на следственном эксперименте голова от Ил-а каких либо столько масштабных последствий, могущих говорить об "оторванной голове" не получила?

А это потому, что так называемый "натурный" эксперимент от АА - совершенно не натурный, и полезной информации в нем практически никакой. Отсюда и нежелание голландцев как-либо в этом участвовать, не говоря уже о том, чтобы самим делать что-то подобное. Это - выброшенные на ветер деньги.

 

[Interlooper]

А это потому, что так называемый "натурный" эксперимент от АА - совершенно не натурный, и полезной информации в нем практически никакой. Отсюда и нежелание голландцев как-либо в этом участвовать, не говоря уже о том, чтобы самим делать что-то подобное. Это - выброшенные на ветер деньги.

Ну и расскажите нам, что же в том натурном эксперименте было "не так" с точки зрения оценки воздейсвия на самолет и оценки повреждений? Не похоже на кадры из голливудских фильмов? Или результат не совпадает с заранее назначенным?

 

[RedKat]

Ну и расскажите нам, что же в том натурном эксперименте было "не так" с точки зрения оценки воздейсвия на самолет и оценки повреждений? Не похоже на кадры из голливудских фильмов? Или результат не совпадает с заранее назначенным?

Да писали здесь уже много об этом. В динамике кинетическая энергия ПЭ будет в несколько раз выше.

 

[lopast56]

Ну и расскажите нам, что же в том натурном эксперименте было "не так" с точки зрения оценки воздейсвия на самолет и оценки повреждений? Не похоже на кадры из голливудских фильмов? Или результат не совпадает с заранее назначенным?

Проткните воздушный шарик иголкой в надутом состоянии и не в надутом...

 

[adzin]

Если учитывать, что Боинг за миг до взрыва осуществлял поворот на Ростов и повернул на угол в 126 градусов, то положение Бука должно сместить от Великой Шишовки к Зарощенскому.

Если Боинг перед самым попаданием ракеты повернул на Ростов на 8 градусов (а не 126: 126-118=8), то это объясняет почему ракета (из-под Снежного) попала в левую сторону. (Для ракеты из-под Зарощенского эти 8 градусов почти ни на что не влияют - по любому должна была в правый борт попасть.)

Пуск из-под Снежного с места, где сфотографирован след ракеты, приходится градусов в 10 справа к курсу Боинга. При прямолинейном полете самолета и пропорциональном наведении головки самонаведения на последнем этапе полета ракеты, ракета должна была попасть в правую сторону Боинга. Но, если Боинг принял на 8 градусов в право как раз когда заработала головка самонаведения, начал "уворачиваться",то попадание и могло случиться в левую сторону Боинга.

 

[Interlooper]

Да писали здесь уже много об этом. В динамике кинетическая энергия ПЭ будет в несколько раз выше.

вы, право слово, сделали утро.
Во первых. Двести метров в секунду скорости самолета не дает РАЗОВ прироста кинетической энергии для осколка, летящего на километре-полутора километрах в секунду.
Во вторых. Кинетическая энергия осколков применительно к разрушению несущих конструкций центроплана, при прочих равных, до скоростей в шесть километров в секунду, будет влиять только на заброневое, если можно так выразится, воздействие. Потому что осколок летящий на скорости в километр в секунду и два километра в секунду, окажет, в случае пробития РАВНОЕ кинетическое воздействие на пробиваемый объект. Причем в сумме своей это воздействие, по отношению к массе самолета, будет весьма незначительно. И при всем желании не сможет вызвать на конструкцию самолета нагрузку, превышающую его конструкционную прочность (а именно на этот порог, по сути, и рассчитан датчик ускорения у аварийного маяка).

Проткните воздушный шарик иголкой в надутом состоянии и не в надутом...

Самолет это не шарик. Вон, я выше приводил пример с рейсом алоха аирлайнс, у которого на семи километрах (если кто не в теме, давление на семи тысячах отличается от давления на десяти всего на десять процентов), сорвало половину крыши пассажирского салона. Целиком сорвало, Карл. И ничо. Аварийно снизился и успешно приземлился. А не лопнул, по вашей версии, как пузырь.

Я уж не говорю о том, что мы так до сих пор и не увидели предметов, которых хоть с какой то натяжкой, по габаритам, можно соотнести с пробоинами на корпусе несчастного МН-17. Не говоря уж о их схожести с ГПЭ от Бука.

 

[Sholom]

вы, право слово, сделали утро.
Во первых. Двести метров в секунду скорости самолета не дает РАЗОВ прироста кинетической энергии для осколка, летящего на километре-полутора километрах в секунду.
Во вторых. Кинетическая энергия осколков применительно к разрушению несущих конструкций центроплана, при прочих равных, до скоростей в шесть километров в секунду, будет влиять только на заброневое, если можно так выразится, воздействие. Потому что осколок летящий на скорости в километр в секунду и два километра в секунду, окажет, в случае пробития РАВНОЕ кинетическое воздействие на пробиваемый объект. Причем в сумме своей это воздействие, по отношению к массе самолета, будет весьма незначительно. И при всем желании не сможет вызвать на конструкцию самолета нагрузку, превышающую его конструкционную прочность (а именно на этот порог, по сути, и рассчитан датчик ускорения у аварийного маяка).


Самолет это не шарик. Вон, я выше приводил пример с рейсом алоха аирлайнс, у которого на семи километрах (если кто не в теме, давление на семи тысячах отличается от давления на десяти всего на десять процентов), сорвало половину крыши пассажирского салона. Целиком сорвало, Карл. И ничо. Аварийно снизился и успешно приземлился. А не лопнул, по вашей версии, как пузырь.

Я уж не говорю о том, что мы так до сих пор и не увидели предметов, которых хоть с какой то натяжкой, по габаритам, можно соотнести с пробоинами на корпусе несчастного МН-17. Не говоря уж о их схожести с ГПЭ от Бука.

Над Локерби в борте В747 образовалась дырка в 20 см диаметром. Башку ему оторвало через 3 секунды после этого. Не взрывом, а набегающим потоком. Тут общий диаметр "дырок" составил поболе 20 см и на куда большей площади. Карл, это динамика, а не статика. Там, наверху, все немного по-другому, чем тут, на земле обетованной.

 

[Interlooper]

Над Локерби

А у моего дядьки в Киеве растет офигенная бузина.
в катастрофе над Локерби, равно как и под Сараево, взрыв был ВНУТРЕННИЙ. И дырка в корпусе была не причиной разрушения самолета а следствием повреждения несущей конструкции ударной волной от взрыва и вторичными ПЭ.

 

[DSA76]

3. Слишком странна для меня такая особенность. Я в этом сильно сомневаюсь - придётся проверить.
4. Это какая такая центральная стойка мешает осколкам поразить правые стёкла?
Что Вы имеете в виду, говоря "центральная стойка"?

Стойка остекления между двумя передними стеклами

 

[blck]

xoid, вы судя по всему явно ангажированы в этом вопросе - что само по себе ни хорошо, ни плохо, не будь вы при этом супермодератором/владелцем этого ресурса. из-за чего хорошо и правильно было бы Вам всё же самоустраниться от какой-либо из ипостасей дискуссии - быть активным дискуссионером с одной из каринально несовместимых с прочими точек зрения и при этом одновременно нейтральным незаинтересованым независимым модератором ещё никому в Истории не удавалось, не думаю что вы сумеете стать исключением.

Модерирую ветку/раздел я. Поэтому я стараюсь от дискуссии самоустраняться. Да и не явлюсь я специалистом по ЗРК, чтобы спорить.
И пока из ветки жестко удаляются только попытки политоты и всяческой конспирологии. Ну и флуд, разумеется. Чтобы читать можно было.
А вот любые АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ точки зрения более чем приветствуются. Именно аргументированные, а не "я так думаю"

 

[Sholom]

А у моего дядьки в Киеве растет офигенная бузина.
в катастрофе над Локерби, равно как и под Сараево, взрыв был ВНУТРЕННИЙ.

В данном вопросе (по поводу оторванной башки) речь идет не о месте взрыва, а о последствиях повреждения наружной обшивки самолета, двигающегося на эшелоне с крейсерской скоростью. Я Вам, Карл, по секрету скажу, что самолет на эшелоне поток раздерет на куски не только в случае взрыва. Например, на моих глазах в Дубках Л-39 разорвало на части без всякого взрыва только потому, что он потерял продольную остойчивость из-за смещения центра тяжести и на скорости всего-то около 150 км/ч на высоте всего-то 4 тысячи кувыркнулся через хвост. Ну, процесс ВЫГЛЯДЕЛ именно так. Сама механика процесса была чуток другая. Я упрощаю. На высоте 3500 этот Л-39 падал уже без крыльев и хвоста. Оторвало к чертям. Просто потоком. Кстати, это спасло жизнь семерым из тех, кто находился внутри. Их просто "выдуло" из салона, что и спасло.

Карл, над Локерби не было ни первичных, ни вторичных ПЭ. Куски чумодана, в котором лежало ВУ, это немного не ПЭ. Это даже не оболочечное ВУ. Там, увы, была просто дырень в обшивке.

 

[Interlooper]

В данном вопросе (по поводу оторванной башки) речь идет не о месте взрыва, а о последствиях повреждения наружной обшивки самолета

У меня для вас плохие новости, Карл.
Вы общаетесь с человеком, у которого отличная память. И который не забывает, что он писал не только двадцатью минутами ранее, но и двумя месяцами.
Разговор шел о том, что взрыв БЧ ракеты, не говоря уже о попадании осколков, не мог оказать на самолет воздействия достаточного для срабатывания аварийного маяка.

Да и если об отвалившейся голове у самолета. Основной удар пришелся на кокпит. Весьма сомнительно, от слова "вообще не может быть", что бы подобные повреждения вызвали разрушения в середине центроплана. А сорванная с креплений кормовая гермопереборка так и вовсе тянет на Кафку.

 

[gbeam]

Возможно, это к вопросу о короткой продолжительности передачи сигнала и пропаже передатчика.

С пропажей передатчика ситуацию понять можно. И стационарный и переносной ELT можно, с непривычки, принять за черные ящики (что-то оранжевое, в достаточно прочном корпусе). Когда искали черные ящики, то подобрали и ELT, а потом постеснялись вернуть.
В противном случае, хоть один бы нашелся, так как они заметные и их трудно разрушить.

 

[Ge]

Специально для Interlooper. Хотя версию "внутреннего" взрыва неангажированные форумчане давно не рассматривают.. Есть 2 логичные версии того, как остекление кокпита было сорвано с креплений и выброшено наружу. Итак: 1. Стеклопакет имеет массу порядка 120 кг, а равная по площади, обрамляющая остекление, обшивка из "люминия" имеет массу в 30 раз меньшую. Импульс взрывного давления воздействует на эти площадки с одинаковой силой, а ускорения их разнятся в 30 раз! В итоге стеклопакет "на месте", обшивка с креплениями смещается внутрь, крепления обрывает. Версия не моя-нарыл в сети. 2-я моя, но более сложная (при необходимости могу изложить). Нужды особой в ней нет, т.к. версия взрыва внутри кокпита - вольные фантазии далеких от техники людей, или корм платных троллей...
P.S. Хочу выразить солидарность с позицией DSA76 и Vik63.

 

[Sholom]

У меня для вас плохие новости, Карл.
Вы общаетесь с человеком, у которого отличная память. И который не забывает, что он писал не только двадцатью минутами ранее, но и двумя месяцами.
Разговор шел о том, что взрыв БЧ ракеты, не говоря уже о попадании осколков, не мог оказать на самолет воздействия достаточного для срабатывания аварийного маяка.

Да и если об отвалившейся голове у самолета. Основной удар пришелся на кокпит. Весьма сомнительно, от слова "вообще не может быть", что бы подобные повреждения вызвали разрушения в середине центроплана. А сорванная с креплений кормовая гермопереборка так и вовсе тянет на Кафку.

Товарищ, Вы, наконец-то, абсолютно правы. Сам по себе взрыв ни внутри, ни снаружи, не заставит маяк работать. Потому как никакой специальной перегрузки не вызовет. Маяк реагирует не на взрыв, а на его последствия. А последствия таковы, что самолет развалился в воздухе и маленько притормозил поначалу. Там не космос, маленько атмосфера присутствует. И, скотобаза такая, сопротивляется всему, что пытается сквозь нее перемещаться. Чем быстрее пытается, тем больше сопротивляется. Как тока у этой гадской атмосферы появляется возможность притормозить объект, сквозь нее двигающийся, она это делает.
Умные люди, не чета нам, об этом в курсах. Поэтому они придумали маяк, который реагирует на на давление, а на ускорение. Они догадались, что если самолет тормозит неподеццки, то значит у него что-то не так. Скорее всего ему (самолету) уже не помочь, а надо искать его обломки

 

[serg55]

А последствия таковы, что самолет развалился в воздухе и маленько притормозил поначалу.

Как же он развалился, когда буй работал до 18 июля (60 часов у него время работы). Центроплан пролетел еще большое расстояние, ибо корпус 777 очень прочный (посмотрите видео катастрофы в Сан-Франциско. Нашел фотку правой сторны кокпита , не знаю, была она или нет- она летела отдельно, ощущение такое,что на носовую часть брызнуло горячее масло с кучей железяк. Это чисто визуально, если не знать о катастрофе.

 

[windowz]

Как же он развалился, когда буй работал до 18 июля (60 часов у него время работы). Центроплан пролетел еще большое расстояние, ибо корпус 777 очень прочный

Вы определитесь буй развалился или самолет...

 

[gbeam]

Как же он развалился, когда буй работал до 18 июля (60 часов у него время работы).

А какая связь между тем "как развалился" и временем работы ELT? Независимо от того, когда и как от самолета отделился фрагмент (примерно 3 m на 3 m), к которому ELT был прикручен (фрагмент этот как раз нашли, в отличие от буя), включившийся ELT должен был работать до исчерпания батареи.

 

[Interlooper]

Хотя версию "внутреннего" взрыва неангажированные форумчане давно не рассматривают

потрясающий аргумент. Снимаю кепку.

1. Стеклопакет имеет массу порядка 120 кг, а равная по площади, обрамляющая остекление, обшивка из "люминия" имеет массу в 30 раз меньшую. Импульс взрывного давления воздействует на эти площадки с одинаковой силой, а ускорения их разнятся в 30 раз!

Вопрос только в том, что ваша теория ни как не подтверждается результатами эксперимента с головной частью Ила. Там остекление тупо и без экибан загнало внутрь кабины пилотов, причем кусками. А не вылетело целиком, как в случае с боингом.

Так что у кого и чьи фантации и кто чей просроченный паек отрабатывает - это еще большой вопрос. Те, кто обсуждает альтернативные версии или те, кто обсуждает траекторию ракеты, существующей только в неформальном мнении из США.