А вас ни чуть не смутил тот факт, что на следственном эксперименте голова от Ил-а каких либо столько масштабных последствий, могущих говорить об "оторванной голове" не получила? Ее вообщем то даже и с места то не сдвинуло.изменение скорости самолета, которому взрывом оторвало (отстрелило) башку?
А это потому, что так называемый "натурный" эксперимент от АА - совершенно не натурный, и полезной информации в нем практически никакой. Отсюда и нежелание голландцев как-либо в этом участвовать, не говоря уже о том, чтобы самим делать что-то подобное. Это - выброшенные на ветер деньги.А вас ни чуть не смутил тот факт, что на следственном эксперименте голова от Ил-а каких либо столько масштабных последствий, могущих говорить об "оторванной голове" не получила?
Ну и расскажите нам, что же в том натурном эксперименте было "не так" с точки зрения оценки воздейсвия на самолет и оценки повреждений? Не похоже на кадры из голливудских фильмов? Или результат не совпадает с заранее назначенным?А это потому, что так называемый "натурный" эксперимент от АА - совершенно не натурный, и полезной информации в нем практически никакой. Отсюда и нежелание голландцев как-либо в этом участвовать, не говоря уже о том, чтобы самим делать что-то подобное. Это - выброшенные на ветер деньги.
Да писали здесь уже много об этом. В динамике кинетическая энергия ПЭ будет в несколько раз выше.Ну и расскажите нам, что же в том натурном эксперименте было "не так" с точки зрения оценки воздейсвия на самолет и оценки повреждений? Не похоже на кадры из голливудских фильмов? Или результат не совпадает с заранее назначенным?
Проткните воздушный шарик иголкой в надутом состоянии и не в надутом...Ну и расскажите нам, что же в том натурном эксперименте было "не так" с точки зрения оценки воздейсвия на самолет и оценки повреждений? Не похоже на кадры из голливудских фильмов? Или результат не совпадает с заранее назначенным?
Если Боинг перед самым попаданием ракеты повернул на Ростов на 8 градусов (а не 126: 126-118=8), то это объясняет почему ракета (из-под Снежного) попала в левую сторону. (Для ракеты из-под Зарощенского эти 8 градусов почти ни на что не влияют - по любому должна была в правый борт попасть.)Если учитывать, что Боинг за миг до взрыва осуществлял поворот на Ростов и повернул на угол в 126 градусов, то положение Бука должно сместить от Великой Шишовки к Зарощенскому.
вы, право слово, сделали утро.Да писали здесь уже много об этом. В динамике кинетическая энергия ПЭ будет в несколько раз выше.
Самолет это не шарик. Вон, я выше приводил пример с рейсом алоха аирлайнс, у которого на семи километрах (если кто не в теме, давление на семи тысячах отличается от давления на десяти всего на десять процентов), сорвало половину крыши пассажирского салона. Целиком сорвало, Карл. И ничо. Аварийно снизился и успешно приземлился. А не лопнул, по вашей версии, как пузырь.Проткните воздушный шарик иголкой в надутом состоянии и не в надутом...
вы, право слово, сделали утро.
Во первых. Двести метров в секунду скорости самолета не дает РАЗОВ прироста кинетической энергии для осколка, летящего на километре-полутора километрах в секунду.
Во вторых. Кинетическая энергия осколков применительно к разрушению несущих конструкций центроплана, при прочих равных, до скоростей в шесть километров в секунду, будет влиять только на заброневое, если можно так выразится, воздействие. Потому что осколок летящий на скорости в километр в секунду и два километра в секунду, окажет, в случае пробития РАВНОЕ кинетическое воздействие на пробиваемый объект. Причем в сумме своей это воздействие, по отношению к массе самолета, будет весьма незначительно. И при всем желании не сможет вызвать на конструкцию самолета нагрузку, превышающую его конструкционную прочность (а именно на этот порог, по сути, и рассчитан датчик ускорения у аварийного маяка).
Самолет это не шарик. Вон, я выше приводил пример с рейсом алоха аирлайнс, у которого на семи километрах (если кто не в теме, давление на семи тысячах отличается от давления на десяти всего на десять процентов), сорвало половину крыши пассажирского салона. Целиком сорвало, Карл. И ничо. Аварийно снизился и успешно приземлился. А не лопнул, по вашей версии, как пузырь.
Я уж не говорю о том, что мы так до сих пор и не увидели предметов, которых хоть с какой то натяжкой, по габаритам, можно соотнести с пробоинами на корпусе несчастного МН-17. Не говоря уж о их схожести с ГПЭ от Бука.
А у моего дядьки в Киеве растет офигенная бузина.Над Локерби
Стойка остекления между двумя передними стеклами3. Слишком странна для меня такая особенность. Я в этом сильно сомневаюсь - придётся проверить.
4. Это какая такая центральная стойка мешает осколкам поразить правые стёкла?
Что Вы имеете в виду, говоря "центральная стойка"?
xoid, вы судя по всему явно ангажированы в этом вопросе - что само по себе ни хорошо, ни плохо, не будь вы при этом супермодератором/владелцем этого ресурса. из-за чего хорошо и правильно было бы Вам всё же самоустраниться от какой-либо из ипостасей дискуссии - быть активным дискуссионером с одной из каринально несовместимых с прочими точек зрения и при этом одновременно нейтральным незаинтересованым независимым модератором ещё никому в Истории не удавалось, не думаю что вы сумеете стать исключением.
А у моего дядьки в Киеве растет офигенная бузина.
в катастрофе над Локерби, равно как и под Сараево, взрыв был ВНУТРЕННИЙ.
У меня для вас плохие новости, Карл.В данном вопросе (по поводу оторванной башки) речь идет не о месте взрыва, а о последствиях повреждения наружной обшивки самолета
С пропажей передатчика ситуацию понять можно. И стационарный и переносной ELT можно, с непривычки, принять за черные ящики (что-то оранжевое, в достаточно прочном корпусе). Когда искали черные ящики, то подобрали и ELT, а потом постеснялись вернуть.Возможно, это к вопросу о короткой продолжительности передачи сигнала и пропаже передатчика.
У меня для вас плохие новости, Карл.
Вы общаетесь с человеком, у которого отличная память. И который не забывает, что он писал не только двадцатью минутами ранее, но и двумя месяцами.
Разговор шел о том, что взрыв БЧ ракеты, не говоря уже о попадании осколков, не мог оказать на самолет воздействия достаточного для срабатывания аварийного маяка.
Да и если об отвалившейся голове у самолета. Основной удар пришелся на кокпит. Весьма сомнительно, от слова "вообще не может быть", что бы подобные повреждения вызвали разрушения в середине центроплана. А сорванная с креплений кормовая гермопереборка так и вовсе тянет на Кафку.
Как же он развалился, когда буй работал до 18 июля (60 часов у него время работы). Центроплан пролетел еще большое расстояние, ибо корпус 777 очень прочный (посмотрите видео катастрофы в Сан-Франциско. Нашел фотку правой сторны кокпита , не знаю, была она или нет- она летела отдельно, ощущение такое,что на носовую часть брызнуло горячее масло с кучей железяк. Это чисто визуально, если не знать о катастрофе.А последствия таковы, что самолет развалился в воздухе и маленько притормозил поначалу.
Как же он развалился, когда буй работал до 18 июля (60 часов у него время работы). Центроплан пролетел еще большое расстояние, ибо корпус 777 очень прочный
А какая связь между тем "как развалился" и временем работы ELT? Независимо от того, когда и как от самолета отделился фрагмент (примерно 3 m на 3 m), к которому ELT был прикручен (фрагмент этот как раз нашли, в отличие от буя), включившийся ELT должен был работать до исчерпания батареи.Как же он развалился, когда буй работал до 18 июля (60 часов у него время работы).
потрясающий аргумент. Снимаю кепку.Хотя версию "внутреннего" взрыва неангажированные форумчане давно не рассматривают
Вопрос только в том, что ваша теория ни как не подтверждается результатами эксперимента с головной частью Ила. Там остекление тупо и без экибан загнало внутрь кабины пилотов, причем кусками. А не вылетело целиком, как в случае с боингом.1. Стеклопакет имеет массу порядка 120 кг, а равная по площади, обрамляющая остекление, обшивка из "люминия" имеет массу в 30 раз меньшую. Импульс взрывного давления воздействует на эти площадки с одинаковой силой, а ускорения их разнятся в 30 раз!