понятно, спасибо.
понятно, спасибо.Этот вопрос уже стопиццот раз задавался. Наверное, это была задумчивая ракета.
спасибо, мне уже ответили про "задумчивость".Посчитайте время, за которое ракета улетела от продольной оси до точки взрыва.
А вы посчитайте, не ленитесь. Это всяко лучше, чем кому-то на слово верить.спасибо, мне уже ответили про "задумчивость".
Посчитайте время, за которое ракета улетела от продольной оси до точки взрыва. Возможно, вопрос уйдёт сам-собой.
ГСН, возможно, и думала, что там центр (почему-то увидела центр на кокпите, плюс погрешность, вот и навелась в нескольких метрах по курсу самолета). Проблема в том, что это никак невозможно проверить или опровергнуть, даже зная полностью, как работает ГСН. На бытовом уровне, это можно сравнить с работой автофокуса и алгоритма замера экспозиции в фотоаппарате -- алгоритм умный, но иногда ошибается, причем довольно глупо. Не зная точно, что приходило на вход ГСН, здесь ничего толком не воспроизвести.Был бы я ГСН - целился бы в центр. Многоугольника.Надеюсь реализовать такой алгоритм несложно.
Ракета взорвалась в пределах радиуса срабатывания РВ. Самолет сбит. Какие могут быть вопросы к ракете? Ракета свою работу выполнила хорошо, значит ГСН и РВ сработали в допустимых границах (хотя и, возможно, не самым оптимальным образом).у меня ещё вот какой вопрос: "почему ракета, идущая с правого борта (в варианте "с Зарощенского"), взрывается ЗА продольной осью боинга, фактически перелетев?
а не прям на оси, хотя бы или с правого борта?
и на что она наводилась при таком варианте?
Ракета взорвалась в пределах радиуса срабатывания РВ. Самолет сбит. Какие могут быть вопросы к ракете? Ракета свою работу выполнила хорошо, значит ГСН и РВ сработали в допустимых границах (хотя и, возможно, не самым оптимальным образом).
"Если". Т.е. вы не знаете, ясно.Не уходит этот вопрос. Если сигнал на подрыв антенна РВ выдает при достижении порогового значения отраженного сигнала, то РВ должен сработать за 10-30 метров ДО достижения продольной оси самолета. Т.е. в правой полусфере. Если сигнал на подрыв дается в момент начала падения мощности отраженного сигнала (при условии наведения не в в точку с максимальным ЭПР, а в точку упреждения за пределами геометрических размеров цели), то подрыв должен произойти за несколько метров до пересечения продольной оси и на несколько метров впереди самолета.
Никак не получается взять калькулятор и посчитать время?Т.е. опять в правой полусфере. ПОСЛЕ пересечения продольной оси - никак не получается.
Вот на этом "практически одинаково" построено множество систем артразведки и приборчиков для спецназа...Да, внутренний взрыв все микрофоны запишут практически одинаково. Но вот внешний, на таком расстоянии, ИМХО, весьма трудно определить направление - если к примеру молния ударила где-то рядом и бабахнул гром, как определить откуда звук? Если километра за 4 - уже можно примерно сказать. Тут вопрос в другом - только потолочный микрофон имеет связь с корпусом.
а мне не числовые значения важны, а качественные.А вы посчитайте, не ленитесь.
вот я о чём.она откуда прилетела, чтобы так отлично сработать именно в этом месте?
Вячеслав, спрашивал народ обслуживающий "БУК" в свое время, они затрудняются насчет центра, а ОКБ ДМЗ нам не ответит.Был бы я ГСН - целился бы в центр. Многоугольника.Надеюсь реализовать такой алгоритм несложно.
В обсуждаемом случае ситуация значительно сложнее, проблема не в расстоянии от микрофонов до точки подрыва, а в учете конструкции самолета. По металлу волна добежит до микрофона гораздо быстрее, чем по воздуху. Хотя, я не вижу здесь неразрешимой проблемы. Если есть точная модель самолета, то, весь обсуждаемый процесс уверенно моделируется. Здесь все можно просчитать и проверить, в отличие от, например, поведения ГСН.Вот на этом "практически одинаково" построено множество систем артразведки и приборчиков для спецназа...
Никак не получается взять калькулятор и посчитать время?
А, ну так и скажите: вам нужны только те сведения, которые подтверждают вашу точку зрения, а остальное можно игнорировать. И математику за 3-й класс для вас сложновата.а мне не числовые значения важны, а качественные.
Для подтверждения заранее выбранной вами т.з. - да, безусловно.если ракета взрывается, пролетев цель, то это неважная ракета. логично?
"Если". Т.е. вы не знаете, ясно.
Никак не получается взять калькулятор и посчитать время?
Плюс/минус некоторый угол от курса самолета. По всему похоже, что откуда-то из того района, что и нарисовали голландцы. Но биться насмерть против Зарощенского я тоже не вижу смысла, если постараться, то можно как-нибудь объяснить и Зарощенское (это не внутренний взрыв или авиапушка, здесь сова на глобусе полностью не порвется, а только растянется). Окончательный ответ, в любом случае, за следствием, которое должно работать на земле (со следами и свидетелями пуска).Вопрос в другом: она откуда прилетела, чтобы так отлично сработать именно в этом месте?
Изначально некто вопрошал о том, почему ракета не взорвалась на продольной оси самолёта (при полёте из Зарощенского). Соответственно, рекомендация была посчитать время пролёта ракетой расстояния от продольной оси самолёта (ну, её продолжении в пространстве) до точки взрыва, только и всего. Т.е. расстояние делим на скорость.Что я должен считать?
а это больше вопрос, чем точка зрения.А, ну так и скажите: вам нужны только те сведения, которые подтверждают вашу точку зрения
И да, у зенитной ракеты вообще нет задачи попасть в цель. Задача - доставить поражающие элементы так, чтобы они попали в цель.
зачем смотреть фотографии качества газетного оффсета, если есть прекрасные фотографии от Аккермана, высого разрешения? Я тут давал ссылки на них, можете посмотреть и попробовать найти "боковой двиг". Хотя бы один.А ничего что их не вертикально вверх срезало, а с хорошей такой боковой деформацией? При выдавливании взрывной волной они вбок не изгибаются:
https://lh5.googleusercontent.com/-...AAAAALX8/WC6LRB72xE0/w958-h595-no/%D0%B32.JPG
это про какой вариант?у АА нет ни единого попадания в левый двигатель ПЭ?