stanislav_gs
Местный
serg55, за фото спасибо, но если б лайнер так мотало, он бы развалился без всякой ракеты.
Кстати, трек уже после катастрофы "мотает" точно так же.
Не задумывались, почему именно?
serg55, за фото спасибо, но если б лайнер так мотало, он бы развалился без всякой ракеты.
Последней реальной точки на картинке нет. И вряд ли она реальная в действительности.А это, как тут писали данные ФР24 - типа экстраполированные точки. Последняя реальная точка - 13:19:16
Вот и развалися , но не самолет а двигатель
Продвигайтесь и Вы с ними.Векторное сложение скоростей ракеты и тяжелой осколочной фракции (двутавры) плюс технология подрыва/детонации. Но это уже секрет фирмы. (Более продвинутые в математике (да физике с техникой) юзеры, говорят что детонатор встроен впереди болванки.)
Сильно. В цитатник.Я так думаю, а там кто его знает.
Ракета и на начальном этапе наведения и в режиме самонаведения летит в точку упреждения. Насчёт угловых координат - РГС ракеты ими не оперирует. Положение точки упреждения задаётся косвенно в виде слагаемого в законе наведения. Вот посмотрите на закон:Если ракета на начальном этапе летит по прямой в расчетную точку встречи с равномерно-прямолинейно летящей целью (а именно на этом варианте я настаиваю), то угловые координаты цели с точки зрения ракеты не меняются. Там ведь фактически идет классическое параллельное сближение на этом этапе.
В том, что при уменьшении расстояния до цели реакция на поворот линии визирования должна ускориться.А в чем логика и смысл такого переключения в зависимости от дальности?
Ракета не наводится в центр массы цели, равно как радиолокационное пятно, определяемое её ЭПР и шириной ДН антенны РГС максимум своего излучения имеет явно не в центре масс цели.ПМСМ, практическое отклонение от "центра масс" радиолокационного портрета должно лежать в пределах единиц метров.
А для "зарощенской" ракеты получилось несколько десятков метров. Посему, такой вариант считаю гораздо менее вероятным.
Такая точка ЕСТЬ - на рисунке, который объясняет суть метода упрежденияТакой точки, вообще говоря, нет.
Прелесть метода пропорционального сближения (ПС) состоит в том, что системе управления ракеты пространственное положение цели знать не нужно.
Достаточно знания её угловых скоростей в связанной СК. В СУ 9М38М1 метод модифицирован учётом скорости сближения с целью, но, думается, только потому, что она получается "бесплатно" - по доплеру.
Попадание в цель алгоритм гарантирует только на рисунке, при этом практически любой метод наведения, что кривая погони, что параллельное сближение, что метод трёх точек, что упреждение, либо комбинация этих методов - все они на рисунке поражают цель со 100% гарантией. Вы по-видимому начитались и насмотрелись этих рисунков.Попадание в цель при этом гарантируется алгоритмом.
Теоретически, проомах при стрельбе по точечному источнику, будет и вовсе нулевым.
А вот когда именно произойдёт контакт, ракета "не знает". Это задача радиовзрывателя.
А результатом будет гарантированный промах... не выходящий за пределы зоны гарантированного поражения БЧ ракеты (в случае удачного применения, или конкретный промах, последствием которого станет самоликвидация ракеты).Ещё существенный вопрос: какие погрешности накопились в режиме квазиинерциальной навигации с РК?
Думаю, на него никто не сможет ответить. Точность ведения по акселерометрам - плюс-минус пол-лаптя, и тут возможна уйма вариантов...
Так что проще считать навигацию "идеальной", и строить расчёт на отсутствии ошибок определения нав. параметров, или кинематических координат (КК).
Тогда оба режима дадут одинаковый результат.
Уважаемый, а потрудитесь ка сами полистать эту тему, примерно так на две-три страницы назад, где я приводил фото из натурного эксперимента АА.Приведите ещё раз, пожалуйста.
Фото, а не картинку неясного свойства. И укажите, где там "скальпель".
Я думаю, что модератор этой темы прав - кого здесь интересуют ВСЕобширные грани Вашего богатейшего практического опыта...А верующим доказывать что-либо отличное от их представлений бесполезно.
Практике наблюдения за верующими в добрых Пасечников, ага.
Особенно в резкий маневр ракеты перед носом Боинга...Характерная особенность конспирологов: они верующие. И в бога, и вообще.
То есть Вы здесь можете конкретным документом наглядно показать особенность укладки ГПЭ в БЧ ракеты 9М38М1 и заодно указать точное место расположения детонатора?Продвигайтесь и Вы с ними.
Начните с того, что скорость детонации в ТГ-24 превышает 8 км/с.
Презентация ААИсточник?
Так а для того, чтобы на глаз оценить плотность ГПЭ по направлениям обязательно стрелка нужна? Разве без стрелки не заметно?
Ракета и на начальном этапе наведения и в режиме самонаведения летит в точку упреждения. Насчёт угловых координат - РГС ракеты ими не оперирует.
Ещё раз: для ракеты "точки упреждения" не существует. Хотя бы потому, что ей неизвестна дальность до цели (есть только грубая её оценка).Положение точки упреждения задаётся косвенно в виде слагаемого в законе наведения.
Неправда.
Это неверно.Основным является первое слагаемое - это фактически и есть скорость поворота линии визирования, с учётом скорости сближения с целью. То есть алгоритм отслеживает скорость поворота линии визирования, вносит поправку на упреждение и передаёт управляющий сигнал на АП, для выработки команд управления.
В том, что при уменьшении расстояния до цели реакция на поворот линии визирования должна ускориться.
Ракета не наводится в центр массы цели, равно как радиолокационное пятно, определяемое её ЭПР и шириной ДН антенны РГС максимум своего излучения имеет явно не в центре масс цели.
О "методе упреждения" раньше слышать не доводилось.Такая точка ЕСТЬ - на рисунке, который объясняет суть метода упреждения
Это неверно. См. выше.Для вычислителя РГС такой точки действительно не существует, точнее она задана в ней косвенно в виде второго слагаемого в законе наведения.
При отсутствии погрешностей навигации и управления - именно так.Попадание в цель алгоритм гарантирует только на рисунке, при этом практически любой метод наведения, что кривая погони, что параллельное сближение, что метод трёх точек, что упреждение, либо комбинация этих методов - все они на рисунке поражают цель со 100% гарантией.
Полегче на поворотах, мил чел.Вы по-видимому начитались и насмотрелись этих рисунков.
Неужели?На самом же деле на траектории полёта как самой ракеты так и цели оказывают влияние множество параметров, и не все их мы имеем возможность учесть.
Кроме того, что это явная чушь, не могли бы напомнить, где вы это мне показали?Я уже устал Вам показывать как работает один из них, который гарантирует постоянную ошибку при применении метода пропорциональной навигации.
И каким же образом он минимизируется?Именно поэтому задача наведения в практическом её применении сводится к минимизации этого неизбежного промаха...
Вы не поняли суть написанного мной.То есть Вы здесь можете конкретным документом наглядно показать особенность укладки ГПЭ в БЧ ракеты 9М38М1 и заодно указать точное место расположения детонатора?
BLCK, Вы обратили внимание, сколько тут появилось "новичков-ракетчиков", специалистовОгромная просьба (касается всех) - рекомендуется или приводить ссылки на документы и материалы, или обсуждать вещи в рамках своих компетенций.
Спасибо.На http://dr-kitaetsc.livejournal.com/294379.html
таблица данных от flightradar.
А вы обратили внимание, что ни каких доказательств, что самолет был действительно сбит ракетой, так и не представлено?Вы обратили внимани
Может быть там и сказано чёрным по белому, но именно на этой картинке и без всякой стрелки отлично видно куда направлено воздействие наиболее "высокоэнергитических объектов" и в какой зоне наиболее плотно собираются ГПЭ разных фракций и для этого никакой стрелочки не нужно. А какой это фронт "скальпеля" задний или передний, мне как-то всё равно, главное что именно эта области и попала именно в то место, где по поим предположением появился отлом кобины пилотов от фюзеляжа.Презентация АА
Там черным по белому написано что зеленая стрелка - направление заднего фронта скальпеля.
Прежде чем писать много текста сами внимательно поизучайте обе презентации АА, чтобы в очередной раз не попасть в ситуацию, когда вам "без стрелки не заметно"
Да, виноватый - смолол ДУРЬ, равно как и в вопросе второго слагаемого в формуле алгоритма наведения.
А как же она вычисляет угловые скорости, и как определяет пеленг на цель, не могли бы подсказать?
Где написано о центре масс цели?
ПМСМ, практическое отклонение от "центра масс" радиолокационного портрета должно лежать в пределах единиц метров.
К сожалению ссылки мне при всём желании найти не удалось, но осталось сохранённое в файле - поэтому пока что привожу для Вас скрин, и если найду сам источник, то скину ссылку.О "методе упреждения" раньше слышать не доводилось.
Пожалуйста, дайте ссылку на его определение.
Без проблем - пока я не разобрался со всем этим, то скажу так - косвенно задан первым слагаемым (согласно Ваших слов, которым я вынужден верить).Это неверно. См. выше.
Хорошо, давайте попробуем так:При отсутствии погрешностей навигации и управления - именно так.
Только вы давеча сообщили о некой "инструментальной ошибке", якобы органически присущей методу.
Вот и поведайте, что вы имели в виду, и отчего она возникает.
Дык... вроде бы как и не разгонялся... чтобы притормаживать на поворотах...Полегче на поворотах, мил чел.
Здесь подобное обращение не приветствуется.
Метод наведения и минимизирует его. Не обеспечивает гарантированное попадание прямо в цель, а минимизирует промах.И каким же образом он минимизируется?
Как-то у вас все корявенько.
Встречный вопрос - куда "дернет" лайнер, если при скорости 900 км/час полетят части диска и прочая мелочевка (т.е. отказ мгновенный левого двигателя) ? Возможно даже успел сработать автопилот и последнее его действие - вправо. А кокпит и прочие отделившиеся детали полетели в том направлении, т.е. почти на север. Вот такая карта была на webtalk.Кстати, не составит вам труда объяснить, что заставило обломок Ф2, не имеющего ни аэродинамических поверхностей, ни действующего двигателя, изменить свое движение практически на 300 градусов влево и, при этом не потеряв скорости, улететь дальше чем кокпит???!!!
Вот смотрите, как у меня красиво получилось. Одна беда, надо почку поражения
1. Если Р1 - это точка начала полета ракеты, то как в точке начала полета вектор скорости отклонился от оси ракеты? Ракета боком стартовала?Хорошо, давайте попробуем так:
На рисунке: Ц - цель, ТУ - точка упреждения, Р1 - положение ракеты в точке 1, Р2 - положение ракеты в точке 2, Хр - направление продольной оси ракеты, Vр - направление вектора скорости ракеты.
Предположим, что цель движется прямолинейно и равномерно.
Предположим, что начало полёта ракеты, наводящейся по алгоритму пропорциональной навигации в точку упреждения (ТУ) - точка Р1. При этом ось ракеты направлена в ТУ, а из за того, что вектор скорости ракеты не совпадает с направлением в ТУ, ракета летит несколько в сторону от ТУ и оказывается в точке Р2, в которой ось ракеты доворачивается в ТУ, затем ракета оказывается в точке Р3 и т.д.
Может быть там и сказано чёрным по белому, но именно на этой картинке и без всякой стрелки отлично видно куда направлено воздействие наиболее "высокоэнергитических объектов" и в какой зоне наиболее плотно собираются ГПЭ разных фракций и для этого никакой стрелочки не нужно. А какой это фронт "скальпеля" задний или передний, мне как-то всё равно, главное что именно эта области и попала именно в то место, где по поим предположением появился отлом кобины пилотов от фюзеляжа.