И вертикальный доворот системно с горизонтальным никак не связан.
Я долго рассуждал на эту тему. Возможно, мои рассуждения окажутся полезны.
Суть поправок в эксперименте, достичь максимального пересечения двух полей накрытия (стат. и динам.) в
объеме мишени !!!
Т.е. обе поправки имеют абсолютно одинаковый физический смысл. Посмотрите мой вопрос уважаемому Сибиряку выше, в нем вся суть.
Т.е. поправки зависят не только от углов подхода к цели, но и взаимного положения БЧ и цели!
И между ними легко установить аналитическую связь. Уверен, что задачу, к которой был привлечен Суперкомпьютер можно более репрезентативно решить аналитически. Все, что нужно, вооружиться учебником геометрии, которым нас троллит АА.
Я делал определенные прикидки, немного попытаюсь изложить суть (извините за скукоту).
1 Я сравнил два годографа в статике и динамике ("Снежное"). Они схожи по ширине (что упрощает задачу и делает сам эксперимент действительно достаточно репрезентативным) и накладываются друга при повороте примерно на 30* (! Эта цифра требует проверки, т.к. я, в первую очередь, "гнался" за соотношением поправок).
Это значит, что поворот ракеты в некоторой плоскости на 30* позволяет с приличной точностью имитировать динамический разлет в одной (!) из соотв. полуплоскостей.
2. Теперь следовало "по-честному" определиться с выбором ориентации этой плоскости, т.к. эксперимент позволяет добиться максимального соответствия только в одной полуплоскости из всех, формирующих пространство вокруг ракеты.
Я решил выбрать ту, которая рассекает пополам телесный угол, образованный сечением фюзеляжа нормальной к оси ракеты плоскостью, проходящей ч-з БЧ.
В текущей постановке эта плоскость проходит примерно под 45* к горизонтальной. (физический смысл - она рассекает область поражения пополам).
Таким образом, ближайшие к эпицентру разлета поражения будут находиться достоверно в области поражения динамическим разлетом, а периферийные - сдвинуты немного назад по полету ракеты, но это неминуемое искажение - "в пользу" АА.
3. Далее решается банальная стереометрическая задача нахождения проекций угла сдвига в выбранной плоскости на плоскости горизонтальную и вертикальную, что и дает нам искомые поправки. При таком подходе соблюдается физический смысл для пограничных случаев (ракета строго сверху или строго сбоку), что подтверждает правильность метода.
4. В результате я получил поправки примерно 20* как по горизонтали, так и по вертикали. Конкретное значение может быть ошибочным, т.к. я быстро проскочил расчет угла смещения в плоскости (30*, указанные выше).
Важно другое, с учетом местоположения точки подрыва, горизонтальная поправка не должна быть больше вертикальной, тем более почти в два раза.
П.С. Если кому не лень, можно попробовать по поправкам АА рассчитать поворот динамического сектора разлета в рассекающей плоскости, а потом совместить два годографа, с соответствующим угловым смещением. ИМХО, очень интересный результат может быть.
П.С.2. Вообще, то, как работники АА пытаются справиться с поставленной им задачей мне внушает искреннее уважение.