Катастрофа Boeing-777 над Украиной

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Если в Google Earth максимально приблизиться (клавишей U выровнять - смотреть вертикально вниз), то даты не будут так расходиться. Это потому что при дате 7.20.2014 немного севернее поля со сгоревшим углом проходит граница снимков 7.20.2014 и 8.8.2013. В левом нижнем углу - дата того места экрана, где находится курсор мыши.
 
Реклама
Еще нашел историю спутниковых снимков (правда, ужасного качества) на сайте: http://landsatlook.usgs.gov/viewer.html

Для наглядности обвел в красный квадрат интересующую область, 21 июля появляется темное пятно
05Jul.jpg

21Jul.jpg
 
Спасибо за снимки. Но у меня появилось такое предположение - вес двигателя боинга 777 примерно 6 тонн. Если какая-то часть "вылетит" из двигателя с кучей мелких обломков, то так как движок "тянул" лайнер со скоростью 250 м//сек, то если посчитать путь тела, брошенного на высоте 10 км и такой же скоростью, но при этом и имеющее значительный импульс энергии за счет освобождения от "работы" (оно же не просто отпущенно на этой высоте и скорости), то даже без импульса оно пролетит в направлении движения самолета (приблизительно, надо знать угол в этот момент - самолет сильно рыскал) примерно 11 км. Плюс энергия импульса - итого вполне могут детали, вызвавшие загорание травы на указанном расстоянии . Это хорошо видно на снимке. Детали горячие (можно даже скажать дымящиеся)

Sat_image.jpg
 
Лена сказал(а):
Извиняюсь, это из третьей части учебника по СОУ
http://lektsiopedia.org/lek-35488.html
Еще есть конспект лекций
https://yadi.sk/d/9MRdaAzrhBvD2
Нажмите, чтобы раскрыть...
Получается, что тут вопрос, кому верить - картинке с зонами поражения из учебника, или графикам скоростей отсюда:
http://aviaforum.ru/threads/katastrofa-boeing-777-nad-ukrainoj.40060/page-185#post-1777541
 
В учебнике 9М38М1 (судя по дальности), графики - если это Бук, то 9М38 (судя по максимальной скорости гораздо меньше 1200 м/с).
 
gab1986 сказал(а):
Serg757
В принципе траектория полёта ракеты в варианте "от Зарощенского" всем известна и опубликована АА ещё во время первого доклада. На всякий случай приведу её

Вот только эта траектория противоречит расчету АА на слайде 18,
где она отклоняется влево от прямой, и следовательно,
угол подлета не уменьшается, а увеличивается.
Нажмите, чтобы раскрыть...
На слайде 18 чего именно?
 
adzin сказал(а):
Для эксперимента пуска у Снежного указано именно 40-я секунда полета при выхолощенном двигателе.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это совершенно не говорит, что реально ракета летела 40 сек. Время указано в другом месте.
В данном случае 40 сек указано только для того, чтобы показать, что топливо в ракете полностью выгорело. И добавлено - выхолощенный двигатель.
 
Kukish сказал(а):
Вряд ли эти графики от ракеты 9М38М1. На них максимальная скорость не превышает даже 950 м/с (в отличие от 1100) и двигатель работает более 21 сек. (а не 19), а стартовый режим - 3,2 сек. (у 9М38М1 не менее 4 сек).
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вообще-то stanislav_gs, который их выложил, написал, что это графики для 9М38:
http://aviaforum.ru/threads/katastrofa-boeing-777-nad-ukrainoj.40060/page-185#post-1777541
А откуда у Вас информация по скоростным характеристикам и режимам для 9М38М1 ?
Дайте ссылочку, может получится построить модель еще и для 9М38М1
 
Реклама
А может мне кто-нибудь объяснить, почему на известном слайде 18 из отчета АА более быстрая и совершенная ракета 9М38М1 летит дольше, чем старая и медленная 9М38 ?
Это еще один косяк АА ?
Или я что-то не понимаю?
 
gab1986 сказал(а):
Октябрьского (2015) отчета AA
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну так прокомментируйте мне эту страницу. Я к примеру не уверен, что Ваши слова об отклонении влево соответствуют действительности. Да и вообще - с этими графиками без пояснений не разобраться.
А вообще, для схемы "от Зарощенского" уклонение траектории влево возможно только лишь при сильном падении скорости ракеты.
 
Serg757
Ну так прокомментируйте мне эту страницу.

Направление точка старта - точка поражения arctan(17.850/6.910)=68.84
Расчитанный угол подлета - 74.58.
Угол старта (в упрежденную точку) - 66.45

Упрежденная точка похоже сознательно выбирается с некоторым недобором.
Рискну предположить, что при стрельбе вдогон, может быть наоборот перебор.
Такой подход может позволить лучше реагировать на наиболее неприятный маневр цели
в первом случае по курсу (поворот навстречу) , во втором - по скорости (увеличение).

А вот у почему М38 выше скорость чем М38М1 вообще и при подлете в частности - какая-то конструктивная, режимная, алгоритмическая специфика.
Пока нигде за информацию зацепиться не пришлось.
Но вряд ли здесь это маленькие хитрости АА. (Слишком маленькие?)
 
Последнее редактирование:
Kukish сказал(а):
Его учитывали только по фото. В отчете сказано, что его не оказалось на месте к моменту вывоза обломков.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Этот кусок выложили в ангаре почему то отдельно
http://d.ibtimes.co.uk/en/full/1463376/mh17-wreckage.jpg
А ведь на реконструкции он существенно бы дополнил картину
 
unit0 сказал(а):
Закончил я свой труд на русский записывать
http://unit0.livejournal.com/962.html
http://unit0.livejournal.com/601.html
Теперь в принципе можно и уточнением параметров заняться, только есть ли в этом смысл? Учитывая тотальный провал DSB с её моделью БЧ.
Нажмите, чтобы раскрыть...
О! И сюда эту смешную модель притащили :)
Не хватило мне моего английского, чтобы разгромить ее еще на метабанке...
Попробую здесь по-русски:

Диапазон cone_zero_velocity должен быть в пределах 76 - 112
Диапазон frag_velocity должен быть в пределах 1300 - 2520
Принимая эти значения в качестве константы Вы получили сферического коня в вакууме - фактически Вы взяли частный случай поражающего элемента летящего с конкретной скоростью и под конкретным углом. А далее стали раскрашивать разноцветными цветами территорию, откуда могла стартовать ракета с таким поражающим элементом, чтобы он мог попасть в единственную конкретную точку фюзеляжа.
В результате Вы получили красивые и абсолютно бессмысленные рисунки на местности.
Если Вы возьмете поражающий элемент с другими параметрами угла и скорости из указанного выше диапазона, то картинки на местности сильно изменятся.
А если обсчитать всю совокупность скоростей и углов для поражающих элементов (а это и нужно было делать), то ваш алгоритм закрасит все черным. И продемонстрирует Вам тем самым всю бредовость такой модели и бессмысленность ее результатов.
 
Последнее редактирование:
Реклама
serg757 сказал(а):
Ракета не наводится в центр массы цели, равно как радиолокационное пятно, определяемое её ЭПР и шириной ДН антенны РГС максимум своего излучения имеет явно не в центре масс цели.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это ведь вы писали, верно?

serg757 сказал(а):
А результатом будет гарантированный промах...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это ведь тоже не я писал, так?

serg757 сказал(а):
Дело в том, что эта система скорее всего построена по замкнутому принципу и сигналом обратной связи для неё скорее всего являются ДУС-ы, а они привязаны к осям ракеты.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Дело в том, что как советовал здесь некий Клиник, нужно учить матчасть.
А там как раз и говорится об отсутствии ДУС.
Я писал уже об этом, в контексте "недо-ИНС" ракеты 9М38М1.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Назад