Катастрофа Boeing-777 над Украиной

[unit0]

Посмотрел, ничего интересного. Жиденький лесок кое-где.
Боюсь, у Вас представления об этой войне - по художественной литературе о ВОВ.
Там не было четкой линии фронта, РДГ шастали туда-сюда с обеих сторон.
Местность там весьма и весьма не пустынная, везде множество людей живет. Настроены все по-разному (кто-то за ВСУ, кто-то за домбабвийских бандюганов). Это значит, что много "своих людей", которые передают информацию о передвижениях техники и живой силы.
ВСУ не знало, куда и как артиллерию подтащить, чтобы Саур-Могилу обстреливать
А Вы легко там себе воображаете развертывание ПВО

Лес находился под достаточно плотным контролем ВСУ, именно из него и предпринимались основные атаки. Ваша ссылка на ДРГ опять мимо.

И развертыванию Бука Саур-Могила никак не мешала. А вот работе артиллерии очень даже. Тот обзор, с которого Вы начали, очень способствовал быстрому поиску места, с которого артиллерия стреляет. При этом, что характерно, сами артустановки естественно было не видно.

 

[vvalnik]

Лес находился под достаточно плотным контролем ВСУ, именно из него и предпринимались основные атаки. Ваша ссылка на ДРГ опять мимо.

Ну, я так понимаю, Вы лично там с автоматом по этому лесу бегали, раз так хорошо это себе представляете и столь уверенно рассуждаете

 

[serg757]

Направление точка старта - точка поражения arctan(17.850/6.910)=68.84
Расчитанный угол подлета - 74.58.
Угол старта (в упрежденную точку) - 66.45

Упрежденная точка похоже сознательно выбирается с некоторым недобором.
Рискну предположить, что при стрельбе вдогон, может быть наоборот перебор.
Такой подход может позволить лучше реагировать на наиболее неприятный маневр цели
в первом случае по курсу (поворот навстречу) , во втором - по скорости (увеличение).

А вот у почему М38 выше скорость чем М38М1 вообще и при подлете в частности - какая-то конструктивная, режимная, алгоритмическая специфика.
Пока нигде за информацию зацепиться не пришлось.
Но вряд ли здесь это маленькие хитрости АА. (Слишком маленькие?)

Дело в том, что форма кривой траектории полёта ракеты зависит от соотношения составляющих скоростей ракеты и цели а так же от выбора угла упреждения (при использовании метода упреждения). Если угол упреждения равен нулю, то траектория в нашем случае будет иметь кривизну однозначно в направлении по часовой стрелке. Далее с увеличением угла упреждения, пока за конкретный отрезок времени (к примеру за секунду) расстояние, которое пролетит цель будет больше расстояния между ракетой и ЛВЦ в предыдущий отрезок времени по линии параллельной пути цели, траектория так же будет иметь указанную ранее кривизну, при этом с увеличением угла упреждения кривизна траектории будет уменьшаться, пока траектория на станет прямой линией (для постоянной конкретной скорости ракеты). Далее с увеличением угла упреждения траектория будет иметь кривизну, а направлении против часовой стрелки. Как именно рассчитывается угол упреждения в СОУ мы не знаем. Поэтому мы может судить по результатам всевозможных моделирований только на глазок, как я рисовал на картинках. При этом конечно можно допустить, что угол упреждения был рассчитан так, что в вертикальной плоскости обеспечивал достаточно быстрый набор высоты и против часовой (если смотреть сбоку слева) кривизну траектории, а в горизонтальной плоскости угол обеспечивал обратную, полученной для вертикальной плоскости кривизну.

 

[serg757]

Это ведь вы писали, верно?

Это ведь тоже не я писал, так?

И что?

Дело в том, что как советовал здесь некий Клиник, нужно учить матчасть.
А там как раз и говорится об отсутствии ДУС.
Я писал уже об этом, в контексте "недо-ИНС" ракеты 9М38М1.

Знакомая мне фраза. Да, действительно я многого не знаю и не до конца понимал в вопросе устройства ракеты типа 9М38... но, скажите, уважаемый, а какая связь между контекстом "недо-ИНС" и отсутствием ДУС-ов в ракете? Прошу Вас уточнить здесь этот вопрос. Почему? Да потому, что в ИНС ДУС-ы в принципе не применяются... при чём тут вообще ДУС-ы...
Ну а насчёт наличия их в ракете... уважаемый, а Вам в каком именно субблоке ракеты показать их наличие в структурной схеме? Могу в РГС, а могу и в автопилоте. Здесь уже не раз приводили описание ракеты 9М38М1 - посмотрите внимательно... Или описание ракеты это ещё не матчасть?

Там нет ничего про расчёт точки упреждения ракетой. Точки, или весьма малой области пространства, где произойдёт встреча.
Что упреждение выгодно при наведении - понятно и ежу.

А Вы не просили меня привести как рассчитывается упреждение, Вы просили меня привести где написано про метод упреждения... Вы ведь про это ранее ничего не слышали?

О значении термина "РЛ портрет" советую справиться в гугле.
Понятие его "центра масс" было намерено взято в скобки, ибо предполагает расшифровку для непонимающих.

Я прекрасно знаю, что такое радиолокационный портрет цели, но при этом ни разу не встречал применения относительно него такого понятия как "центра масс". Если это для облегчения восприятия, то наверное это не удачный приём.

Рад, что, наконец, всё выяснилось.
Здесь можно только вас поправить, что наличие инструментальной ошибки вовсе не гарантирует промаха.
Впредь всё же не рекомендую смешивать методику с реализацией конкретного "железа".

Я тоже рад, что Вы наконец-то поняли что такое инструментальная ошибка... которая имеет место быть именно по причине конкретной реализации, в конкретном "железе"...
Гарантирует или не гарантирует промаха... Игра слов? Если из 10 выпущенных ракет непосредственно в цель попадают две,или три, то что это, гарантированное поражение или гарантированный промах?

1. Моя модель не "в вертикальной плоскости", а в 3D, только 3D-визуализацию я еще не сделал, поэтому выложил графики изменения координат цели и ракеты по трем осям.
2. Траектория из моей модели не только не "перечёркивает вариант поражения "от Снежного"", а наоборот его прекрасно подтверждает. Поскольку горизонтальный угол подлета ракеты к боингу в моей модели получился = 30 градусам. Что абсолютно соответствует моделированию голландцев.

Начните с того, что используемые Вами графики не имеют под собой никакого подтверждения, кроме как ссылки на эту же тему, а в этой ссылке слова про то, что говорят вроде 9М38, но не уверен....
Ну а о остальном - после того, как Ваша версия увидит свет.

 

[lopast56]

(кто-то за ВСУ, кто-то за домбабвийских бандюганов).

Я бы попросил Вас прочитать правила этой ветки!!!

 

[serg757]

Скажите, каким путём получены данные кривые?
Путь умозрительной медитатации просьба в качестве объяснения не предлагать.

Рисунок чисто условный, поясняющий то, как работает метод.
Уважаемый, а что Вас так в нём забеспокоило? Конкретно можете сказать, что именно Вас в нём заинтересовала, точнее в кривых - форма кривых, или направление изгиба, или ещё что-то?

Получим совершенно разную картину подхода к цели. И совершенно разные угловые координаты ракеты в момент подрыва.
Версию промаха на 30+ метров по цели типа Боинг-777 предлагаю отвергнуть, как совершенно несостоятельную.

А где именно Вы видели промах по Боингу на 30 м? Я к примеру нигде этого не видел...
Впрочем, Вы, как знаток всевозможных центров масс, может покажите нам этот промах?
А совершенно разная картина подхода к цели это какая именно? В чём всё совершенство этой самой разницы? Может быть просто покажете, условно на рисунках? Ну а на счёт угловых координат ракеты - совершенно с Вами согласен.

 

[serg757]

Вы не видите разницы между "снайпер скрытно подобрался через кустики и лесочки" и "выкатить и развернуть "Бук""?
Тогда даже не знаю, что Вам еще сказать. Диванные воины такие воины...

А что же, под словами "выкатить и развернуть "Бук"" Вы подразумеваете разворачивание всего комплекса?

 

[vvalnik]

А что же, под словами "выкатить и развернуть "Бук"" Вы подразумеваете разворачивание всего комплекса?

Да даже одну СОУ ни один сумасшедший не станет выкатывать в такие места

 

[lopast56]

Вот тут я не понял даже...
Это Вы мне тут пытаетесь пришить разведение политических срачей что ли? Или разжыгание нац. розни?
Смешно

Да нет! Либо корректно относитесь к обеим сторонам, либо вообще не упоминайте их, если недержание! А так все нормально, особенно знание местности в районе Саур - Могилы! 30 - 40км это что то...

 

[vvalnik]

Начните с того, что используемые Вами графики не имеют под собой никакого подтверждения, кроме как ссылки на эту же тему, а в этой ссылке слова про то, что говорят вроде 9М38, но не уверен....
Ну а о остальном - после того, как Ваша версия увидит свет.

Ну, пока еще никаких других заслуживающих доверия данных о скоростях нигде не выложено
Надеюсь, что смешные рисунки криворуких и туповатых Алмаз-Антеевских пиарщиков вы тут не будете снова предлагать всерьез рассматривать?
И вот, кстати, моя 3D-моделька варианта Снежного (не интерактивная пока еще, но могу дать вид с любой точки):

 

[serg757]

Да даже одну СОУ ни один сумасшедший не станет выкатывать в такие места

В какие такие? Вам же ясно сказали, что там есть закрытые для обзора места и наличие леса. В чём проблема-то? Или СОУ по лесу в принципе пройти не может?

 

[serg757]

Ну, пока еще никаких других заслуживающих доверия данных о скоростях нигде не выложено
Надеюсь, что смешные рисунки криворуких и туповатых Алмаз-Антеевских пиарщиков вы тут не будете снова предлагать всерьез рассматривать?
И вот, кстати, моя 3D-моделька варианта Снежного (не интерактивная пока еще, но могу дать вид с любой точки):

Конечно дайте - мне интересно. Сравню с тем, что у меня прикинуто...

 

[vvalnik]

В какие такие? Вам же ясно сказали, что там есть закрытые для обзора места и наличие леса. В чём проблема-то? Или СОУ по лесу в принципе пройти не может?

Извините, но мне лень обсуждать чушь относительно развертывания ПВО на линии разграничения воюющих сторон да еще прямо под высотой, контролируемой противником

 

[vvalnik]

Конечно дайте - мне интересно. Сравню с тем, что у меня прикинуто...

Ну, так я ж не знаю, с каких ракурсов вы хотите взглянуть на нее. Один выложил. Другие - по запросу с параметрами.

 

[serg757]

О значении термина "РЛ портрет" советую справиться в гугле.
Понятие его "центра масс" было намерено взято в скобки, ибо предполагает расшифровку для непонимающих.

Да, совсем забыл о главном, из-за чего я в принципе и зацепился за это понятие...
Уважаемый, а Вы бы конкретизировали здесь "Центр масс" какого именно РЛ-портрЭта Вы имели в виду... - дальностного, скоростного, фазового... или ещё какого???...

 

[serg757]

Ну, так я ж не знаю, с каких ракурсов вы хотите взглянуть на нее. Один выложил. Другие - по запросу с параметрами.

Меня интересует вид сверху на траекторию - горизонтальная проекция траектории.

 

[serg757]

Извините, но мне лень обсуждать чушь относительно развертывания ПВО на линии разграничения воюющих сторон да еще прямо под высотой, контролируемой противником

Но Вы же с удовольствием обсуждаете здесь применение СОУ в автономном режиме - в то время когда она и является самым лакомым сУрпризом для штурмовика...

 

[vvalnik]

Меня интересует вид сверху на траекторию - горизонтальная проекция траектории.

Вот Вам горизонтальная:

 

[gab1986]

Serg757
Я, точнее АА в расчете, под упрежденной точкой понимает точку, в направлении которой
стартует ракета. И если эта точка совпадала бы с точкой встречи, ракета в горизонтальной плоскости
летела бы практически по прямой. Но тот же АА на картинке расчета предупреждает почему-то
предупреждает - Точка встречи всегда отличается от упрежденной. Наверное что-то знает.
Так что изгиб траектории вправо-влево определяется прежде всего отклонением на старте
от направления на точку встречи.
И по вертикали старт идет не столько на точку встречи, а скорее под некоторым оптимальным углом
в зависимости от высоты и дальности цели. (В расчете где-то под 45*). Высота это своего рода НЗ.

Заявления о промахе в 30 метров - это следствие отсутствие хоть какого-то комментария от АА,
насколько реально ракете в варианте Зарощенского прилететь в нос Боинга, а не в середину.

 

[vvalnik]

Меня интересует вид сверху на траекторию - горизонтальная проекция траектории.

А вот еще одна:

Эта - с запуском ракеты на 10 градусов левее, чем предыдущая

А эта - с запуском на 10 градусов правее: