serg757
Местный
Спасибо - я помозгую над обеими траекториями.
Спасибо - я помозгую над обеими траекториями.Вот Вам горизонтальная:
Представьте себе, что ракета выпущена точно в ту точку, которая в итоге совпадает с точкой встречи. Вроде как складывается впечатление, что теперь ракета полетит по прямой, но я считаю, что этого не будет, по той причине, что ракета сначала резко набирает скорость, а после того, как двигатель отработал и "погас" - ракета плавно снижает скорость (по оценке комиссии скорость снизилась от максимальной до 600м/с). А этот факт по определению, заложенном в алгоритме метода заставляет ракету изменять траекторию (Боинг ведь двигался равномерно и прямолинейно, а ракета не равномерно).Serg757
Я, точнее АА в расчете, под упрежденной точкой понимает точку, в направлении которой
стартует ракета. И если эта точка совпадала бы с точкой встречи, ракета в горизонтальной плоскости
летела бы практически по прямой. Но тот же АА на картинке расчета предупреждает почему-то
предупреждает - Точка встречи всегда отличается от упрежденной. Наверное что-то знает.
Так что изгиб траектории вправо-влево определяется прежде всего отклонением на старте
от направления на точку встречи.
И по вертикали старт идет не столько на точку встречи, а скорее под некоторым оптимальным углом
в зависимости от высоты и дальности цели. (В расчете где-то под 45*). Высота это своего рода НЗ.
А по какой причине ракета должна была прилететь именно в центра Боинга.Заявления о промахе в 30 метров - это следствие отсутствие хоть какого-то комментария от АА,
насколько реально ракете в варианте Зарощенского прилететь в нос Боинга, а не в середину.
Если предположить, что должна:А по какой причине ракета должна была прилететь именно в центра Боинга.
Ну а если предположить, что должна - встречный вопрос - а почему в таком случае при полёте от Снежного ракета не ударила в условную точку между правой плоскостью и носом Боинга, а так же промазала?
Не на три-четыре, а на метров так 17 - 20. Но вопрос более чем прикольный... Но вопрос остаётся - кто Вам сказал, что ракета в ИТОГЕ должна попасть в центральную область самолёта? И второй вопрос - почему не было задержки при варианте полёта от Снежного.Если предположить, что должна:
- при полете от Снежного "промазала" на 3-4 метра;
- при полете от Зарощ. "промазала" на 30 метров.
Угол тангажа в районе цели какой выходит? И угол атаки кстати.Попробовал траекторию из Зарощенского смоделировать
Вот что получилось в сравнении с АА
Угол тангажа в районе цели какой выходит? И угол атаки кстати.
Меня интересует не угол наклона траектории между вектором скорости и горизонтом, а угол тангажа - между осью ракеты и горизонтом, ну и дополнительно угол атаки - угол между осью ракеты и вектором скорости.Угол вектора скорости ракеты в вертикальной проекции при подлете к боингу в варианте пуска от Зарощенского очень сильно зависит от наклона ракеты при ее старте.
Под углом атаки Вы что имеете в виду в данном контексте?
Я аэродинамику не считал и не моделировал, поскольку сложно, не точно, и главное бессмысленно.Меня интересует не угол наклона траектории между вектором скорости и горизонтом, а угол тангажа - между осью ракеты и горизонтом, ну и дополнительно угол атаки - угол между осью ракеты и вектором скорости.
Этот параметр очень сильно влияет при расчёте при полёте ракеты к цели, особенно после того, как отработает двигатель, да и в итоге на угол наклона траектории влияет.Я аэродинамику не считал и не моделировал, поскольку сложно, не точно, и главное бессмысленно.
Метод пропорционального сближения в наведении ракеты обнуляет значимость этих факторов.
Он уже учтен в численных значениях зависимости скорости полеты ракеты от времениЭтот параметр очень сильно влияет при расчёте при полёте ракеты к цели, особенно после того, как отработает двигатель, да и в итоге на угол наклона траектории влияет.
Я как раз собирался задать Вам вопрос - а как Вы пришли к такому углу - 30*?Угол вектора скорости ракеты в вертикальной проекции при подлете к боингу в варианте пуска от Зарощенского очень сильно зависит от наклона ракеты при ее старте. Если подобрать параметры старта такими, чтобы траектория максимально приближалась к модели АА, то этот угол будет равен 15 градусам (это вариант наклона ракеты при запуске - 50 градусов). Оптимальный угол наклона при запуске - 30 градусов. При этом вертикальный угол подлета к цели - 24,5 градуса.
На графиках АА углу подлёта 22* соответствует горизонтальная дальность 16км. Как Вы думаете, если от предполагаемой точки пуска из под Зарощенского отступить на 3,5* на северо-запад, это уже будет не из под Зарощенского?На этом фоне весьма забавно выглядят известные картинки от АА (помним, что горизонтальная дальность при запуске от Зарощенского составляет 19,5 км):
При этом также помним, что АА предложил голландцам отмоделировать вариант с Зарощенским с вертикальным углом подлета 22 градуса
Вряд ли угол атаки учтён - его так огульно учитывать нет никакого смысла. Им к примеру может быть и можно пренебречь в момент когда ракета летит с работающем ещё двигателем и максимальной скоростью, но пренебречь им после выработки двигателя нельзя.Он уже учтен в численных значениях зависимости скорости полеты ракеты от времени
Других достоверных данных для моделирования нет
И, кстати, я не верю в возможность посчитать аэродинамику ракеты с достаточной точностью даже при наличии полной информации о ее конструкции и характеристиках двигателя
Покрутил модель на разных параметрах для этого конкретного случая. Под оптимальным углом в данном контексте я имею в виду угол, при котором ракета достигает цель за минимальное время, и подходит к ней с максимальной скоростьюЯ как раз собирался задать Вам вопрос - а как Вы пришли к такому углу - 30*?
Вот к примеру на всех графиках что приводит АА угол наклона траектории начиная от начальной точки равен 45*
Речь о другом.На графиках АА углу подлёта 22* соответствует горизонтальная дальность 16км. Как Вы думаете, если от предполагаемой точки пуска из под Зарощенского отступить на 3,5* на северо-запад, это уже будет не из под Зарощенского?
Вы, похоже, опять не читаете мои ответыВряд ли угол атаки учтён - его так огульно учитывать нет никакого смысла. Им к примеру может быть и можно пренебречь в момент когда ракета летит с работающем ещё двигателем и максимальной скоростью, но пренебречь им после выработки двигателя нельзя.
Для подсчёта необходимо знать - время работы двигателя, время, необходимое ракете для разгона до полной скорости, значение максимальной скорости ракеты, взятое не из рекламных страниц или общеобразовательных данных, а так же насколько быстро ракета теряет скорость при выключении двигателя. При этом как раз в этот момент и становится важным учёт угла атаки.
Понимаете, прикол здесь в том, что в описании ракеты не оговаривается под каким углом упреждения необходимо пускать ракету, при этом закон наведения аналогичен закону в горизонтальной плоскости. Судя по графикам, представленными АА угол пуска ракеты в вертикальной плоскости для всех дальностей одинаков и составляет 45*. При этом я считаю (ИМХО) что в вертикальной плоскости ракете необходимо как можно раньше набрать высоту, с минимальной потерей скорости и так, чтобы не удлинить искривлением траекторию полёта к цели.Покрутил модель на разных параметрах для этого конкретного случая. Под оптимальным углом в данном контексте я имею в виду угол, при котором ракета достигает цель за минимальное время, и подходит к ней с максимальной скоростью
Ну так ведь АА не указывал точно место пуска, да и не мог этого сделать, он лишь указал примерную площадь. Конечно же АА пришлось дальность усреднять...Речь о другом.
АА сам для своей модели по Зарощенскому выбрал некое усредненное значение горизонтальной дальности
И для этой дальности угол подлета ракеты должен быть 5 градусов (по его смешным картинкам)
А голландцам АА предложил отмоделировать Зарощенское при величине подлетного угла 22 градуса
Интересный такой разброс параметров
Вы меня не поняли - такое вВы, похоже, опять не читаете мои ответы
Еще раз: "в численных значениях зависимости скорости полеты ракеты от времени"
Это не расчетные данные, а эмпирика, в чем я абсолютно уверен
То есть там учтено ВСЕ
Даже те факторы, до которых никто из конструкторов не додумался
учесть не возможно, потому что угол атаки зависит и от погодных условий и от скорости и направления ветра да много ещё от чего..."в численных значениях зависимости скорости полеты ракеты от времени"
Какой угол наклона траектории у Вас в момент выключения двигателя? И какой при подлете к Боингу?Я аэродинамику не считал и не моделировал, поскольку сложно, не точно, и главное бессмысленно.
Метод пропорционального сближения в наведении ракеты обнуляет значимость этих факторов.