Катастрофа Boeing-777 над Украиной

[320]

А что скажите об этой позиции 47°53'47.0"N 38°35'45.0"E даже лучше чуть на северо-восток к границе леса.

Правильный путь расследования - определить точку взрыва, определить положение БЧ по траекториям ПЭ и далее определить предполагаемый район. Исключая населенные пункты.
Вместо этого произвольно выбрали 2 точки - Снежное - Зарощенское и пляшут около них 1,5 года подгоняя результаты под эти 2 точки. В отчете голландцев точка взрыва определена не верно - это первый пункт, дальше можно не читать.

Эта позиция подходит по многим параметрам. Но нужно рассматривать и другие.

 

[vvalnik]

... В отчете голландцев точка взрыва определена не верно ...

Почему?

 

[serg757]

С методом наведения попробуйте разобраться, тогда удивитесь еще больше

То есть Вы считаете, что с методом наведения Вы разобрались и вопросов у Вас нет?
А вот мне интересен такой вопрос - вот Вы вроде как с иронией относитесь к траектории, что представлена АА. То есть нам нужно понимать, что траектория, представленная Вами безукоризненна и верна и определяет настоящий путь той ракеты, что поразила Боинг?
Но ведь обратите внимание - у АА на представленном им рисунке, пусть и условно, без указания значений, но отображена и дальность обнаружения цели и дальность на которой был произведён пуск ракеты... а у Вас этого нет. Это так сказать на вскидку, первое что бросается в глаза на представленных Вами рисунках...
ответьте пока что на эти вопросы, ну а немного погодя я продемонстрирую Вам всю "натянутость" Ваших рисунков...

 

[vvalnik]

Но ведь обратите внимание - у АА на представленном им рисунке, пусть и условно, без указания значений, но отображена и дальность обнаружения цели и дальность на которой был произведён пуск ракеты... а у Вас этого нет. Это так сказать на вскидку, первое что бросается в глаза на представленных Вами рисунках...
ответьте пока что на эти вопросы, ну а немного погодя я продемонстрирую Вам всю "натянутость" Ваших рисунков...

Это Вы сейчас о каких рисунках АА? И на какие вопросы ответить?

 

[vvalnik]

Вы меня не поняли - такое в учесть не возможно, потому что угол атаки зависит и от погодных условий и от скорости и направления ветра да много ещё от чего...
Можно сказать, что при большой скорости ракеты угол атаки минимальный, а при минимальной скорости - максимальный, плюс различные подруливания по высоте и направлению... Причём разговор здесь идёт не о истинной скорости, а о приборной скорости, а она является функцией от набегающего потока...

Ветер просто будет сносить ракету в ту или иную сторону.
И поэтому поправку на ветер легко добавить в модель.
Только какой в ней смысл? Цель-то будет сносить в ту же сторону тем же самым ветром

 

[serg757]

Это Вы сейчас о каких рисунках АА? И на какие вопросы ответить?

Я сейчас о рисунке траектории ракеты, который предложил АА в первом докладе - мы его много раз здесь приводили...
На какие вопросы? - Вы можете на своих графиках показать место обнаружения цели, место, когда цель была взята на автосопровождение и место пуска ракеты...
А дополнительно мне вот что интересно - вот Вы нарисовали графики - а Вы не задумались как проверить их на правильность?
Ну а об остальном я завтра скажу...

 

[serg757]

Ветер просто будет сносить ракету в ту или иную сторону.
И поэтому поправку на ветер легко добавить в модель.
Только какой в ней смысл? Цель-то будет сносить в ту же сторону тем же самым ветром

Ну то есть Вы полностью отвергаете наличие вертикальной составляющей встречного ветра?

 

[vvalnik]

Я сейчас о рисунке траектории ракеты, который предложил АА в первом докладе - мы его много раз здесь приводили...
На какие вопросы? - Вы можете на своих графиках показать место обнаружения цели, место, когда цель была взята на автосопровождение и место пуска ракеты...
А дополнительно мне вот что интересно - вот Вы нарисовали графики - а Вы не задумались как проверить их на правильность?
Ну а об остальном я завтра скажу...

Вообще не понимаю Ваши вопросы. Какая разница, когда цель была обнаружена?
Для моделирования траектории важны лишь параметры с момента пуска до поражения цели.
Все эти параметры у меня указаны.

 

[vvalnik]

Ну то есть Вы полностью отвергаете наличие вертикальной составляющей встречного ветра?

В какой системе координат? В СК земли? Или в СК воздушного потока?
С момента запуска я все элементы рассматриваю в СК воздушного потока, т.е. скорость ветра относительно цели и ракеты =0 (даже если в СК земли это ураган со скоростью 30 м/с)

 

[Лена]

Особенно если учесть, что такая большая разница между местами обнаружения и взятия на автосопровождение - это при использовании Купола, а не автономного режима СОУ.
http://photocdn4.itar-tass.com/fit/746x9999_2b5bbbf4/tass/m2/uploads/i/20150605/4023227.jpg
Да и Купол обнаружил бы гораздо раньше, если прикинуть масштаб.

 

[Sibiryak]

Тогда почему АА сам-то моделировал пуск из-под Зарощенского с горизонтальным расстоянием 19,5 км?

19.5 - это дальность в момент пуска?

 

[Sibiryak]

...определить положение БЧ по траекториям ПЭ

А в какую величину оценили бы Вы угол между продольной осью самолета и "скальпелем" (хотя бы примерно)?

 

[Kukish]

А почему она её должна превышать, особенно в отличие от 1100?

Скорость в 1100 м/с для 9М38М1 указана во многих источниках - от учебного пособия по СОУ310 до пресс-конференции А-А, где Малышевский заявлял
о достижении скорости "более 1 тыс. м/с за 4 сек".

Какие интересные сведения... Особенно источник впечатляет.

Источники те же - учебные пособия. В данном случае - Ельцина. Там указан период стартового режима - 4 сек.

Интересно узнать: с чего бы это?
И , особенно, откуда такая поразительная точность, до сотой доли секунды?
Представители А-А, видимо, стояли рядом с установкой, и фиксировали её координаты в момент стрельбы.
А также, с погрешностью 10 миллисекунд - время от выстрела до перехвата.

А-А использовали модель полета ракеты. Я склонен верить информации А-А в части, которая не касается непосредственно
их интерпретаций. То есть, модель полета ракеты, думаю, они использовали верную.
Как я уже писал, она также совпадает с картиной, представленной в учебном пособии по СОУ

А это ещё через почему?
У меня получается >700 м/с.
Приведите свой расчёт, пожалуйста.

Я просто беру информацию из графиков. По скорости должен поправиться - если мы берем ракету
"с графиков", то для подлета "Зарощенское", до которого дальность - около 21,5 км., ракета должна лететь более 30 сек.
при пуске под 60 градусов и тогда да, терминальная скорость будет как раз порядка 685 м/с.
То есть, со скоростью я был излишне категоричен.

Или воздержитесь от написания сообщений.

Вашу просьбу услышал, но выполнить не могу.

 

[vvalnik]

19.5 - это дальность в момент пуска?

Это АА в своем моделировании брал такое горизонтальное расстояние между точкой запуска ракеты и точкой поражения цели

 

[vvalnik]

...То есть, модель полета ракеты, думаю, они использовали верную...
... то для подлета "Зарощенское", до которого дальность - около 21,5 км., ракета должна лететь более 30 сек.

И как же у АА тогда получилось 28 секунд?

 

[Kukish]

И как же у АА тогда получилось 28 секунд?

АА использовал данные не "с графика" а свои - правильные.

 

[vvalnik]

АА использовал данные не "с графика" а свои - правильные.

Объясните, пожалуйста, нормально. Телепатией тут многие не обладают.
Если, конечно, это не такой способ уйти от неудобного вопроса

 

[Kukish]

Объясните, пожалуйста, нормально. Телепатией тут многие не обладают.

Так задайте вопрос конкретнее, я постараюсь пояснить нормально.
Мое утверждение: график скоростей не от ракеты 9М38М1. Аргументы в пользу своего утверждения я привел. Как один из них (но не единственный) - несоответствие
данным модели АА для полета из Зарощенского (оснований не доверять которой нет - модель скоростей ракеты не влияет
на выводы АА в отношении Снежного или Зарощенского).
Так понятнее?

 

[vvalnik]

Так задайте вопрос конкретнее, я постараюсь пояснить нормально.
Мое утверждение: график скоростей не от ракеты 9М38М1. Аргументы в пользу своего утверждения я привел. Как один из них (но не единственный) - несоответствие
данным модели АА для полета из Зарощенского (оснований не доверять которой нет - модель скоростей ракеты не влияет
на выводы АА в отношении Снежного или Зарощенского).
Так понятнее?

Нет, не понятно. Графики по ссылке тут ни при чем.
Вы утверждаете:
1. что модель АА верная
2. что для подлета "Зарощенское" ... ракета должна лететь более 30 сек.
А в расчетах АА мы видим 28 секунд полета в варианте "Зарощенское"

 

[Kukish]

Нет, не понятно. Графики по ссылке тут ни при чем.
Вы утверждаете:
1. что модель АА верная
2. что для подлета "Зарощенское" ... ракета должна лететь более 30 сек.
А в расчетах АА мы видим 28 секунд полета в варианте "Зарощенское"

2. - это доказательство от противного. Если принять, что графики сделаны для ракеты 9М38М1, то в варианте "Зарощенское" ракета
должна была бы лететь более 30 сек.
А так как по расчетам А-А - это время около 28 сек., то, значит, графики сделаны НЕ для ракеты 9М38М1.