vvalnik
Местный
Спасибо, теперь понятно.
А вот этой информации Вы тоже склонны доверять?:
"... пресс-конференции А-А, где Малышевский заявлял о достижении скорости "более 1 тыс. м/с за 4 сек"."
Вас совсем не смущает такое ускорение?
Спасибо, теперь понятно.2. - это доказательство от противного. Если принять, что графики сделаны для ракеты 9М38М1, то в варианте "Зарощенское" ракета
должна была бы лететь более 30 сек.
А так как по расчетам А-А - это время около 28 сек., то, значит, графики сделаны НЕ для ракеты 9М38М1.
А откуда это следует?Это АА в своем моделировании брал такое горизонтальное расстояние между точкой запуска ракеты и точкой поражения цели
Из 18-го слайда их октябрьской презентацииА откуда это следует?
Да, склонен доверять. Она соответствует данным из открытых источников - картинке из пособия, которое выложила Лена, а такжеСпасибо, теперь понятно.
А вот этой информации Вы тоже склонны доверять?:
"... пресс-конференции А-А, где Малышевский заявлял о достижении скорости "более 1 тыс. м/с за 4 сек"."
Вас совсем не смущает такое ускорение?
Ну, если процентов на 30 - это немного...Оно, кстати, лишь немногим больше, чем ускорение с представленных графиков.
И, кстати, если уж Вы всему от АА доверяете и объясняете их волшебные рисунки, то не объясните ли Вы нам, почему на известном слайде 18 из отчета АА более быстрая и совершенная ракета 9М38М1 летит дольше, чем старая и медленная 9М38 ?Да, склонен доверять.
Прошу прощения, не въеду никак - с углом задней границы "скальпеля" (хоть примерно - в горизонтальной плоскости) относительно продольной оси самолета у наших с "ними" сильные расхождения?
Я из ихнего отчета ничего не понял...
1. Не передергивайте. Я не доверяю всему от АА. Чему я доверяю, я писал. Про несоответствия на рисунках А-А я сам писал.И, кстати, если уж Вы всему от АА доверяете и объясняете их волшебные рисунки, то не объясните ли Вы нам, почему на известном слайде 18 из отчета АА более быстрая и совершенная ракета 9М38М1 летит дольше, чем старая и медленная 9М38 ?
Подождите - из этого слайда следует, что для того, чтобы подойти к данной цели с углом 20-22 в вертикальной плоскости, расстояние в этот момент от цели до места пуска (по горизонтали) должно быть для ракеты 9М38М1 примерно 16 км, а для ракеты 9М38 - на пару километров больше.Из 18-го слайда их октябрьской презентации
Да без проблем... я ведь не снос говорю, а про то, что в зависимости от скорости ветра угол атаки ракеты в одном и том же месте, на одной и той же истинной скорости её полёта будет различным, по той причине, что приборная скорость будет разной. А этого момента Вы при всём желании учесть не можете...В какой системе координат? В СК земли? Или в СК воздушного потока?
С момента запуска я все элементы рассматриваю в СК воздушного потока, т.е. скорость ветра относительно цели и ракеты =0 (даже если в СК земли это ураган со скоростью 30 м/с)
Ну то есть сами условия пуска Вас не волнуют, а волнует Вас чисто траектория... которую Вы и подсчитали...Вообще не понимаю Ваши вопросы. Какая разница, когда цель была обнаружена?
Для моделирования траектории важны лишь параметры с момента пуска до поражения цели.
Все эти параметры у меня указаны.
Вы путаете слайды и пишете совсем не понимая предмета разговораПодождите - из этого слайда следует, что для того, чтобы подойти к данной цели с углом 20-22 в вертикальной плоскости, расстояние в этот момент от цели до места пуска (по горизонтали) должно быть для ракеты 9М38М1 примерно 16 км, а для ракеты 9М38 - на пару километров больше.
Если голландцы утверждают, что это была 9М38М1, то из этого и следует дальность примерно 16 км - АА же просто показывает еще дальность для ракеты 9М38.
А само оделирование и производилось для ракеты 9М38М1.
Вы убиваете всякое желание с Вами дискутировать своим категорическим нежеланием хоть немного думать над ответами оппонентаДа без проблем... я ведь не снос говорю, а про то, что в зависимости от скорости ветра угол атаки ракеты в одном и том же месте, на одной и той же истинной скорости её полёта будет различным, по той причине, что приборная скорость будет разной. А этого момента Вы при всём желании учесть не можете...
А со мной не нужно дискутировать - просто объясните доходчиво и всё...Вы убиваете всякое желание с Вами дискутировать своим категорическим нежеланием хоть немного думать над ответами оппонента
Смотрю - и вижу, что при запуске ракеты 9М38М1 из района, рассчитанного для 9М38, ракета подошла бы к цели под углом 10 с лишним градусов по вертикали.Вы путаете слайды и пишете совсем не понимая предмета разговора
Посмотрите 18-й слайд
Нет, я как раз и говорю о "задней границе" - какой угол к продольной оси в динамике (примерно) они считают реальным?Голландцы вообще не оперируют этим термином. ИМХО, и Вы его употребляете, подразумевая вообще весь сектор разлета? Если так, то это не верно.
...почему на известном слайде 18 из отчета АА более быстрая и совершенная ракета 9М38М1 летит дольше, чем старая и медленная 9М38 ?
НетСмотрю - и вижу, что при запуске ракеты 9М38М1 из района, рассчитанного для 9М38, ракета подошла бы к цели под углом 10 с лишним градусов по вертикали.
Правильно?
И оттого она медленнее летает? ЧотаржуМожет ларчик просто открывается - у 38М1 более плавный алгоритм наведения. Ну не горит ей.
Дальность 26,8 - это по прямой. Ракета не летит по струнке, она летит зигзагообразно в горизонтальной проекции и в полете делает "горб" либо даже "горку".Можно отталкиваться, но особенности физики и математики забывать тоже не стоит. Невозможна комбинация параметров "дальность 26,8 км, полет 40 сек, терминальная скорость 600 м/с" для ракеты 9М38М1. Как минимум один из этих параметров должен быть другим.
Если править - будет виден "фотошоп", а если стереть данные после определенного времени - будет это заметно?Да, и можно без него. НО, править там что либо бесполезно - сразу будет виден "фотошоп"