Нет такого достоверного факта
Нет такого достоверного фактаВроде есть достоверный факт, что ракеты и соответственно их осколки комплексов Бук стоящих на вооружении ВСУ и РФ разные?
в состав комиссии должны были быть включены и эксперты из РФ.
Что будет с максимальной дальностью при таком подходе ракеты?DSA76, честно говоря, не вижу особых противоречий. Тем более, что никто кроме производителя не знает достоверно механизм поведения (траекторию) ракеты на заключительном этапе полета непосредственно перед поражением цели.
А это - последние секунды. Основное время полета - аккурат по перпиндикуляру к радиалу на радар.
Чем плохо 47°58'41.12"С 38°24'32.38"В ?Искали, но не нашли.
Я дико извиняюсь, но крапал свой пост именно на основе данных производителя. И, согласно непосредственно этим данным, Ваше утверждение о том, чтоТем более, что никто кроме производителя не знает достоверно механизм поведения (траекторию) ракеты на заключительном этапе полета непосредственно перед поражением цели.
абсолютно неверно - ракета в полете, наоборот, добирает вправо ....Основное время полета - аккурат по перпиндикуляру к радиалу на радар.
Это такой троллинг... Какие записи переговоров, если их нет. Как и данных объективного контролядаже не удивился...
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
Опять же - речь о последних секундах маневрирования.Я дико извиняюсь, но крапал свой пост именно на основе данных производителя. И, согласно непосредственно этим данным, Ваше утверждение о том, что
абсолютно неверно - ракета в полете, наоборот, добирает вправо ....
Чё,и этих взломали?Президент Саули Ниинистё сегодня проведет экстренную пресс-конференцию,
Почему именно там? Чем это место примечательно?Чем плохо 47°58'41.12"С 38°24'32.38"В ?
В натягивании совы на глобус.В чем проблема голландского отчета?
Откройте Гуглмэпс и посмотрите. Это хоть как-то похоже на место запуска крупной ракеты. Хотя я не настаиваю, что это именно оно. Там мог танк или бтр сгореть, или еще что. Но внешне хоть похоже на выгоревшую площадкуПочему именно там? Чем это место примечательно?
Как нет, если они на FDR?Какие записи переговоров, если их нет.
У вас амнезия? Я вам несколько часов назад перечислил три пункта с ходу.В чем проблема голландского отчета?
Вероятно, имелась в виду запись переговоров с вышкиКак нет, если они на FDR?
Все это так, только это совершенно неважно, поскольку имееются по крайней мере 2 фотографии следа ракеты, по которым место пуска устанавливается довольно однозначно. Кроме того есть показания свидетелей, которые видели этот бук, видели ракету, есть обсуждение в соц. сетях сразу после пуска. Понимаете? В свете этого, данные американцев так же не так важны.1. Отсутствие вменяемой пространственной модели разлета ПЭ. Я полностью поддерживаю представителя АА в том, что точку подрыва необходимо было установить/верифицировать криминалистическими методами. Голландцы принципиально противятся этому и строят модель на основании поверхностной картины поражений.
2. В вопросе построения модели и проведения арена-теста, ИМХО, перепутаны лошадь и телега. Они сначала делают отчет технической комиссии с указанием на район запуска по модели, а затем только пытаются экспериментом правильность модели подтвердить. АА, НЯП, строил годограф по результатам испытаний, а затем уже по нему делал уточненную модель.
Вопрос адресовался не Вам. И не хамите, пожалуйста.У вас амнезия? Я вам несколько часов назад перечислил три пункта с ходу.
Вот я об этом и говорил...это такая туфта,любая сторона при желании может найти тонну свидетелей того как на определённом перекрёстке/улице/дороге видели этот Бук или с другой стороны не видели и ничего там не было и вообще в этот момент там попали в аварию...Фотографии следа?Лично у меня к ним доверие такое же как к той фотографии с пресс-конференции с истребителем и следом ракеты в сторону боинга...Обсуждение в соц сетях это вообще уже за гранью...после таких обсуждений появляются статьи и новости с фразами из серии "по словам источника, знакомого с ходом расследования"Кроме того есть показания свидетелей, которые видели этот бук, видели ракету, есть обсуждение в соц. сетях сразу после пуска. Понимаете?
Пусть радиальная скорость от Зарощенского мала, но, как я писал ранее, почему мы должны верить, что РЛС обязательно зарежет отметку от ракеты из Зарощенского, еслиОпять же - речь о последних секундах маневрирования.
Моя мысль исключительно о том что разница расстояний от радара до Зарощенского и от радара до точки поражения ракетой настолько мала, что радиальная составляющая скорости тоже мала.
Утверждается, что СДЦ "Утеса" из Уст-Донецка режет все, что медленнее 40 м/c радиальной скорости. Поэтому ракета, выпущенная из Зарощенского, которая, как было заявлено, будет иметь радиальную скорость 15-30 м/c и только на небольших участках траектории до 60 м/с, не может быть обнаружена РЛС из Усть-Донецка. А ракета из Снежного-Первомайского, если она была, обязательно бы отобразилась (для нее радиальная скорость сотни м/с).
Но, двумя днями ранее, А-А и военные демонстрировали (как пример, насколько хорошо Утес обнаруживает цели с малой ЭПР и без ответчика) трассу принадлежащую "Орлану-10". Этот малый БПЛА летал, как тогда было заявлено, у границы РФ-Украина (со сторны РФ) точно в момент гибели MH17. "Орлан" нарезал круги, сводя радиальную компоненту скорости на РЛС, на заметной части своей траектории, к околонулевым значениям (у него ведь и полная скорость почти точно эти 40 м/c, т.е., по сегодняшним данным А-А, он, даже при движении строго на/от РЛС находится на грани фильтра СДЦ). Но метки от "Орлана" почему-то наблюдались устойчиво по всей трассе, как бы она не проходила по отношению к РЛС.