Там выпаливают поле, и дым от сгоревшей травы поднимается в небо и относится ветром. Вас, вероятно, такой вариант не устроит?
Это похоже на голландский снимок? Это всего в 7,33 км на восток от их места. Напомните, плз, когда впервые появился их снимок.
Предположим, что при контакте с элементами конструкции Боинга кубики приняли форму, отдаленно напоминающие двутавры, но значительно меньше по размерам. 2-3 вполне правдоподобно, и потому размеры меньше, чем должно бытьDmitrij_76, правда-правда не было? Так Алмаз-Антей и сказал? Или "две - три" всё-таки были?
Повторю, что "два-три" это гораздо больше нуля.
Ну, почему-то через неделю после ЧП немного севернее выпаливали огромное поле. Я слабо понимаю в сельском хозяйстве, так что не спрашивайте меня для чегоВ середине июля??? поля выпаливают???
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
Так и я не земледел...... думал просветите..... ну а через 1-2-3-5-7- недель могло гореть и подругим причинамНу, почему-то через неделю после ЧП немного севернее выпаливали огромное поле. Я слабо понимаю в сельском хозяйстве, так что не спрашивайте меня для чего
Столько людей он-лайн, и все игнорят... почему?А можно вопрос, но желательно с ответом?
Ситуация: ВС сбили ВСУ,РФ и "Д/ЛНР" вообще ниче не делали, НО бук у них был исправный или нет не суть. Учитывая обстоятельства, что мешало этим, так называемым республикам, допуститься всех и вся с тех-же Нидерландов, ОБСЕ и пр, ипоказать, что ДА, ББУК есть, но он покрашен, и краске уже х-надцать лет. ЭТО НЕ МЫ!!!! Ну и "макнуть" Украину?
Неужели упустили такую возможность, и стали просто оправдываться??? "..., не думаю"
Укого соображения есть? что я не учел?
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
Еще раз. Столб дыма -- это просто столб дыма и подозрение он вызывает только в совокупности со всем остальным. И, при этом, сам по себе столб дыма не является доказательством точки пуска, но является (с учетом обстоятельств) поводом подозревать, что данная точка и есть место пуска. А доказывать это придется уже чем-либо более определенным (пробы грунта, свидетели пуска и т.д.).
Двутавров в БЧ ракеты (по информации от А-А) 1870 штук. В самолет (в зависимости от дистанции, на которой подорвется БЧ) попадет только 5-15%, а все остальное улетит черт знает куда. Пусть будет 10%. У двутавра шесть граней и только две из них дадут "бабочку" при встрече с целью (это, разумеется, грубая оценка, так как выпадение граней не равновероятно и четкая бабочка получится только при столкновении нужной гранью строго по нормали). Делим еще на три, и получаем около 60 пробоин-"бабочек". Но это в идеале, а в реальности двутавр будет крайне редко оставлять четкую "бабочку", даже при идеальном угле падения, так как высокоскоростной ПЭ будет вырывать материал на геометрической границе пробоины, оставляя дыры неопределенной формы. Т.е., чтобы увидеть правильную "бабочку", нужно совпадение кучи условий и на всех обломках таких бабочек будут буквально единицы.Но опять же , не в тысячах штук измеряемые? Верно?
Нашлись, и задолго до прошлогоднего отчета DSB и выступления А-А. Спасибо Аккермансу, который отснял и выложил почти все обломки прямо на месте их падения. Пробоины от двутавров там есть, их даже на этот форум выкладывали.
Нашлись, и задолго до прошлогоднего отчета DSB и выступления А-А. Спасибо Аккермансу, который отснял и выложил почти все обломки прямо на месте их падения. Пробоины от двутавров там есть, их даже на этот форум выкладывали.
Но Алмаз-Антей продолжает утверждать, что "тип ракеты однозначно определен как 9М38 с боевой частью 9Н314 (без двутавров)". Я до последней возможности не склонен классифицировать людей идиотами, но как тогда характеризовать их позицию? Может, всё-таки у нас не совсем достоверная информация?Двутавров в БЧ ракеты (по информации от А-А) 1870 штук. В самолет (в зависимости от дистанции, на которой подорвется БЧ) попадет только 5-15%, а все остальное улетит черт знает куда. Пусть будет 10%. У двутавра шесть граней и только две из них дадут "бабочку" при встрече с целью (это, разумеется, грубая оценка, так как выпадение граней не равновероятно и четкая бабочка получится только при столкновении нужной гранью строго по нормали). Делим еще на три, и получаем около 60 пробоин-"бабочек". Но это в идеале, а в реальности двутавр будет крайне редко оставлять четкую "бабочку", даже при идеальном угле падения, так как высокоскоростной ПЭ будет вырывать материал на геометрической границе пробоины, оставляя дыры неопределенной формы. Т.е., чтобы увидеть правильную "бабочку", нужно совпадение кучи условий и на всех обломках таких бабочек будут буквально единицы.
Далее смотрим на прошлогодний эксперимент А-А. Много они нашли "бабочек"? Когда пробоины и на листах-мишенях и на самолете-мишени показывают "в куче", бабочек там ровно столько, сколько и на обломках MH17, т.е. крайне мало.
Несколько красивых "бабочек" А-А смог найти только на листах-мишенях (так как там условия для этого были созданы идеальные). Но процентное отношение бабочек к прочим дыркам А-А нигде не упомянул, так как знал, что "бабочка" это скорее случайность, чем типичный вид пробоины.
На самолете-мишени идеальных "бабочек" А-А уже не смог показать, там есть "бабочки" не совсем правильной формы, но такие есть и на обломках MH17.
Кстати, в первом своем прошлогоднем выступлении, А-А почему-то против бабочек в MH17 не возражал, и поменял свою позицию только ко второму выступлению.
Создается впечатление, что никто не читает то, что написано выше. Подпалина, следы гусениц и т.п. это не доказательство точки пуска, а причина, по которой эту точку можно рассматривать как возможное место пуска, с учетом всей дополнительной информации о том, что ракету выпустили "где-то примерно здесь."Таких "палов" на снимках гугла за июль и август полно. И на голландском месте кто-то бросил окурок (или шашлык жарил на кромке поля) - пшеница (рожь) загорелась, и ближайший тракторист по диагонали отсек горящий участок.
Het onderzoeksteam heeft de afgelopen twee jaar een grote hoeveelheid bewijsmateriaal verzameld over de afvuurlocatie. Onze conclusie is dat de afvuurlocatie een landbouwveld bij Pervomaiskyi (ook wel Pervomaiskiy) betreft. Het gaat om een veld van ongeveer 500 bij 600 meter. Binnen een straal van 5 kilometer is dit de hoogste plek in de omgeving. Het landbouwveld wordt omringd door bomen, behalve aan de westelijke kant. Eerder had de OVV al geconcludeerd dat het wapen moet zijn afgevuurd vanuit een gebied van 320 vierkante kilometer ten zuidoosten van Grabavo. Het landbouwveld bij Pervomaiskyi ligt in dit gebied.
Никак не представляю, это задача следствия разобраться, что произошло. Кстати, трейлера уже не было, СОУ шла самоходом (об этом сказали). Следы чего-то гусеничного там есть. Деревья сектор на MH17 не перекрывают, а маскировку дают (техника в зоне конфликта часто жмется к таким полосам деревьев).Как вы себе представляете - заехал на поле трейлер с БУКом, он с него "выгрузился", навелся на цель, причем полоса деревьев мешала, и выстрелил? И где следы обоих? и трейлера, и БУКа. И развернуться надо было.
В первом из своих прошлогодних выступлений А-А двутавры допускает, а во втором с ними борется. Как это объяснить -- я не знаю. Позиция DSB и JIT хотя бы последовательна. Если какие-то их утверждения и не кажутся безупречными (можно списать на то, что нам не все показали и рассказали; и подобное могло пройти и в случае А-А), то они, как минимум, не противоречат сами себе или друг другу (как МО РФ, СК РФ, А-А).Но Алмаз-Антей продолжает утверждать, что "тип ракеты однозначно определен как 9М38 с боевой частью 9Н314 (без двутавров)". Я до последней возможности не склонен классифицировать людей идиотами, но как тогда характеризовать их позицию? Может, всё-таки у нас не совсем достоверная информация?
Никак не представляю, это задача следствия разобраться, что произошло. Кстати, трейлера уже не было, СОУ шла самоходом (об этом сказали). Следы чего-то гусеничного там есть. Деревья сектор на MH17 не перекрывают, а маскировку дают (техника в зоне конфликта часто жмется к таким полосам деревьев).
А потом, если кому-либо не нравится эта точка, следует предъявить другую (хоть с каким-либо обоснованием этого), так как откуда-то ракета Бука в MH17 неизбежно прилетела.
Тут нечего мудрить, в тех краях после уборки, которая начинается с 10-15июля стерню сразу сжигают.Ну, почему-то через неделю после ЧП немного севернее выпаливали огромное поле. Я слабо понимаю в сельском хозяйстве, так что не спрашивайте меня для чего
Никак не представляю, это задача следствия разобраться, что произошло. Кстати, трейлера уже не было, СОУ шла самоходом (об этом сказали). Следы чего-то гусеничного там есть. Деревья сектор на MH17 не перекрывают, а маскировку дают (техника в зоне конфликта часто жмется к таким полосам деревьев).
А потом, если кому-либо не нравится эта точка, следует предъявить другую (хоть с каким-либо обоснованием этого), так как откуда-то ракета Бука в MH17 неизбежно прилетела.
И в технике и в жизни существуют допуски - под конкретную задачу.Я и пытаюсь объяснить, что не бывает "допустимых уровней" - всё делается под конкретную задачу
Уже думал. Ширина колеи около 3 м (мерить трак не вижу смысла). Разрешение снимка около полуметра, поэтому толком ничего не проверишь (например, размеры реальных СОУ гуляют до +-1 м, если их попытаться измерить). Ясно только, что это не гигантский карьерный экскаватор, и не минитрактор.Не видел обсуждаемого снимка. Карты Гугла имеют вполне точное масштабирование. Кто-то может померять межгусеничную колею и ширину трака? Явно же, что будет отличаться от обычного мирного трактора. Хотя там и танки могли кататься, но как вариант...