Катастрофа Boeing-777 над Украиной

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Элементарно пропустил. Те, кто там сидят на контроле, тоже не отличаются умом и сообразительностью, и следят, похоже, главным образом за тем, чтобы не пропустить "хулу на государя". А любой бред, в технической или естественнонаучной области, проскочит через контроль со свистом. В первый раз что ли?
Здесь просто ахинея с экрана совпала с достаточно большим вниманием к теме, а когда бред проскакивает, который мало кому интересен, то его и не замечают. Например, все попытки журналистов, которые я слышал, сказать что-либо умное по темам, в которых я работаю, вызывали у меня только закономерный смех, хотя врать им в этих темах не было уж никакого смысла (политики и госинтересов там и близко не стояло). Обычная некопетентность, возведенная в основное требование к профессии журналиста, и нежелание консультироваться со специалистами. Выполнить простейшие выкладки (на уровне школы), чтобы что-либо проверить, ни один из виденных мною журналистов никогда бы не смог, да ему бы и никогда не пришло это в голову. В итоге видим результат, который годится только курам на смех. Я, грешен, раз, со злости, скормил одному из ведущих российских каналов явную, но пафосную, ерунду в области "достижений физики в РФ и открывающихся перспектив", так все так и вышло в эфир.

[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
Последнее редактирование:
Аккерманс, как оказалось, этим летом добрался до поля, которое фигурирует в отчете JIT как место старта. Ничего не нашел, судя по фото. Но можно посмотреть, как там все выглядит с земли, а не со спутника.

Альбом здесь:
https://www.flickr.com/photos/jeroenakkermans/albums/72157671115734023/with/29902012651/
 
OSha сказал(а):
с орланом вопрос - да....
Нажмите, чтобы раскрыть...
Совсем не факт - тут все зависит от того, на какой высоте и на каком расстоянии от радара был край облачности.
Вполне может быть, что через 4 сек после пуска ракета находилась уже на фоне облаков (а "Орлан" - нет)...
 
Ценность жизни в россии и европе разная,согласен, но нсли от какого то рншения зависят еще больше жизней,то могут из 2 зол выбрать меньшее
 
Фотограф утверждает, что эти два снимка сделаны с одного места, и почти в одно время - второй с максимально выкрученным зумом. Голландцы приобщили их (по крайней мере второй) к доказательствам. На мой взгляд - это как раз доказательство, что с реальными доказательствами туго. Зря они с этим снимком связались.



 
Летом 2016 не нашел, т.к. между 28 апреля и 26 мая 2015 всё поле было перепахано. Нет низинки на месте следа от газовой струи.
 
И как наличие облаков повлияет на радиальную скорость "Орлана" или ракеты? СДЦ ведь, как мне кажется, одинаково зарежет цель с малой радиальной скоростью, независимо от того, в облаке она или в ясном небе.

Если цель внутри большого, грозового облака, то это облако даст сильную засветку, на фоне которого эхо-сигнал от цели не будет виден. Тут и должно сработать СДЦ, выделив из сигнала, полученного приемником, только ту его часть, которая имеет доплеровский сдвиг больший заданного предела (т.е. 40 м/с). Тогда все, что отразилось от облака, пропадет и останется только метка цели.

Ясно, что в случае если цель в чистом небе, то алгоритм прежний, только облако оказывается с нулевым эхо-сигналом. Не может же РЛС учитывать погоду для каждого азимута и менять соответственно алгоритмы обработки эхо-сигнала. Можно, разумеется, удариться радиополяриметрию, но на "Утесе", как мне кажется, это не применяется.

Или я где-то ошибаюсь?
 
Эти два снимка он сделал стоя на одном месте на балконе его квартиры, смотря на нижнюю часть следа ракеты на юго-востоке от него (ракета пролетела над ним над облаками). При первом снимке фотоаппарат сфокусировался на проводах в 7 метрах от фотографа. Изменив зум и присев, чтобы провода не попали в кадр, он сделал второй снимок через 7 секунд после первого. Потом фотограф вылез на крышу дома и несколько раз снял в направлении на север дым с места падения центроплана и двигателей Боинга. В твите через 3 часа после пуска ракеты знакомый фотографа опубликовал (с измененными яркостью и контрастностью, чтобы лучше был виден след ракеты) снимок "без проводов", снятый вторым (а опубликованный первым).
 
Не 40 м/с, а плюс-минус 20 м/с относительно скорости ветра.
 
Ну, я так понял Мещерякова, что отметка на экране от объекта и с нулевой радиальной скоростью, если нет помех - вещь элементарная.
Если есть помехи, то отметка должна быть вычленена как-то на их фоне - тут и работает "эффект Доплера".
Если его нет - то и отметки "нет"...
 
Не, Лен, не катит. Хоть приседай, хоть ложись - провода таким образом не обойдёшь. Это нужно минимум на пару этажей спуститься (что-бы провода остались вверху) и камеру вверх наклонить, что-бы ракурс почти тот же был - точно тем же он уже не будет. Если не верите - проверьте, сфотографируйте провода подходящие примерно на таком расстоянии (судя по фото - не больше неск. десятков метров), и попробуйте их приседанием "обойти".

Ну и небо в первом снимке пасмурное с тучами - и к верху снимка облачность растёт, во втором небо синее и чем выше, тем дымки меньше - небо синеет. Что собсна и должно быть при ясном небе и далёком расстоянии до горизонта.
 
Ни на одном снимке Гугла НЕ БЫЛО низинки от газовой струи. Это плод вашего воображения
 
в сообщении от Лены написано же: провода на расстоянии 7м
 
ex_pert сказал(а):
Хоть приседай, хоть ложись - провода таким образом не обойдёшь.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы правда считаете себя экспертом? И что голландские профессиональные эксперты глупее вас?

Повторяю: провод в 7 метрах от фотоаппарата. Съемка телеобъективом, во время съемки снимка "без проводов" вот ширина поля зрения по горизонтали:

Считаю: азимуты краев поля зрения по горизонтали 127,12° и 132,92°, по вертикали поле зрения в 4928/3264 раз меньше. По картинке, которую вы расчертили вертикальными и горизонтальными линиями, по правому краю фотки (где провод ниже всего) провод в 144/384 от верхнего края поля зрения. Focus distance 7.08 m - это расстояние до провода (на космоснимке тоже 7 метров от балкона до провода по линии съемки, на космоснимке видны окошко технического этажа, откуда провод, и видно лифтовую соседнего дома, куда провод, и есть снимки проводов с земли, на которых видно откуда и куда провод). Значит, чтобы провод исчез из поля зрения, достаточно было спустить фотоаппарат на
atan((132.92-127.12)*(3264/4928)*(144/384)/180*pi())*7.08= 0.18 метра (18 сантиметров).

Съемка была не мобилкой, а фотоаппаратом с телеобъективом.

"Судя по фото", вы сильно ошиблись с расстоянием до провода. Возьмите фотоаппарат с зумом, способным на приведенное фокусное расстояние 82 мм (в пересчете на 35 мм формат), и попробуйте с проводом на расстоянии 7 метров. Мобилки на такое приведенное фокусное расстояние неспособны.

Это где чем выше, тем небо синее - на фотке с кажущимся вертикальным следом ракеты (ракета пролетела над фотографом) и без проводов? А на фотке с проводами что?

Облачность в разных направлениях вблизи горизонта тогда была совсем разная.

Съемка фотоаппаратами с разными фокусными расстояниями (с разной шириной поля зрения) и в разных направлениях. Даже по двум снимкам одним фотоаппаратом в одном направлении с разным зумом впечатление об облачности создается совсем разное.

Фотоаппараты изменяют баланс белого в зависимости от того, что попало в их поле зрения. Да еще и фотка "без проводов" была несколько раз опубликована с измененными яркостью и контрастностью. Вот из 14-битного raw в bmp с яркостью и контрастностью по умолчанию:
https://www.dropbox.com/sh/zld18bbq0w3lrq9/AABpj4pUW7NaR5TohyA2R1xva?dl=0
А в твите небо и облачность на фотке "без проводов" выглядят совсем по-другому - из-за измененных яркости и контрастности.
 
Вот, кстати, как выглядит земля после пуска ОТР Точка-У

По БУКу пока не попалось такое. Скорее всего, воронка будет не такой глубокой, но более вытянутой. И трава, обратите внимание, вовсе не горела
 
Не другие, а я. Там холмик с деревом. Вот он
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Меню
Вход
Регистрация