Был такой
рейс 5390 British Airways, у которого на высоте 5200м вылетело ветровое стекло. В кабину дуло со скоростью 500 миль/ч (223 м/с). Одежду с пилотов не срывало, хотя воздушный поток создавал давление большее, чем в случае с упавшим Боингом (0.18 атм против 0.13 атм).
И еще - от напора воздуха кабина не разрушилась, не раскрылась, как тюльпан. Да - машина другая. Но все же. Примеряя ту историю к обсуждаемой здесь пытаемся найти отличия. И где? Вот те несколько дырок сбоку и на макушке? Из-за них самолет развалился, аж на три куска (если считать по-крупному)?
Тогда пилоты выжили, а в этом случае нет.
Во-первых, а от чего пилоты погибли? Прижизненных телесных повреждений мы не видим. От взрывной декомпрессии? Почему-то никто не замечает здесь когнитивный диссонанс: только что мы говорили о сумасшедшем напоре, который должен осуществлять огромный наддув - то есть компрессию, и тут же рассуждаем о взрывной декомпрессии.
Во-вторых, а как гибель пилотов могла привести к разделению самолета в воздухе на три куска? Ну да, ну да - самолет не управлялся. Но все же - из-за чего он развалился?
Это, разумеется, вопрос экспертам, занимающимся расследованием этого случая. А пока можно было бы попробовать поискать аналоги. Нужны случаи, когда самолет, потерявший управление, разрушился в воздухе из-за динамических нагрузок.
Если брать боинги, то имеем обратные примеры: и стекла из них вылетают, и куски фюзеляжа теряются, а им все ни почем. Но во всех этих случаях не было потери управления. А что бывает при его потере?