Вот тут очень хорошо видна последовательность операций с тележкой, начиная с 02.30-
Предположу, что перед уборкой тележка давлением подтягивается как бы в состояние ground - судя по схеме кофейника, датчик подтянутой тележки и датчик приближения в это время должны сработать, но видимо, есть логика, что если дана команда на уборку шасси, то это игнорируется.
При этом после подтяжки до открытия створок проходит несколько секунд. Створки кстати крупные, сравнимы с шасси, в нашем случае их не видно, а тележки подтянуты.
Получается, либо после отрыва стойки остались в наземном положении, либо команда на уборку была дана до начала видео, и некоеЧП произошло сразу после этого (несколько сек)- стойки подтянулись, но створки уже не открылись.
Это FADEC. То есть GEЭто логика самолета или двигателя(B or GE)?
Как уже разобрались, фадек это все вместе. Исполнитель логики кто, кто ответственен за написанную обсуждаемую выше логику?Это FADEC.
Я когда написал про боинг, подумал что электрики там же.Как уже разобрались, фадек это все вместе. Исполнитель логики кто, кто ответственен за написанную обсуждаемую выше логику?
Описание TCMA находится в FADEC FICD Functional Interface Control Document за который ответственность несёт GE. Это первичный документ из которого уже пишут все остальные с необходимой степенью детализацииКак уже разобрались, фадек это все вместе. Исполнитель логики кто, кто ответственен за написанную обсуждаемую выше логику?
До сих пор ждём пока Димкрас признает свою ошибку, как говорилЭтот вопрос был закрыт обоснованными фактами на сотых страницах, откуда снова?То Рат пропадет, то Фадек....
РТЭ и РЛЭ не единственные документы где есть описание систем
Если это так то это
Single point Failure
All of the above?Я когда написал про боинг, подумал что электрики там же.
ЕСЛИ это кресло отъехало это боинг.
Если пилот может руку держать на РУД это FCOM или SOP авиакомпании.
Если это Uncommanded Engine Shut Down on The Ground after V1 то это тогда GE
Тогда может быть еще много сценариев - например посадка без закрылок на большой скорости, или отказ торомозов, или обледенелая полоса. Скорость будет падать медленно, вентилятор крутиться набегающим потоком, и программа решит, что двигатель не замедляется. С таким алгоритмом наверняка бы такое уже вылезло.
Но это уже слишком притянуто за уши. Такая система должна понимать, что двигатель все же постепенно замедляется, а не завис.
Но вряд ли они не подумали о времени замедления вентилятора. Такое бы сразу всплыло.Смогли ли разработчики системы предусмотреть все возможные случаи?
Нет.Если самолет летает уже 15 лет, то вероятность наступления неучтенного события нарастет.
Нет.
Вероятность ожидания наступления какого-то события (или комбинации событий) всегда остается одной и той же -- независимо от количества ранее произошедших (или непроизошедших) случаев наступления.
Если, конечно, "внешние и внутренние условия" остаются одинаковыми.
Если же они изменились, это опять же влияет на все и "ожидание" события будет другим, но снова независящим от предыдущей "истории".
"Никогда такого не было и вот - опять!" (с) ???
Судя по тому, что происходит вокруг меня, это уже не теорема, а физический закон.Теорема о бесконечных обезьянах???
Но ни про Гамлета, ни про Наташу еще и строчки не напечатали...Судя по тому, что происходит вокруг меня, это уже не теорема, а физический закон.
Но ни про Гамлета, ни про Наташу еще и строчки не напечатали...
Однако, для поддержания бесконечности необходим бесконечный бюджет.
Вот, стих "музыкой навеяло"...
"Велик и славен, словно вечность,
Король, чье имя - Благородство!
И отступила бесконечность,
И уступило первородство!" (Ц АБС)
Поэзия не ходит...Третий этап мозгового штурма ДАК. Пошла поэзия...
Нет, это работает не так. Допустим мы подкидываем монетку и желаем чтобы выпала решка. В этом случае, действительно, вероятность ее выпадения 50/50, так как никак не зависит от результатов предыдущих попыток. Однако ожидание наступления события (выпадения решки) будет увеличиваться с каждым новым броском.Нет.
Вероятность ожидания наступления какого-то события (или комбинации событий) всегда остается одной и той же -- независимо от количества ранее произошедших (или непроизошедших) случаев наступления.
Если, конечно, "внешние и внутренние условия" остаются одинаковыми.
Если же они изменились, это опять же влияет на все и "ожидание" события будет другим, но снова независящим от предыдущей "истории".
Если принять во внимание слова выжившего (если он действительно это говорил, если он не выдумал и правильно интерпретировал услышанное) и соединить момент начала уборки шасси и хлопокДа была, но не в контексте «виновности» шасси в этом процессе. Сейчас речь о том, мог ли некий сбой, исходящий от шасси, обмануть мозги, который решил что борт на земле