Катастрофа Boeing 787-8 (VT-ANB) Air India в Ахмадабаде 12.06.2025

Urissimo сказал(а):
Вот тут очень хорошо видна последовательность операций с тележкой, начиная с 02.30-

Яндекс — поиск по видео

yandex.ru yandex.ru

Предположу, что перед уборкой тележка давлением подтягивается как бы в состояние ground - судя по схеме кофейника, датчик подтянутой тележки и датчик приближения в это время должны сработать, но видимо, есть логика, что если дана команда на уборку шасси, то это игнорируется.

При этом после подтяжки до открытия створок проходит несколько секунд. Створки кстати крупные, сравнимы с шасси, в нашем случае их не видно, а тележки подтянуты.

Получается, либо после отрыва стойки остались в наземном положении, либо команда на уборку была дана до начала видео, и некоеЧП произошло сразу после этого (несколько сек)- стойки подтянулись, но створки уже не открылись.
Нажмите, чтобы раскрыть...
 
Реклама
atcstager сказал(а):
Как уже разобрались, фадек это все вместе. Исполнитель логики кто, кто ответственен за написанную обсуждаемую выше логику?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я когда написал про боинг, подумал что электрики там же.
ЕСЛИ это кресло отъехало это боинг.
Если пилот может руку держать на РУД это FCOM или SOP авиакомпании.
Если это Uncommanded Engine Shut Down on The Ground after V1 то это тогда GE
 
Последнее редактирование:
atcstager сказал(а):
Как уже разобрались, фадек это все вместе. Исполнитель логики кто, кто ответственен за написанную обсуждаемую выше логику?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Описание TCMA находится в FADEC FICD Functional Interface Control Document за который ответственность несёт GE. Это первичный документ из которого уже пишут все остальные с необходимой степенью детализации
 
G8000 сказал(а):
РТЭ и РЛЭ не единственные документы где есть описание систем
Нажмите, чтобы раскрыть...
G8000 сказал(а):
Если это так то это
Single point Failure
Нажмите, чтобы раскрыть...

Тогда может быть еще много сценариев - например посадка без закрылок на большой скорости, или отказ торомозов, или обледенелая полоса. Скорость будет падать медленно, вентилятор крутиться набегающим потоком, и программа решит, что двигатель не замедляется. С таким алгоритмом наверняка бы такое уже вылезло.

Но это уже слишком притянуто за уши. Такая система должна понимать, что двигатель все же постепенно замедляется, а не завис.
 
G8000 сказал(а):
Я когда написал про боинг, подумал что электрики там же.
ЕСЛИ это кресло отъехало это боинг.
Если пилот может руку держать на РУД это FCOM или SOP авиакомпании.
Если это Uncommanded Engine Shut Down on The Ground after V1 то это тогда GE
Нажмите, чтобы раскрыть...
All of the above?
Но это же какая вероятность, чтоб все так вместе приложились?!
 
VirPil сказал(а):
Тогда может быть еще много сценариев - например посадка без закрылок на большой скорости, или отказ торомозов, или обледенелая полоса. Скорость будет падать медленно, вентилятор крутиться набегающим потоком, и программа решит, что двигатель не замедляется. С таким алгоритмом наверняка бы такое уже вылезло.

Но это уже слишком притянуто за уши. Такая система должна понимать, что двигатель все же постепенно замедляется, а не завис.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Не сочтите за придирку. Но вся эта система, ИМХО, не является ИИ. И понимать она ничего не может. Ее создатели старались обеспечить порядок ее работы и контроль за срабатыванием исполнительных механизмов при наступлении определенных условий. Как разовых, так и возникающих в процессе появления череды необходимых событий. Смогли ли разработчики системы предусмотреть все возможные случаи? Вряд ли. Логика работы системы была ими прослежена до какого-то предела. До уровня определенной вероятности наступления события.
Если самолет летает уже 15 лет, то вероятность наступления неучтенного события нарастет. Как если бы мы бросали игральные кости в ожидании выпадения определенной комбинации. ИМХО.
 
Реклама
ШБЖ сказал(а):
Если самолет летает уже 15 лет, то вероятность наступления неучтенного события нарастет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет.
Вероятность ожидания наступления какого-то события (или комбинации событий) всегда остается одной и той же -- независимо от количества ранее произошедших (или непроизошедших) случаев наступления.
Если, конечно, "внешние и внутренние условия" остаются одинаковыми.
Если же они изменились, это опять же влияет на все и "ожидание" события будет другим, но снова независящим от предыдущей "истории".
 
astoronny сказал(а):
Нет.
Вероятность ожидания наступления какого-то события (или комбинации событий) всегда остается одной и той же -- независимо от количества ранее произошедших (или непроизошедших) случаев наступления.
Если, конечно, "внешние и внутренние условия" остаются одинаковыми.
Если же они изменились, это опять же влияет на все и "ожидание" события будет другим, но снова независящим от предыдущей "истории".
Нажмите, чтобы раскрыть...

"Никогда такого не было и вот - опять!" (с) ???
 
ШБЖ сказал(а):
"Никогда такого не было и вот - опять!" (с) ???
Нажмите, чтобы раскрыть...

Теорема о бесконечных обезьянах???​

616213_original.jpg
 
SDA сказал(а):
Судя по тому, что происходит вокруг меня, это уже не теорема, а физический закон.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Но ни про Гамлета, ни про Наташу еще и строчки не напечатали...
Однако, для поддержания бесконечности необходим бесконечный бюджет.

Вот, стих "музыкой навеяло"...
"Велик и славен, словно вечность,
Король, чье имя - Благородство!
И отступила бесконечность,
И уступило первородство!" (Ц АБС)
 
astoronny сказал(а):
Но ни про Гамлета, ни про Наташу еще и строчки не напечатали...
Однако, для поддержания бесконечности необходим бесконечный бюджет.

Вот, стих "музыкой навеяло"...
"Велик и славен, словно вечность,
Король, чье имя - Благородство!
И отступила бесконечность,
И уступило первородство!" (Ц АБС)
Нажмите, чтобы раскрыть...

"Это другое..." (с)
 
astoronny сказал(а):
Нет.
Вероятность ожидания наступления какого-то события (или комбинации событий) всегда остается одной и той же -- независимо от количества ранее произошедших (или непроизошедших) случаев наступления.
Если, конечно, "внешние и внутренние условия" остаются одинаковыми.
Если же они изменились, это опять же влияет на все и "ожидание" события будет другим, но снова независящим от предыдущей "истории".
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет, это работает не так. Допустим мы подкидываем монетку и желаем чтобы выпала решка. В этом случае, действительно, вероятность ее выпадения 50/50, так как никак не зависит от результатов предыдущих попыток. Однако ожидание наступления события (выпадения решки) будет увеличиваться с каждым новым броском.

Чтобы понять это, напишем формулу вероятности выпадния решки за N бросков: она будет равна 1 минус вероятность выпадения орлов на каждом броске серии, то есть = 1 - 0.5 ^ n. Нетрудно заметить, что при одном броске вероятность будет 1 - 0,5^1 = 0,5 Однако вероятность того что решка выпадет хотя бы раз за 4 броска -- существенно выше: 1 - 0,5^4 = 0,9375
 
Реклама
Urissimo сказал(а):
Да была, но не в контексте «виновности» шасси в этом процессе. Сейчас речь о том, мог ли некий сбой, исходящий от шасси, обмануть мозги, который решил что борт на земле
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если принять во внимание слова выжившего (если он действительно это говорил, если он не выдумал и правильно интерпретировал услышанное) и соединить момент начала уборки шасси и хлопок :unsure: не понятно, какие пины могут быть в шасси?
Уважаемый mishk, есть какие-то манипуляции remove before flight с шасси у 787 со стороны техперсонала?
 
Назад