Катастрофа Boeing 787-8 (VT-ANB) Air India в Ахмадабаде 12.06.2025

Моя квалификация и опыт позволяют проследить развитие систем авионики от моделей 60-х годов до самолетов сегодняшнего дня и видеть тенденции. Не могу разделить идиотской восторженности от развития поисковых систем почему то называемых ИИ и натянуть эту сову на обозримое будущее систем авионики. А так конечно, я же не конструктор.....
 
Реклама
А собственно вопросов к разработке авионики и нет. Вопросы к применимости в авионике того, что некоторые с ослиным упрямством называют искуственным ИНТЕЛЛЕКТОМ. Как раз интеллектом на мой взгляд там и не пахнет. И уж точно мнение сторонних программистов имеющих отношение к авиационной отрасли только в качестве пассажиров для меня авторитетом быть не может априори.
походу у вас идиосинкразия на слово интелект ...

да пофигу что и как называется ... важно что может делать это нечто ... пусть это будет не ненавистный вам искин, а комплекс авионики с расширенными функциональными возможностями ... позволяющими обойтись одним пилотом в кокпите ...

но область разработки авионики не является вашей профессией, в которой вы работаете 40 лет ... откуда такая категоричность в отрицании вещей вне вашей компетенции и тем более контроля? ...

я лично помню время, когда у нас еще не было телевизора в семье ... а сейчас он у каждого школьника в кармане ... и еще 100500 разных функций ... о чем я в детстве даже помыслить не мог ... невообразимая тогда сложность ... или программы на перфокартах ... ЕС-1022 или ЕС-1033 ... простейший рассчет занимает чуть не несколько дней ... то, что сейчас в exel занимает пару секунд ... разумеется можно ожидать качественные изменения в функциях автопилота ...
 
пусть это будет не ненавистный вам искин
Опять ложные посылки? Он абслоютно мне не ненавистен, просто то, что называют ныне этим словом к искину отношения абсолютно не имеет. А так я тоже фантастику почитываю, ага.....
 
Georgea Я искренне ненавижу программистов за то, что с развитием интернета и прикладных приложений в последние десятилетия ( по моему мнению отупляющих человечество и стремительно загоняющих его в интеллектуальный тупик ) они думают, что ухватили бога за бороду и они самые главные в этом мире чье мнение должно всех интересовать и является безапеляционным.
ну судя по вашим тезисам, вы не сильно ушли от так нелюбимых вами программеров в части бронзовения ... хотя я лично не наблюдал, что-бы они сильно уж нос задирали ... хотя у нас их хватает ...
 
Опять ложные посылки? Он абслоютно мне не ненавистен, просто то, что называют ныне этим словом к искину отношения абсолютно не имеет. А так я тоже фантастику почитываю, ага.....
да название не суть ... важно наполнение ... а то так можно договориться, что неандертальцы не были разумными ...
 
ну судя по вашим тезисам, вы не сильно ушли от так нелюбимых вами программеров в части бронзовения ... хотя я лично не наблюдал, что-бы они сильно уж нос задирали ... хотя у нас их хватает ...
А причём тут бронзовение? Всего лишь здравый смысл.
 
Ну просвятите меня о наполнении...
скажем так, я не являюсь ни программером, ни тем более специалистом в области ии ... но знаю, что предварительные работы в этой области ведутся ... и сейчас аэробус совместно с регулятором вырабатывают комплекс требований и методов валидации-верификации ... концепция 1 пилота в кокпите ...

A single pilot in the cockpit, or single-pilot operation (SPO), refers to flights with only one pilot instead of the traditional two for commercial aircraft, a concept being pursued by manufacturers like Airbus and airline companies for potential cost savings and efficiency gains through advanced automation. However, this development faces significant opposition from pilot associations due to safety concerns, as they argue that a single pilot cannot effectively manage the extensive monitoring, communication, and potential emergency management required, even with automation. Regulatory processes, such as those by the EU Aviation Safety Agency (EASA), are underway to assess the viability of SPO, with ongoing research into the associated risks and potential mitigations, including remote co-pilots.

Key Aspects and Arguments

Manufacturer Push:

Companies like Airbus are developing technology to eliminate the need for a co-pilot and are negotiating with regulators for certification.

Pilot Concerns:
Pilot unions and associations, like the European Cockpit Association (ECA), strongly oppose SPO, citing that automation increases workload, not decreases it, and that a second pilot provides essential mutual monitoring and backup in emergencies.

Regulatory Assessment:
Aviation safety agencies, such as EASA, are assessing the safety of SPO, with ongoing research to determine if the concept can meet safety standards and be implemented legally and ethically.

Technological Advancements:
The drive for SPO is partly fueled by advanced automation and new technologies like artificial intelligence, which could allow a single pilot to manage aircraft systems more effectively during certain phases of flight.

Alternative Solutions:
Research is also exploring remote co-pilots who could monitor flights from the ground, offering a layer of support without a physical presence in the cockpit.

The Debate's Future
  • The debate around SPO highlights a tension between the commercial interests of airlines and manufacturers seeking cost reductions and increased efficiency, and the paramount importance of pilot and passenger safety advocated by pilot associations and some regulatory bodies.
  • The implementation of single-pilot operations, if it happens, is expected to be a significant change requiring new procedures, training, and regulatory frameworks to ensure safety and public acceptance.
  • Ultimately, the success of SPO will depend on demonstrating, through rigorous research and flight tests, that it can maintain or even enhance aviation safety.
 
Реклама
скажем так, я не являюсь ни программером, ни тем более специалистом в области ии ... но знаю, что предварительные работы в этой области ведутся ... и сейчас аэробус совместно с регулятором вырабатывают комплекс требований и методов валидации-верификации ... концепция 1 пилота в кокпите ...

A single pilot in the cockpit, or single-pilot operation (SPO), refers to flights with only one pilot instead of the traditional two for commercial aircraft, a concept being pursued by manufacturers like Airbus and airline companies for potential cost savings and efficiency gains through advanced automation. However, this development faces significant opposition from pilot associations due to safety concerns, as they argue that a single pilot cannot effectively manage the extensive monitoring, communication, and potential emergency management required, even with automation. Regulatory processes, such as those by the EU Aviation Safety Agency (EASA), are underway to assess the viability of SPO, with ongoing research into the associated risks and potential mitigations, including remote co-pilots.

Key Aspects and Arguments

Manufacturer Push:

Companies like Airbus are developing technology to eliminate the need for a co-pilot and are negotiating with regulators for certification.

Pilot Concerns:
Pilot unions and associations, like the European Cockpit Association (ECA), strongly oppose SPO, citing that automation increases workload, not decreases it, and that a second pilot provides essential mutual monitoring and backup in emergencies.

Regulatory Assessment:
Aviation safety agencies, such as EASA, are assessing the safety of SPO, with ongoing research to determine if the concept can meet safety standards and be implemented legally and ethically.

Technological Advancements:
The drive for SPO is partly fueled by advanced automation and new technologies like artificial intelligence, which could allow a single pilot to manage aircraft systems more effectively during certain phases of flight.

Alternative Solutions:
Research is also exploring remote co-pilots who could monitor flights from the ground, offering a layer of support without a physical presence in the cockpit.

The Debate's Future
  • The debate around SPO highlights a tension between the commercial interests of airlines and manufacturers seeking cost reductions and increased efficiency, and the paramount importance of pilot and passenger safety advocated by pilot associations and some regulatory bodies.
  • The implementation of single-pilot operations, if it happens, is expected to be a significant change requiring new procedures, training, and regulatory frameworks to ensure safety and public acceptance.
  • Ultimately, the success of SPO will depend on demonstrating, through rigorous research and flight tests, that it can maintain or even enhance aviation safety.
Это дела достаточно отдаленного времени. Насколько я вижу пока даже концепции согласованной нет.
 
скажем так, я не являюсь ни программером, ни тем более специалистом в области ии ... но знаю, что предварительные работы в этой области ведутся ... и сейчас аэробус совместно с регулятором вырабатывают комплекс требований и методов валидации-верификации ... концепция 1 пилота в кокпите ...

A single pilot in the cockpit, or single-pilot operation (SPO), refers to flights with only one pilot instead of the traditional two for commercial aircraft, a concept being pursued by manufacturers like Airbus and airline companies for potential cost savings and efficiency gains through advanced automation. However, this development faces significant opposition from pilot associations due to safety concerns, as they argue that a single pilot cannot effectively manage the extensive monitoring, communication, and potential emergency management required, even with automation. Regulatory processes, such as those by the EU Aviation Safety Agency (EASA), are underway to assess the viability of SPO, with ongoing research into the associated risks and potential mitigations, including remote co-pilots.

Key Aspects and Arguments

Manufacturer Push:

Companies like Airbus are developing technology to eliminate the need for a co-pilot and are negotiating with regulators for certification.

Pilot Concerns:
Pilot unions and associations, like the European Cockpit Association (ECA), strongly oppose SPO, citing that automation increases workload, not decreases it, and that a second pilot provides essential mutual monitoring and backup in emergencies.

Regulatory Assessment:
Aviation safety agencies, such as EASA, are assessing the safety of SPO, with ongoing research to determine if the concept can meet safety standards and be implemented legally and ethically.

Technological Advancements:
The drive for SPO is partly fueled by advanced automation and new technologies like artificial intelligence, which could allow a single pilot to manage aircraft systems more effectively during certain phases of flight.

Alternative Solutions:
Research is also exploring remote co-pilots who could monitor flights from the ground, offering a layer of support without a physical presence in the cockpit.

The Debate's Future
  • The debate around SPO highlights a tension between the commercial interests of airlines and manufacturers seeking cost reductions and increased efficiency, and the paramount importance of pilot and passenger safety advocated by pilot associations and some regulatory bodies.
  • The implementation of single-pilot operations, if it happens, is expected to be a significant change requiring new procedures, training, and regulatory frameworks to ensure safety and public acceptance.
  • Ultimately, the success of SPO will depend on demonstrating, through rigorous research and flight tests, that it can maintain or even enhance aviation safety.
Чушь это, один пилот в кабине лайнера. Двое надежнее, или ни одного уже. А один - не будет этого, я считаю.
 
А причём тут бронзовение? Всего лишь здравый смысл.
и чем мы становимся старше, тем у нас больше этого самого здравого смысла ... сын ошибок трудных ... как-бы чего не вышло ... а вдруг упадет ...

у меня сомнения по обоим словам ... и здравости там не много, да и со смыслом напряженка ... луддиты не дадут соврать ...

просто у нас энергии сделать что-то новое все меньше ... способности к получению и развитию новых знаний снижаются ... вот мы и бравируем тем, что у нас есть ... не хочется признавать себя не способным ... вот мы и пефреходим в стан охранителей ...

давайте хоть не мешать тем, кто способен ... а покритикуем мы их потом ... когда взлетит ... найдем 100500 косяков ... шоб они в оглоблях не спали и жизнь медом не казалась ...

пока что нет предмета для критики ... заранее критиковать как-то глупо ...
 
А т.з. психологии это как - в 10и часовом рейсе одному сидеть в приборы пялиться?
почему одному ... во-первых в кокпите будет еще и алиса или сири ... может еще и лариса ... или еще кто ... а потом ... будет еще подменный пилот в кокпите на взлете-посадке ... а остальное время где-то спать или с катей развлекаться ... и меняться с основным ... возможно ему вменят в обязанности в свободное от вахты время по салону шуршать ... напитки разносить ... понятно, что не камильфо ... вобщем будет весело ...
 
Чушь это, один пилот в кабине лайнера. Двое надежнее, или ни одного уже. А один - не будет этого, я считаю.
да сколько угодно ... не будет так не будет ... наверняка будут версии и с двумя пилотами ...

тут бы еще мс-21 выкашлять ... и на ближайшие 100500 лет будет чем заняться ...
 
пока что нет предмета для критики ... заранее критиковать как-то глупо ...
Вот именно, что нет предмета для критики а сплошная выдача желаемого за действительное. Я обоими руками за продвижение технологий, развитие авионики, но в данном конкретном вопросе не вижу предмета для серьезного обсуждения.
 
Это дела достаточно отдаленного времени. Насколько я вижу пока даже концепции согласованной нет.
я предполагаю, что к началу разработки следующего поколения лайнеров согласуют и даже опробуют на лл ... и сперва это может быть опцией ... пока не обкатают в эксплуатции и всех блох не выловят ...
 
Реклама
Вот именно, что нет предмета для критики а сплошная выдача желаемого за действительное. Я обоими руками за продвижение технологий, развитие авионики, но в данном конкретном вопросе не вижу предмета для серьезного обсуждения.
так чего же вы не видя предмета так рьяно критикуете и пытаетесь задавить неким 40-летним авторитетом и здравым смыслом? ... дайте обсуждать эту тему тем, кто видит предмет обсуждения ... чего проще ...
 
Назад