Катастрофа ЕЭВС самолета Piper PA-28-180 RA-2659G в Ленинградской области 08.01.2021

Инженер-109

фельдмаршал
Если следователь почитывает данную ветку, то со стороны observer, имеют место многочисленные попытки манипулировать следователем - а иначе в чем причина каких-то диких набросов про "вину" пилота Цессны, который летя впереди Пайпера на более тихоходном самолете по мнению observer в чем-то должен быть виноват. Ай маладца observer, ловко придумано.
 

observer

Выбыл
Если следователь почитывает данную ветку, то со стороны observer, имеют место многочисленные попытки манипулировать следователем - а иначе в чем причина каких-то диких набросов про "вину" пилота Цессны, который летя впереди Пайпера на более тихоходном самолете по мнению observer в чем-то должен быть виноват. Ай маладца observer, ловко придумано.
Врать то зачем ? Легко же проверяется. Пилот "Цессны" в катастрофе не виновен.
"Если привести аналогии с автомобильным движением,как уже было выше, то пилот Пайпера "пересек двойную сплошную" и врезался в ТС двигающееся в противоположном направлении. Он и есть - виновник катастрофы."


p.s.
А тупо врать - нехорошо. Неужто в детстве сию вещь не вложили ?
 

Воснелёт

Местный
- Самолеты наши, а летчики которые берут их в аренду — не наши. Они подписывают с нами договор, в котором написано что и как они должны выполнять. Дальше они берут самолет и действуют уже согласно воздушным правилам. Есть воздушные законы, которым все должны подчиняться и ответственность летчики несут уже перед законом
Подробнее на Курьер.Среда.Бердск: https://kurer-sreda.ru/2021/03/30/6...izko-letal-nad-ix-golovami-smotrite-video?utm
 

abrukovsky.v

Новичок
И оказаться там вполне мог, например, по просьбе второго участника движения.
Только вот для того, чтобы не оказаться виноватым в катастрофе, он должен был на такую просьбу ответить твёрдым отказом, а не бежать вприпрыжку её выполнять.

Личное мнение - вряд ли пилот Пайпера всё делал без предварительных договорённостей с пилотом Цессны, но факт остаётся фактом - даже если договорённость была, виноват в столкновении прежде всего пилот Пайпера. Пилот Цессны тоже не безгрешен, но основная доля вины в данном происшествии не на нём. Это в случае, если имел место сговор о полёте в строю. Я лично думаю, что он был. Эта теория подтверждается предыдущими неоднократными полётами и тем, что в воздухе царило молчание.

А вообще, это хороший повод задать себе лично очень сложный вопрос (без дураков сложный) - в следующий раз, когда я увижу неоправданное безрассудство в воздухе и промолчу, имея возможность высказаться и попробовать пресечь, не буду ли я себя корить потом за то, что от безрассудства пострадают совершенно посторонние люди. Ведь наверняка на этой посадочной площадке есть люди, которые понимали, что это безрассудное поведение и могли повлиять на ситуацию.
 

constructor

Старожил
Ведь наверняка на этой посадочной площадке есть люди, которые понимали, что это безрассудное поведение и могли повлиять на ситуацию.
Не просто всё это. Где грань безрассудства? Кто её мерил? Грань там, где катастрофа, а кто знал заранее, где и когда она будет? Сейчас постфактум легко шашкой махать, всё понятно и очевидно. Так скажите пожалуйста, что делать, чтобы не было следующей катастрофы. Полагаю, следующей катастрофы избежать не удастся. Уменьшить риски можно, но полностью исключить - нет, не получится.
 

2014

Старожил
"Бабки у подъезда" гутарють , что следователь по катастрофе "Пайпера" сей топик почитывает. Я так думаю (с), что кое-что полезное для себя он тут почерпнул и воздаст каждому по заслугам.

Ваши доносы там никому не нужны. Если бы Вы знали что-то содержательное по делу, давно бы с Вас Где Надо сняли письменные показания, включая подпись под текстом "Об ответственности за дачу ложных показаний предупреждён".

Что касается ропшинского случая: там тоже было воздушное хулиганство. Конкретно - совмещённый с УТП мальчишник под прикрытием подарочного сертификата. И первое следствие это, скорее всего, выкопало. А впоследствии уже пришли поживиться - нарубить палок на ровном месте.
Мне про Ропшу одно непонятно - чью крышу-то пугали? Будущей тещи или бывшей пассии?
 

2014

Старожил
Тем, кто утверждает, что нет никакой разницы , следует вдумчиво ознакомиться с:
- ежегодными отчетами по БП от РА (они доступны);
- отчетами МАК по АП с ЕЭВС .
Тогда и поговорим, ежели будет желание.

Тем, кто утверждает, что ездить на собственном автомобиле безопасно, следует ознакомиться с сайтом РУ ЧП и отчетами ГИБДД о безопасности движения. И больше ничего не читать и другую информацию игнорировать. Чтобы прийти к выводу, что личный автомобиль зло, и надо это зло запретить. К слову, очень многие бабы обоего полу (кацы, варламовы и проч.) именно так и считают.
 

2014

Старожил
Личное мнение - вряд ли пилот Пайпера всё делал без предварительных договорённостей с пилотом Цессны,

Если бы было так, радиосвязь скорее всего была бы, и не на частоте аэродрома, а на "соседней" и заранее обговоренной. Это легко выяснить, поскольку Пайпер не горел и радиостанция должна была уцелеть. Радиомолчание скорее означает, что Пайпер сближался "без спросу" (такое практикуется).
 

abrukovsky.v

Новичок
Не просто всё это. Где грань безрассудства? Кто её мерил? Грань там, где катастрофа, а кто знал заранее, где и когда она будет? Сейчас постфактум легко шашкой махать, всё понятно и очевидно. Так скажите пожалуйста, что делать, чтобы не было следующей катастрофы. Полагаю, следующей катастрофы избежать не удастся. Уменьшить риски можно, но полностью исключить - нет, не получится.
Извините, но для меня полёты строем с неподготовленными пассажирами на борту - это безрассудство и совсем необязательные риски.
 

constructor

Старожил
Извините, но для меня полёты строем с неподготовленными пассажирами на борту - это безрассудство и совсем необязательные риски.
Не стоит извинения. Вопрос в том, что следует не только избегать опасного сближения. Другие меры безопасности так же следует принимать. И в лучшем случае это уменьшит риск катастрофы, но не гарантирует предотвращение катастроф в будущем.
 

abrukovsky.v

Новичок
Если бы было так, радиосвязь скорее всего была бы, и не на частоте аэродрома, а на "соседней" и заранее обговоренной.
Им надо было общаться с диспетчером (или он там РП обзывается?). Это же всё происходило не на маршруте, а внутри круга.

Это легко выяснить, поскольку Пайпер не горел и радиостанция должна была уцелеть. Радиомолчание скорее означает, что Пайпер сближался "без спросу" (такое практикуется).
ИМХО, "скорее" в Вашем мнении ничем не обоснованно. Ну и практикование "без спросу", с учетом длительной практики этого самого практикования, с моей точки зрения маловероятно. Более того, сам факт подачи пассажирам этих сближений как полностью случайных, подразумевает, ИМХО, отсутствие вменяемой связи между бортами во время сближения. Пассажиры же слышат весь радиообмен пилотов.
 

abrukovsky.v

Новичок
Не стоит извинения. Вопрос в том, что следует не только избегать опасного сближения. Другие меры безопасности так же следует принимать. И в лучшем случае это уменьшит риск катастрофы, но не гарантирует предотвращение катастроф в будущем.
Полностью согласен.

Я немного про другое. Не про предотвращение всех катастроф. А про то, что ты видишь и понимаешь опасность поведения, но не делаешь ничего, чтобы подобную практику предотвратить. А потом случается катастрофа.

Что-то подобное происходило с достаточно известным программистом Крисом Касперски (не путать с Евгением Касперским) и его парашютными прыжками, например. Было вполне очевидно, что его поведение небезопасно и безответственно, но люди рядом если и говорили об этом, то слишком мягко. Итог закономерен - смерть. В случае с Крисом - всего лишь его собственная, но бывает и по другому.
 

constructor

Старожил
Полностью согласен.

Я немного про другое. Не про предотвращение всех катастроф. А про то, что ты видишь и понимаешь опасность поведения, но не делаешь ничего, чтобы подобную практику предотвратить. А потом случается катастрофа.

Что-то подобное происходило с достаточно известным программистом Крисом Касперски (не путать с Евгением Касперским) и его парашютными прыжками, например. Было вполне очевидно, что его поведение небезопасно и безответственно, но люди рядом если и говорили об этом, то слишком мягко. Итог закономерен - смерть. В случае с Крисом - всего лишь его собственная, но бывает и по другому.
Хм. Мягко предупреждать или жестко. В конечном итоге от человека зависит, как он воспринимает предупреждения. Можно добиться обратной реакции, а потом гордо заявлять, я предупреждал. Свободу выбора жизненного пути отменить невозможно.