Я не могу говорить о причинах катастрофы, ибо не видел, что там было и как, своими глазами... Но что касается нарочного сближения с другими ВС в процессе полета для "зрелищности" - это, увы, случалось... Хотя в данном случае вполне может оказаться, что пилоты действительно друг-друга не видели и катастрофа - крайне неудачное стечение обстоятельствИзвините, но несколько туманно. Кто - профессионально? И на основании чего такой достаточно категоричный вывод: "на грани". И почему именно столкновение было вопросом времени? Вы вправе не отвечать. Просто без этих уточнений Ваш комментарий теряет свою ценность для прояснения причины катастрофы. ИМХО.
Я не могу говорить о причинах катастрофы, ибо не видел, что там было и как, своими глазами... Но что касается нарочного сближения с другими ВС в процессе полета для "зрелищности" - это, увы, случалось... Хотя в данном случае вполне может оказаться, что пилоты действительно друг-друга не видели и катастрофа - крайне неудачное стечение обстоятельств
Можно Вас спросить, что Вы понимаете под термином "профессионально"?.Летал с Николаем 4 раза, профессионально
Не хочется наговаривать на погибшего и тем более превращать тему в аналогию "короче ужас", с фразами "я летал на этом самолёте, там дым шел из двигателя, я уже тогда чувствовал, что он упадет".... Но субъективно - все же иногда полет проходил на грани возможностей самолета, без запаса по высоте и скорости... Радиосвязь использовалась для договоренности, но не в 100% случаев.Спасибо. А можете ли Вы вспомнить: "зрелищность" создавалась экспромтом или всегда организовывалась договоренностью по р/связи с другим бортом о предстоящем сближении? И до каких дистанций сближались самолеты в моменты реализации "зрелищности"?
Не постите разную хреньВот такой комментарий нашел в группе:
Кто в Германии регулирует вопрос , можно Вам лететь при данных условиях или нет?и если нижняя кромка обкаков ниже чем высота круга и нет вообше просветов - стоит ли вобше лезть? в россии неужели чисто на глаз и удачу все происходит?
лично ты самКто в Германии регулирует вопрос , можно Вам лететь при данных условиях или нет?
Вот и вернулись мы к проблеме , которую я поднял постом выше. Личная культура соблюдения правил позволяет одним принимать правильные решения, а другие на это кладут.лично ты сам
Именно, а если Пайпер пошел от первого сразу к третьему и резанул круг, ему ведь надо было в Петергоф? Это кратчайшее расстояние .А там от второго к третьему шлепала ни в чем подозревающая Цессна. Схему откройте и посмотрите как все это выглядит с курсом 150. Пристраиваться для фото в зоне можно, но пристраиваются для фото на кругу полные дебилы, ни Коля , ни Валера такими не являлись.Сам ситуацию не видел, все вышесказанное мое оценочное суждение.
Это добровольная общественная организация. И никому ничего она не должна.Некоммерческая организация должна контролировать качество работы(полетов) своих пилотов? Она должна контролировать исправен этот самолет или нет? Она должна контролировать состояние здоровья своего сотрудника?
Пусть тогда она опустит флаг и занимается разведением медведейЭто добровольная общественная организация. И никому ничего она не должна.
Лицензирование воздушных перевозок отменено.Правовое заключение выполнено за подписью проректора по информатизации и региональному образованию ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» Я.М. Далингера.
В заключении так называемые "покатушки" рассматриваются как услуга по предоставлению "эмоционального восприятия", а не перевозки.
В следствии этого, услуга не попадает под обязательное лицензирование и может выполнятся судами АОН.
Считайте что Вы уже стали свидетелем на судеНасколько мне известно все бумаги на них в полном порядке. Обслуживание также проводилось своевременно.
Не хотел ввязываться, но сторонников этой версии не смущает стойка шасси Цессны, отогнутая назад, как видно на фото. Ведь такое возможно лишь в том случае, если Цессна протаранила Пайпер?Что же до юридической конструкции в данной катастрофе, то мне видится следующее:
1. Взлетала Cessna-150 RA-1488G
2. Следом за ней взлетал Piper Cherokee RA-2659G
3. Желая показать пассажирам зрелище 2659 поднырнул под 1488 и, пользуясь большей мощностью, хотел выскочить перед ним, но не рассчитал дистанцию (а может 1488 провалился из-за возмущения потоков под ним).
Как результат перебитое хвостовое оперение со всеми вытекающими.
А предпосылки, как ни обидно признавать, нарушение ПВП 2659.
Если же, как мне попалось на глаза, была заявка на групповой вылет, то опять же ведомый 2659 должен был соблюдать дистанцию.
Сам ситуацию не видел, все вышесказанное мое оценочное суждение.
Ее могло погнуть при посадке. Была повреждена, а нагруженная при посадке сложилась назад. Не вижу противоречий.Не хотел ввязываться, но сторонников этой версии не смущает стойка шасси Цессны, отогнутая назад, как видно на фото. Ведь такое возможно лишь в том случае, если Цессна протаранила Пайпер?