Расследование завершено Катастрофа ЕЭВС самолета РОККИ RA-2659G в Ленинградской области 08.01.2021

В "зарубежной авиации", где самолётов вертолётов как мух, схема полёта по кругу визуально - это для всех обязательно. Как средство самооорганизации полётов на неконтролируемых (как правило) аэродромах.
У нас же, как правило, до недавнего времени, были в основном контролируемые аэродромы. И на них, "по согласованию с УВД", срезание круга от первого к третьему и выход по прямой со срезанием - это вполне обычно. И этот навык, допущение "схема для проформы" переносится на неконтролируемые аэродромы.
 
На этом аэродроме никогда не летали как предписывает указанная Вами схема.
После взлета с курсом 150 набор высоты 150 м по прямой, далее первый разворот на курс 60 и далее в наборе ко второму развороту. Яки летали на 300 метров и набирали их как раз ко второму развороту. Вся остальная мелочь, типа Цессны, делали круг на 200м. Второй разворот ,как учили, расчетный под 45 к посадочному Т. Он образует необходимую ширину коробочки. Выход на маршрут в сторону залива или Ропши, как раз с точки второго разворота, впрочем и с курсом 330, все то же самое. Третий разворот тоже расчетный под 45 к посадочному Т и далее к четвертому. Когда идешь к четвертому, то поселок остается справа, над ним старались не летать, ориентир, когда идешь к четвертому это перекресток дорог ,который я указал кружком.
 
Это и называется "схема для проформы". Как многие наши другие нормы, никем никогда не выполнимые.
 
Pilot62, а в чем логика составления схемы, которую никто не выполняет?
А если пилот без местного опыта? Вопрос скорее философский
 
как взлетел Пайпер, из какой точки он начал разворот влево и в какой точке он столкнулся с Цессной? - можете на этой карте нарисовать траекторию движения Пайпера?
 
Я могу только предполагать как летел Пайпер, чтобы встретиться с Цессной, которая взлетела минутой ранее. Круг примерно четыре минуты. Пайпер с пассажирами , Цессна пустая. Догнать ее по кругу нереально. Вот и получается ,что Пайпер должен был резать круг мимо второго разворота. Это всего лишь предположение.
 

Наверное что-то вроде этого получилось. Черным траектория цессны по стандартному кругу, красным - пайпера.
 

Я прокомментировал те схемы, которые вчера вечером на этой ветке выложил Sphinx.
Это - правила. За исполнение которых Вы, также на этой ветке ратовали. И я с Вами был согласен.
Эти правила опубликованы в АИП России. Я только что сверил эти схемы с действующими на сегодняшний день.
Указанные Вами маневры там отсутствуют. Перечисляя их, Вы вводите в заблуждение тех, кто собирается там летать, используя АИП России, как официальный источник аэронавигационной информации. Карты в нем, если заметили, не менялись с 2015 года.
Причина этих расхождений должна стать предметом изучения тех, кто будет проводить расследование катастрофы. Как и соответствие фактически выполняемых маневров, описанных Вами, критериям безопасности полетов, взятых из неизвестного (пока) источника.
 
Такой маршрут верен когда на схеме один борт или минимум есть еще на третьем, если режете после первого к траверзу. С минутным интервалом так быть не может и здесь уже не схема, а здравый смысл: ОН на первом, Я - взлетел; ОН-на втором, Я-на первом; ОН на траверзе, Я-на втором... и тд. Арифметика пупкина для первокурсников. Все по ситуации. Тяжелых тоже не всегда заводят по полной схеме, но это не означает, что схемы составлены неправильно.
 

Лучше не стоит - если другой борт присоединяется на середине downwind, то его не будет видно и в хорошую погоду
 
Pilot62 сказал(а):
Как правило, эти схемы ваяют те, кто не летает.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я поставил "спасибо" к Вашему комментарию. Но хочу внести уточнение. Да, их обычно составляют те, кто сам не летает. Но!
Процедура разработки схем начинается с того, что заказчик (будущий пользователь этих схем в лице, скажем, владельца аэродрома или базирующейся на нем авиакомпании, как основного пользователя) обращается в организацию, имеющую лицензию на разработку летных процедур, с эскизным проектом (утрированно, хоть на туалетной бумаге карандашом) как заданием на разработку схем. То есть - задает вопрос: возможно ли по нормам авиационной безопасности обеспечить полеты по желаемым траекториям с учетом рельефа, препятствий и должного уровня обеспечения сигналами спутника, если схемы будут содержать определенные виды заходов. Если нет, то разработчик предлагает варианты, пока заказчик не согласится на приемлемый ему вариант.
Если был заказ на "схему для проформы" - лишь бы отметиться в АИПе, разработчики схем тут ни при чем.
Правда этот порядок разработки действует в ИКАО. А в АИП России довольно много отличий от действующих стандартов ИКАО.
Поэтому надо "брать лопату и копать". ИМХО.
 
Как Вы думаете, я могу попросить не по схеме, а визуальный заход по нарисованной мной траектории , как в Пулково?
 
Какие проблемы: на схеме двое, один выполняет третий я с первого беру курс к траверзу и дальше ухожу на маршрут. Но возможно Вы и правы, за подрезание схемы пороли по полной, как и за затягивание разворотов. Нужно постоянно знать воздушную обстановку.
 

Если Вам никто на схеме не мешает, думаю, что можно. Я не дисп, и не РП. Поэтому мое мнение по этому вопросу субъективно.
 
61701, я не знаю, как в Пулково, в Схипхоле можно. Если позволит ситуация - разрешат. Не позволит - нет. Разница в траффике раз в 10 если не больше. На обычном неконтролируемом аэродроме тоже можно делать не по схеме, но при этом убедиться, что все вокруг понимают, что ты делаешь - как пример simulated engine failure, что обычно подразумевает сильно урезанный круг. Также садятся самолеты тягающие планеры и парашютистов - практически всегда base join. Радио обязательно.
 
Kwispel сказал(а):
, я не знаю, как в Пулково, в Схипхоле можно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я заранее знал ответ на тот вопрос который задал ШБЖ, конечно можно и в Гостилицах и в Пулково и на других аэродромах, тем более ,что приложенная схема не удобна при УТП.
 
Еще одна причина "возможной правоты Kwispel " - я на схемах не вижу (возможно, есть в текстовке АИП?), чтобы в Гостилицах была RMZ (зона обязательной радиосвязи), поэтому трудно быть уверенным, что "нас на круге двое".
 

Итак, вернемся к вопросу появления такой схемы на аэродроме Гостилицы. Результат чьего творчества этот шедевр?
И почему такие схемы устраивали эксплуатанта 5 лет? Почему-то думаю, что и продолжали бы устраивать, если бы не всплыли такие вопросы.
Впрочем, не удивлюсь, если все так и останется...
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация