Расследование завершено Катастрофа ЕЭВС самолета Су-29 RA-2828G в Ленинградской области 20.05.2018
Инженер-109
фельдмаршал
при этом машина была полностью испытана - прошла госиспытания, никаких проблем с прочностью или надежностью управления и т.п. не было и нет... но... и сертификата не было и нет!: А как так? У нас и на Ан-2 нет сертификата. И на Ту-134 нет.
ЯК52
Новичок
Сорри! 26 и вправду не видел!
ЯК52
Новичок
lopast56
Старожил
Есть к чему стремиться...
Интересно, если бы был сертификат, то все обошлось бы и фонарь не сорвало?
пиротехник
Старожил
Если бы был сертификат то: а) после того случая когда фонарь слетел на рулении, этот аэроплан,этот тип был бы остановлен в эксплуатации повсеместно,б) с этим случаем (слет фонаря на рулении) разбирались бы разработчики(изготовитель) весьма досконально с соответствующими выводами,рекомендациями ,бюллетенями по этому случаю а при необходимости-доработками всех аэропланов если самопроизвольный слет фонаря был бы выявлен как некоторый косяк разработчика. Полагаю что ни чего этого не было сделано .Было проведено какое то ТО очевидно(предполагаю) силами местных умельцев. Есть подозрение что "бомбочка" не обезврежена и сработает на этом типе еще где то.... Возможно она,эта "бомбочка" сработала как раз на этом конкретном аэроплане.Абсолютно точных данных,фактов что случилось с фонарем (сам он слетел или не был закрыт) пока нет. Какое то видео на котором что то и кто то заметил будет конечно подвергнуто тщательному изучению ,но что то мне подсказывает что оно,это видео,не даст абсолютно точного и однозначного ответа о причинах возникших проблем с фонарем при взлете этого аэроплана....
lopast56
Старожил
Конечно на это обращают внимание, но в варианте аварийного сброса. Замки должны быть закрыты без всяких "если"! Я не знаком с конструкцией, но там где приходилось эксплуатировать, что бы фонарь уходил безопасно, стояли цилиндры, которые штоками его подкидывали вверх. И это при бОльших скоростях и надуваемой кабине.
Здесь же могло произойти все, что угодно. В задней кабине пилот сидит сравнительно высоко, фонарь могло сорвать не одновременно со всех точек крепления. Из-за этого потоком его могло развернуть и т.д. Травма пилота была - это факт!
lopast56
Старожил
Если это ключевое, а не раздолбайство обитателей кабины, то полностью с Вами согласен!
Eduard_AB
Старожил
Есть нюанс, это видео с р/у модели "Экстры".
пиротехник
Старожил
Не только на аэропланах с большими скоростями и надувной кабине для "отстрела" аварийного на фонарях стояли специальные приспособы. К примеру на простеньком аэроплане -планере "Кобра-15" (фонарь в штатном режиме открытия-закрытия сдвигался вперед-назад) в носовой части планера стояла мощная пружинная "примочка" при аварийном сбросе подбрасывала его вверх и надо было только еще пилоту руками помочь фонарю (с гарантией безопасности для пилота ) отлететь от головы пилота.... В данном случае(с Су-29 в Куммолово) конечно могло произойти все что угодно,фонарь мог отлететь как угодно..... Даже в двух случаях отлета фонаря штатного,так сказать,при аварийном сбросе пилот на сто процентов не гарантирован от травмирования фонарем если не предпримет каких то действий -не пригнет голову ,не прикроет голову руками и пр. ..... В одном варианте возможно травмирование задней частью фонаря
Во втором случае -задней боковой
В общем сброс фонаря хоть штатный(аварийный) хоть самопроизвольный дело ,как говорится ,лотерейное,черт его знает как он отлетит.....
2014
Старожил
пиротехник, после катастрофы Як-52 в 2010 году (Екатеринбург) ДОСААФ втихую выпустил бюллетень по замене качалок РВ с силуминовых на стальные. При этом никто никакие полёты не останавливал, про бюллетень я узнал случайно.
пиротехник
Старожил
Да,бывало что и в тихую и даже полеты не останавливали,но такие случаи были исключительными из правила. Я вот помню множество случаев катастроф в ДОССААФе (советском ДОСААФе) после которых до полного разбора ,выявления причин полеты на соответствующих типах останавливали. 2010 год -это не советский ДОСААФ ,это некая уже лавченка к реальному ДОСААФу априори,так сказать, к его Уставу имеющая малое отношение в реалии.
пиротехник
Старожил
ха,то то я смотрю полет этого аэроплана какой то не реально резкий,так сказать,не присущий реальному ,настоящему аэроплану.
Инженер-109
фельдмаршал
вы же знаете - если нет сертификата или при вылете пилот не подаст флайт-план - катастрофа произойдет немедленно
А если серьезно - в СССР была система госиспытаний по результатам которых подписывался Акт - что помешало конвертировать эти Акты в Сертификаты для всех советских самолетов строившихся серийно - для меня загадка
WWs
Старожил
Наверняка существует документ приравнявший одно к другому, иначе те же Ан-2 стояли бы на приколе.
Инженер-109
фельдмаршал
Да, в РФ есть какая-то бумажка-разрешение - но это не сертификат типа. Из-за отсутствия сертификата типа за рубежами РФ Ан-2 считаются 'experimental' - пассажиров возить запрещено - смешно, верно?
ЯК52
Новичок
Почитал Ваши сообщения и так тошно стало на душе. Я всегда надеялся, что СУ и в Африке СУ. А как оказалось собирала спортивные сушки левая компания (аутсорсинг) под брендом СУ, может и талантливые ребята, но по сути и предъявить некому. Техника стареет и сколько ещё подобных случаев будет? Надеюсь только на то, что владельцы сушек читают и обратили на это внимание, всё же самолёты редкие, будут готовы, если что.
Инженер-109
фельдмаршал
Су-26/29/31 делала компания "Спортивные самолеты Су" - возглавлял ее Симонов - он же вроде и программу Су-27 возглавлял - но компания эта разорилась давно, не вписалась в рынок, Симонов умер еще в 2011. Начиналась "СпСам Су" в советские времена (1989 кажется), за "брэндами" тогда никто не смотрел - так название Су и осталось в "обойме" продукции основного предприятия. А по вопросу полетов на Су-26/29/31 - так там ресурсы давно вышли на всех самолетах, ведь последний Су-31 был сделан еще в 1997. Частники берут их по остаточной и летают как на ЕЭВС - и скорее всего с запретом на пилотаж в СЛГ
Другое дело, что перегрузку 14g Су держит - т.е. в реальности разрушить ее в воздухе не получится
Последнее редактирование:
Striker
Старожил
Ресурсы выйти никак не могут., т.к. ресурсы не выходят, а вырабатываются. А мне что то не верится, что прям уж все Су-26/29/31 выработали все летные часы/циклы/посадки.
Последнее редактирование:
Инженер-109
фельдмаршал
Ок, "ресурс" вс "календарь" - Су-26/29/31 самым молодым более 20 лет - понятно, что ферма из ВНСа и через миллион лет сможет летать. Но "организационно" Су-26/29/31 из-за "календаря" может претендовать в РФ только на АОНовскую регистрацию - это к вопросу о "тошно на душе", "левая компания", "Су и в Африке Су", "предъявить некому". При регистрации Су под АОНом согласно ФАПу 118 права на пилотаж не предоставляются - полеты по маршруту "блинчиком"и не более. И еще - на Су-26/29/31 стоит М-14П выпуск которого в РФ прекращен тоже много лет назад - т.е. запчасти румынские или американские - или иными словами дорогие и труднодобываемые. А это на мой взгляд дает простор для ситуаций, когда какая-либо запчасть уже нужна, но еще не куплена или не получена - вот тогда "риски" в полете и могут возникнуть внезапно.