Катастрофа Fokker 100 авиакомпании Bek Air рейс Алматы — Нур-Султан. 27.12.2019. Обсуждение

Реклама
Ariec 71 сказал(а):
Или или если. Нефиг за руды было хвататься. Взлетный надо было впороть
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мы с такими рассуждениями скоро придем к тому, что за RTO надо медаль давать - экипаж не побоялся пойти против Ariec 71 и иже с ним!

#ау
 
Последнее редактирование:
Ariec 71 сказал(а):
Здесь тем более.
Нажмите, чтобы раскрыть...
С точки зрения аэродинамики можно было и на таком самолете полетать и вполне вероятно долететь до места, но не шаблонными действиями. Шаблонными наоборот надо было прекращать взлет сразу как только.
 
WWs сказал(а):
С точки зрения аэродинамики можно было и на таком самолете полетать и вполне вероятно долететь до места, но не шаблонными действиями. Шаблонными наоборот надо было прекращать взлет сразу как только.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Чего уж теперь.
 
WWs сказал(а):
Задачей расследования является не установление виновных, а предупреждение повторения подобного в дальнейшем.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Помнится лозунг: "Уход на второй круг - грамотное решение командира!"
А что насчёт прерванного взлёта?
 
andreyolder сказал(а):
По словам знакомого из ИАС, в Казахстане "наземщики" не несут ответственности за облив. Решение полностью за экипажем.
Нажмите, чтобы раскрыть...
FL410 сказал(а):
Самолет находился в аэропорту около 2 суток. Погодные условия при этом способствовали возникновению обледенения.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Может, не в технике дело и не в экипаже? Может, не предусмотрено ВекAir-овскими процедурами крылья КВСу (ВП) руками щупать? Другое государство всё же...
 
Реклама
andreyolder сказал(а):
Помнится лозунг: "Уход на второй круг - грамотное решение командира!"
А что насчёт прерванного взлёта?
Нажмите, чтобы раскрыть...
V1 пройдена, только взлет. Затормозишь, не дай бог, выкатишься,.... сами понимаете. Разборки начнутся - кругом виноват КВС. Не облил, не прекратил, прекратил после V1... Куда, ему бедному деваться?? Вот и решил... как решил... Может, и правильно...
#ау
 
stranger267 сказал(а):
По мне так квс допустил оплошность - если ВП говорит _останавливаемся_ значит _останавливаемся_. Тем более что полосы там было впереди до черта.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я полностью согласен с Вашей точкой зрения:
1. ВП адекватно оценил ситуацию.
2. Озвучил возможную причину.
3. Принял и озвучил своё решение ("Тормозим!")
4. Предпринял активные действия для предотвращения катастрофической ситуации.

P.S. Не понятна позиция ген.дека. Он что, даже этого не понимает??????
#оффтоп
ув. модератор, прошу Вас этот и предыдущий пост от странжера перенести в соответствующую ветку
 
Ariec 71 сказал(а):
Здесь тем более.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Здесь - если на разгоне _что то выглядит неправильно_ и полосы полно впереди - нефиг выпендриваться, остановись и разбирайся. Да и вообще если самолет не летит, пусть даже скорость выше V1, не фиг выпендриваться. Даже медленно выкатиться лучше чем быстро свалиться.

То что V1 пройдена - работает только для _отказа двигателя_. Все остальное - не понимаешь что происходит - полосы полно - останавливайся. ВП был совершенно прав, и в правильном CRM _любой член команды_ может скомандовать _останавливаемся_ и если это технически возможно то КВС обязан остановиться. А уже потом кричать или удивляться _а зачем?_
 
Ну нас как бы учат даже в CAP - даже наблюдатель может скомандовать _прекратить взлет_ и пилот должен его послушаться. Ну кроме случая когда физически некуда. Но любой в CRM имеет право на STOP.
 
stranger267 сказал(а):
Здесь - если на разгоне _что то выглядит неправильно_ и полосы полно впереди - нефиг выпендриваться, остановись и разбирайся. Да и вообще если самолет не летит, пусть даже скорость выше V1, не фиг выпендриваться. Даже медленно выкатиться лучше чем быстро свалиться.

То что V1 пройдена - работает только для _отказа двигателя_. Все остальное - не понимаешь что происходит - полосы полно - останавливайся. ВП был совершенно прав, и в правильном CRM _любой член команды_ может скомандовать _останавливаемся_ и если это технически возможно то КВС обязан остановиться. А уже потом кричать или удивляться _а зачем?_
Нажмите, чтобы раскрыть...
У нас тут - менталитет не так как у вас там!!!....
#ау
 
stranger267 сказал(а):
Здесь - если на разгоне _что то выглядит неправильно_ и полосы полно впереди - нефиг выпендриваться, остановись и разбирайся. Да и вообще если самолет не летит, пусть даже скорость выше V1, не фиг выпендриваться. Даже медленно выкатиться лучше чем быстро свалиться.

То что V1 пройдена - работает только для _отказа двигателя_. Все остальное - не понимаешь что происходит - полосы полно - останавливайся. ВП был совершенно прав, и в правильном CRM _любой член команды_ может скомандовать _останавливаемся_ и если это технически возможно то КВС обязан остановиться. А уже потом кричать или удивляться _а зачем?_
Нажмите, чтобы раскрыть...
Верно. Надежность системы определяется самым ненадежным звеном системы. Поэтому и эксплуатационный расчет ориентируется на отказы самого сллабого звена.
 
Осведомленный сказал(а):
Верно. Надежность системы определяется самым ненадежным звеном системы. Поэтому и эксплуатационный расчет ориентируется на отказы самого сллабого звена.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В данном случае ненадежным элементом системы явился КВС... Начиная от осмотра ВС и заканчивается двиганием РУДов до упора после чирканья крылом и МГ, установленным ВП...
 
stranger267 сказал(а):
Здесь - если на разгоне _что то выглядит неправильно_ и полосы полно впереди - нефиг выпендриваться, остановись и разбирайся. Да и вообще если самолет не летит, пусть даже скорость выше V1, не фиг выпендриваться. Даже медленно выкатиться лучше чем быстро свалиться.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Предлагаете ввести дифференциацию для решений: есть впереди кукурузное поле или нет, ВПП длиной 4400 или 2220...? Тут как бы особых противников и нет, но прокуратура смотрит в документы где это не предусмотрено.
А по факту они медленно выкатились.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Назад