Катастрофа Fokker 100 авиакомпании Bek Air рейс Алматы — Нур-Султан. 27.12.2019. Обсуждение

По не официально подтвержденной информации - была проведена противообледенительная обработка первым типом и только стабилизаторов. Погода - 11 С , осадки отсутствовали, ясно, влажность 88 %. До этого борт находился около 40 часов на стоянке. Но даже и этот факт не мог сыграть роковую роль в потере набора скорости и тяги
 
Два тейлстрайка говорят о том, что задняя центровка очень даже могла быть. И не обязательно запредельная. Не забываем, что при этом уменьшается устойчивость и увеличивается реакция на управление по тангажу. Как причина катастрофы это вряд ли, но как капля, переполнившая чашку - вполне могла быть.
 

Была такая катастрофа в Ташкенте в 1987 году когда Як-40 при малом интервале (чуть больше минуты) попал в спутный след Ил-76. Тогда у Як-40 упал с левым креном. Катастрофа Як-40 в Ташкенте (1987) — Википедия
 
Можно выдержку из FCOM?
То, что на фото, это однозначно лёд, а не изморозь, через которую видно элементы конструкции и надписи.
 
Реакции: blck
AlexS сказал(а):
Нет достаточной информации. Допустим облив был нужен - не облились.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Облились сильно разбавленной незамерзайкой, фактически водой, как вариант.
Если кто не авиатор, но, хотя бы, автомобилист - разбавленная незамерзайка отлично справляется с очисткой на стоянке, но на ходу, при сильном обдуве, замерзает тонким непрозрачным слоем в самый неподходящий момент.
 
Последнее редактирование:
Никогда не доверял данным Флайтрадара, и сейчас не доверяю. Но вот посчитал ускорение на разбеге и получил превышение силы тяги над силой сопротивления порядка 6 тс. Весьма правдоподобно. Далее 40 секунд скорость была 130 - 145, что так же согласуется с печальным результатом.
 
По фото сложно определить что это. Лёд тут мог образоваться если на топливное обледенение прошёл дождь. Условия при которых можно было или нельзя вылетать экипажу были виднее чем тут по фото



 
Валентин, вот тут загнули. Там было такое, да. Здесь правильно с Тюменью сравнивают.
 
Коллега, вы меня извините, но неужели вам не видно, что это лёд, а не изморозь (frost)? Определение изморози дано во FCOM, и лёд от изморози отличается весьма себе явно.

Изморозь это то, что на фото ниже. На крыле 737 Глобуса - лёд.



 
Всегда говорил, что паксы намного лучше знают как управлять самолетом!
 
stranger267 сказал(а):
И я бы не очень верил данным FR о скорости.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Таки да.
Достаточно например взять егошний трек от 21 декабря, где видно что сразу за исполнительным у него уже 287 км/час.
Плюс и координаты он выдавал кривые - погрешность до 50 м и даже больше, часто "мимо" полосы катался.
 
На следующей странице поподробнее.
На нижней части крыла допустимо до 3 мм, на верхней - только изморозь.
Когда был лютый срач по взлету АФЛ, Чалик тоже поначалу говорил «на видео не видно, реально норм было». Люди ж не идиоты, что отличить не могут лёд или снег от изморози...))


PS. Можно долго спорить, конечно, но я б облился 100%. Как вы сказали, они наверное и планировали облиться перед полосой. Надеюсь, что так. У меня пару раз попадались проводники ответственные, которые приходили и говорили: «Кэп, там че то на крыле, сходи посмотри». Проворонивал сам на разворотах, и такое было.
 
Последнее редактирование:

А я и не утверждаю и даже не придерживаюсь такой версии. Я просто отвечал на предыдущее сообщение, где речь шла про версию о спутном следе и привел в пример ташкентскую катастрофу как имевшую место.
 
Нет он не планировал обливаться. Я в Краснодар летаю часто и знаю где обычно они обливаются . В данном случае я сфоткал когда мы стояли, а сказал намного позже. В этот день в Краснодаре не было осадков и температура была +5 (прилетел в таком состоянии из МСК). После того как я позвал бортпроводника и показал крыло , он удивился и побежал сообщать пилоту. В итоге самолёт остановился и мин 20-25 стоял (ничем не обрабатывали).
 
Последнее редактирование:
Возвращаясь к Фоккеру, показательно, что при довольно серьезных разрушениях не возникло пожара. Самолет в целом, может быть, и не самый удачный, но баки не подвели.
 
Чтобы не говорил Боинг, Эрбас и другие производители воздушных судов, современными отечественными документами на ВЕРХНЕЙ поверхности крыла не допускается АБСОЛЮТНО НИЧЕГО. За рубежом решение принимает экипаж, в России - экипаж и ИТС, если имеются разногласия , то самолет подлежит обработке, если хоть одна сторона настаивает на ней.
 

Да, на стоянке, а где же ещё. Облив, потом буксировка, запуск и т.д.
 
Иней допускается. Он не изменяет характер ламинарного течения воздуха из-за своей структуры.
 
Иней допускается только на нижней поверхности крыла и не более 3 мм, на верхней поверхности все должно быть чисто.
 

Главная интрига в том, где была точка "окончательного" касания, после которого самолёт уже не летел, а пахал по полю. Насколько понимаю, после этой точки он не остановился мгновенно (иначе жертв было бы гораздо больше), а пахал по полю метров 300-500, потом уже со сравнительно небольшой остаточной скоростью пробил забор и врезался в дом, остановившись.
Вторая интрига в том, какой путевой угол и крен был в момент окончательного касания.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация