Катастрофа Fokker 100 авиакомпании Bek Air рейс Алматы — Нур-Султан. 27.12.2019. Обсуждение

[Отто Кац]

Это момент отрыва крылом, а набор таки тягой. Ну кроме баллистического набора разумеется.

Да ну? Вертикально оно что ли набирает? И набор крылом, палюбому. А тяга позволяет не падать/продолжать расти скорости.

 

[nozzle]

Ооо! А сия сила создается КРЫЛОМ, а не движками...

Кто спорит, только крылу скорость нужна соответствующая углу закрылков, а скорость без движков, сами знаете какая...
Судя по уборке шасси взлёт происходил как обычно, а потом началось необычное: скорость росла с увеличением угла тангажа до 14 градусов, затем неустойчивость по крену с падением скорости - все признаки сваливания, а вот какой был местный угол атаки для чистого крыла (без закрылков и без предкрылков) по флюгарке?, мы не знаем и какой он должен быть?, также неизвестно, а он отдельно пишется "угол атаки местный", и как регистратор на Ф-100 калибруется?, не знаем - ГРАПИ это всё знает, и МАК, вскорости, выяснит, наверное.

 

[nozzle]

А разве у Фоккера установочный угол крыла отрицательный?


Есть такая наука - кинематика. Проходится в курсе физики средней школы.

Кинематикой не прикроешь незнание того, что тангаж и УА вовсе не одно и то же.

 

[Отто Кац]

а скорость без движков, сами знаете какая...

Та я вас умоляю! Если бы померли движки - об этом знали бы через 10 минут.

 

[Отто Кац]

При тангаже ноль? Еще не хватало чтобы не росла. А надо чтобы она и потом росла

А она бы и росла, ежли бы УА был в нормальных рамках. А он не был. 14 - это перебор. Поставили бедный самолетик крестом - не ждите что он полетит. Есть жеж хрестоматийное видео за первую катастрофу А320 - как раз об этом самом.

не прикроешь незнание того, что тангаж и УА вовсе не одно и то же.

nozzle, какой вы строгий!

 

[Mihail_h]

Та я вас умоляю! Если бы померли движки - об этом знали бы через 10 минут.

Дык на прессухе же сказали что по матчасти и работе двигателей притензий нет. Кстати сама прессуха достойна того чтобы ее послушать, так сказать для общего понимания и представление о этой кхм компании. Впервые вижу чтобы компания через два дня после катастрофы выкатила расшифровку и прямым текстом говорила "мы вам говорим причину катастрофы", при этом на все вопросы по компенсациям отвечала - мы сейчас разбираемся со своей страховой и все вопросы к ним. Вообщем лучше пешком чем ими....

 

[nozzle]

Та я вас умоляю! Если бы померли движки - об этом знали бы через 10 минут.

Так объясните, почему, по мнению некоторых, якобы, "скорость росла не тем темпом, как должна была и причина сваливания не в наличии обледенения крыла" - если не было обледенения и самолёт начал набирать высоту и сорвался (а он сорвался, это видно по неустойчивости крена и его знаку и величинам), остается: "пропала тяга двигателей или спутный след убрал подъемную силу", - можете ещё чего то предложить?

 

[nozzle]

А она бы и росла, ежли бы УА был в нормальных рамках. А он не был. 14 - это перебор. Поставили бедный самолетик крестом - не ждите что он полетит. Есть жеж хрестоматийное видео за первую катастрофу А320 - как раз об этом самом.

nozzle, какой вы строгий!

я объективный, строгость тут ни при чём...

 

[AlexS]

Так объясните, почему, по мнению некоторых, якобы, "скорость росла не тем темпом, как должна была и причина сваливания не в наличии обледенения крыла"

А тот угол атаки сам по себе причина срывных явлений без привлечения нечистой силы в помощь.

 

[AlexS]

А она бы и росла, ежли бы УА был в нормальных рамках. А он не был. 14 - это перебор. Поставили бедный самолетик крестом - не ждите что он полетит.

Совершенно верно - поставили. Вопрос зачем ?

 

[nozzle]

А тот угол атаки сам по себе причина срывных явлений без привлечения нечистой силы в помощь.

Какой: "тот угол атаки"? - я угол тангажа знаю, видел на графике, угол атаки не знаю фактический и не знаю какой критический угол атаки для тех условий.

 

Совершенно верно - поставили. Вопрос зачем ?

Ну или почему?

 

[Отто Кац]

Так объясните, почему, по мнению некоторых, якобы, "скорость росла не тем темпом, как должна была и причина сваливания не в наличии обледенения крыла"

Ой, а они знают нужный темп? Ха! Не самая короткая полоса - надо было на взлетном, да? Еще раз - Ха!

пропала тяга двигателей или спутный след убрал подъемную силу

Пропала бы тяга - все бы все знали. Спутный след - слабо верится. Точнее никак.

можете ещё чего то предложить?

Уес! Лед на крыле, например. Или конкретный перевес. Или ошибку в расчете Vr. Или козни сатаны. Больше нет вариантов.

не было обледенения

Все люди верят... Одни верят, что было, другие, что не было... И то и другое [пока] недоказуемо...

 

[Отто Кац]

Совершенно верно - поставили. Вопрос зачем ?

Не потому ли, что оно на скорости Vr/V2 не летело? И пришлось таки тянуть...

 

[Отто Кац]

Какой: "тот угол атаки"? - я угол тангажа знаю, видел на графике, угол атаки не знаю фактический и не знаю какой критический угол атаки для тех условий.

Хватит уже, строгий вы наш. Пока самолет на полосе - они совпадают с достаточной точностью.

 

[AlexS]

Какой: "тот угол атаки"? - я угол тангажа знаю, видел на графике, угол атаки не знаю фактический и не знаю какой критический угол атаки для тех условий.

А не надо знать. Не бывает гражданских самолетов у которых угол атаки over 14 (тангаж + угол установки крыла) и так чтобы не начались срывные явления.

 

[AlexS]

Не потому ли, что оно на скорости Vr/V2 не летело? И пришлось таки тянуть...

Именно так, не летело. Unable to fly не всем писано за отмазку. V1 прошли и дальше хоть в гроб, но тяни на себя. Где-то уже такое было не очень давно, да?

 

Какой: "тот угол атаки"? - я угол тангажа знаю, видел на графике, угол атаки не знаю фактический и не знаю какой критический угол атаки для тех условий.

Если вы думаете, что AlexS не знает разницы между тангажом и УО, вы глубоко заблуждаетесь. А я так издалека замечу, что в момент (к моменту) отрыва вектор скорости почти горизонтален. Выводы сделаете?

 

[nozzle]

А не надо знать. Не бывает гражданских самолетов у которых угол атаки over 14 (тангаж + угол установки крыла) и так чтобы не начались срывные явления.

"седьмому забору пятый плетень", сначала укажите мне какой был угол атаки местный и какой критический...

 

[Den_K]

Обледенение - возможно, пока нет полной ясности - какие поверхности, когда и чем обрабатывали - наиболее вероятный вариант.
Отказ двигателя - сильно вряд ли - там или оттормозиться успеть можно было, или уже взлететь на одном, полосы хватало точно.
Всякая "бантустанская" экзотика вроде воды в баках - сильно вряд ли - там нынче всё вполне цивильно с этим...