Ну раз самолёт вверх летел то да, вопрос насколько. но его же по крену раскачивало с момента отрыва, а вылез из граунд эффекта да ещё и тангаж посильней здрали он и грохнулся.
Тут вопрос один: "Су крит известен, при каком угле отколнения закрылков буден он достигнут?", но и ответ известен: "чем больше угол отклонения закрылков, тем меньше скорость, при которой будет достигнута Су мах" - т.е. отклоненные закрылки позволяют на меньшей скорости создать подъёмную силу, достаточную для уравновешивания силы веса". Взлетать с отклоненными закрылками означает: " сократить дистанцию взлёта".
И скорее всего потратить ощутимо больше топлива. Иначе чем ещё объяснить эту тенденцию, взлетать с убранными закрылками на номинальном, лишний риск только.
Вот стесняюсь спросить - а сколько топлива экономится? Хотя бы примерный порядок цифр для подобного типа.
Не скажу. Таких данных не имею. Но разница должна быть из-за разного режима двигателей. Взлётный/номинальный. Выпущенные закрылки же сопротивляются, тащить надо с большей силой. На один полёт немного, но по всему парку набежит. Возможно и манера побыстрее шасси убрать оттуда же происходит. Это наверное менеджеры должны знать. Какова экономия. Если буржуины на одной оливке для мартини с носа умудряются миллион экономить, или рекомендуют в туалет пассажирам ходить на земле до полёта, чтобы не возить балласт, то даже литры керосина - вполне годный бонус.
Это я хорошо понимаю, спасибо.
Просто хочется знать именно цифру получившейся экономии при таком раскладе на подобном типе. ПМСМ серьезная экономия будет если это КЛМ или Люфтганза, с сотнями бортов и пр, но местечковая казахская АК с несколькими самолетами...
Каждый копает в ту сторону, которая ему наиболее выгодна. Но, стабилизатор ни при чём, по той причине, что управляемость по танкгажу обеспечивалась, а неуправляемость по крену имела место быть при углах тангажа, примерно, 12-14 градусов. Продльная балансировка проблем не имела, имела место проблема поперечной балансировки, управляемости.
Смотрим таблицу строка 45, 46, 47, за три секунды тангаж менялся от 10,7 до -4,0 и снова 14,7. Очень резвая управляемость. Конечно, если цифры соответствуют реальности.
Что такое поперечная балансировка, можете объяснить?
Крен, управляемость по крену. А то Вы не знаете?
Крен это поперечная балансировка?
Больше "сэкономили" на обливе крыльев... Интересная политика - стаб обольем, а плоскости сами оттают...
Я нисколько и не сомневался. Это я так подробно, чтоб не подумали, что Я не понимаюЭто я хорошо понимаю, спасибо.
... Компания небогатая, вполне могут иметь интерес. Надо поискать цифры.Спросите еще сколько можно сэкономить на незамерзайке.
Экономят не только авиакомпании, отказываясь от облива, но и сами обливщики, щедро разбавляя ПОЖ, которая при некоторых условиях, превращается в ОЖ. Условия были.
НеполнаяПОО+закрылки на 0+номинальный режим+ зима= не самое лучшее сочетание для Фоккера ИМХО.
Это я как раз примерно знаю. А про топливо - совершенно не в курсе.
Дофига можно сэкономить на парк ВС за год. Парк майбахов на весь лётный состав можно приобрести.