Катастрофа Fokker 100 авиакомпании Bek Air рейс Алматы — Нур-Султан. 27.12.2019. Обсуждение

Это не фантастика, а суровая проза экономии ПОЖ.
Сегодня рядились несколько часов - лить - не лить... Два одинаковых борта, вылет с разницей в час. Снег то шел, то таял, то опять...
Первый ушел без облива - сейчас в Дубаях.
На втором после посадки пассажиров кэп решил таки облиться типом 1. У нас "моют" на рулении. Машина для обработки "сказала" - фиг вам - нужен еще тип 4. Послушали компьютер - сделали "по евонному" - самолет сейчас в Дубаях...
 
Согласен, что её концентрация булет "окололинейно" понижатся по мере накопления осадков. И при этом, в процессе разбега ПОЖ сдует вместе с "накопленным", но только в том случае, имхо, что тип был выбран правильно и ее не" разбодяжили" сверх минимального. Иначе она как раз может сыграть злую шутку.
Неоднократно наблюдал, как жирную пленку ПОЖ сдувает с иллюминатора полностью где-то в начале 2/3 пробега. А с учётом того, что обтекание потоком крыла и иллюминатора достаточно сильно по скорости отличается, то я считал, что то, что налипнет в процессе разбега не окажет значительного влияния. Но, как тут уже было замечено - судя по всему крафт достаточно стремный в этом плане.
 
На ПК говорили, что самолёт проходил ТО, но конкретнее ничего не сказали.
 
Нет, не так. Наблюдается при определенных условиях среды даже при штатном взлете и посадке.
 
Да запретить такие давно надо.
Ерунда какая то. Ни носков ни предкрылков на суперкретическом профиле с острой кромкой. Взлетают на чистых крыльях да в недостатке тяги.
Старфайтер какой то
 
Я Вам больше скажу, при очень высокой влажности наблюдается даже на "антикрыле" гоночного автомобиля. Жаль, видео под руками нет. Сам был крайне удивлён)
 
Ребят, вы прикалываетесь? Каждый первый взлет при высокой влажности такая фигня бывает. Ну, каждый второй. Не смешно.
 
На разных профилях разных типов самолетов в разных концентрациях разных типов жидкостей эти скорости конечно различаются.
Есть holdover time жидкости для различных условий температур и осадков. В условиях переохлажденного тумана это время всегда близко к минимумам. То есть если вы не взлетели минут через 5 после обработки - езжайте обливаться снова - причем сначала смойте все, что на вас было, а потом налейте по новой - (и тут уже "ваш" выбор - свести финансовый результат рейса в минус и жить долго и счастливо - или заботиться о бухгалтерии).
А уж если вы не облились вовсе...
 
Я вам тайну скажу, над крылом давление снижается и влага из воздуха конденсируется. Скачек скорости, давления там и т.д.
Фантазии про срыв мимо кассы ,))
При разгерметизации в кабине знаете какой туман возникает.
 
Последнее редактирование:
Не надо бред распространять в малоосведомленных кругах ))
Про 5 мин в тумане это вообще огонь ))
Вам срочно нужно для издательств писать.
 
Oткрываем страницу Bek Air и читаем об их флоте - человек может подумать, что Fokker 100 - самый современный и распространенный самолет в мире. В Европе летают не более чем 20 штук !

"Fokker-100 — это один из самых распространенных и современных реактивных лайнеров для коротких перелетов и полетов средней дальности"......................
 


IMHO, если б правая фара была на ПОШ, то не было бы видно за ней сторонние источники света (они скрывались бы за фюзеляжем). Эти две фары - на ООШ.
 
и влага из воздуха конденсируется.
Это вылет из Женевы, 5 утра, август. Рядом озеро и воздух влагой был насыщен по самое некуда, конденсат на поручнях трапа и т.д. Да, накануне ещё и дождичек прошёл...
 
Ну да, а то что фюзеляж просто закрывает собой левое полукрыло не думалось?
И кстати откуда фантазии про фары на основных опорах?
Они как бы в другом месте , на крыле располагаются.
В картинках Гугла не забанены? ))

 
Последнее редактирование:
Вспомните предыдущее происшествие с этим же типом. 2007 год
Там отчёт замучаешься переводить с французского. Возможно с обливом не сложилось у них, не всё ещё перевёл. Переводчик в яндексе старается, но тяжело ему. Понравилось два фрагмента:
1.Про контроль за льдом: "...Это загрязнение (лёд/иней), малозаметное на расстоянии, было трудно идентифицировать без тактильной проверки. Командир корабля не смог оценить это при наружной проверке самолета : без стремянки или сопоставимых средств он не мог реально проверить состояние поверхности крыльев, в том числе и для экстрад..."
2. Про то что самолёт не хотел лететь:
"...Он почувствовал небольшой отскок. Вероятно, именно в этот момент командир корабля снизил тягу двигателей. Ему показалось, что самолет не хочет лететь, и не было срабатывания вибросигнала штурвала..."
 
Последнее редактирование: