Катастрофа Fokker 100 авиакомпании Bek Air рейс Алматы — Нур-Султан. 27.12.2019. Обсуждение

машина вообще не подходила к правому крылу..Только стабилизатор с левой стороны и сзади
 
Реклама
Такс,, вопрос, имело место все таки или нет обледенения крыла при взлете?
На видео кстати хорошо виден туман. Хотя вроде комиссия говорила, что тумана не было и сцепка полосы было 0,5.
 
Ну допустим.
Какое это отношение к 5 минутным фантазиям имеет?
IVтип даже в условиях мокрого снега дольше живёт.
Никаких фантазий, одни догадки пока, но основанные на Регламентирующих Документах.
И уж тогда IV тип - уже Ваши фантазии... Если лили только стабилизатор - то наверняка только I типом (ибо "жестких" условий как-бы и не было) - а там таки "в районе" 5 минут.
Первое из новых видео называется "облив". Кто-нибудь увидел там облив Фоккера?
И как говорил Игорь Скворцов (емнип): "Вот и доказано! (кинофильм "Экипаж" (советсткий)) - на первом видео отчетливо видна обработка хвоста - 2-4 минуты - в один прием - первым типом - в 05:20 "элефант" уезжает со стоянки.
 
Последнее редактирование:
Да точно стаб облили, а почему крылья не облили? Все такие обледенение крыла имеет место?
Так то уже с вероятностью 99% тянет на обледенение , как первопричину. Теперь уже только отчёт с экспертизами ждать. Были там отказы или не были. Найти лёд после толпы людей на крыльях сложновато, только следы , тем более до спасателей там уже активное движение было. Вот как тут - почти незаметное загрязнение льдом Катастрофа Fokker 100 авиакомпании Bek Air рейс Алматы — Нур-Султан. 27.12.2019 | Страница 35 | Авиационный форум AVIAFORUM.RUНо если матчасть не отказала, то будет обледенение уже однозначно.
 
Последнее редактирование:
исходя из этого видео, можно утвердительно сказать, что причина все таки была в обледенении крыла при разгоне на ВВП ?
Нельзя... Но "уже смелее предположить" можно.
Не было бы условий - не лили бы совсем.
Лили один "хвост" - для подстраховки с одной стороны - с целью экономии с другой.
Стабилизатор и рули на взлете нужны максимально эффективные - поэтому их обработали.
На крыле "новаторская" противообледенительная система - поэтому облив (как бы) не нужен. Почему она не сработала - уже писал выше.

ВОЗМОЖНО были проблемы с двигателями - повреждение лопаток льдом на разбеге - падение тяги - но по идее это должно было сопровождаться вибрацией (как минимум) - и прерванным взлетом (причем задолго до решения о продолжении взлета).

Как-то так...
 
Вам это кажется , даже послы пары часов в воздухе крыло остаётся "жирным" после облива , задняя часть особенно.
А четвертый тип может ещё после посадки их всех щелей сочиться .
Поэтому например им нельзя обливать низкоскоростные суда.
Читал вот это:

ПОЖ имеет так называемый критерий аэродинамической пригодности.
Это значит, что она должна быть сдута с поверхностей ВС при разбеге, на скорости до примерно 130-150 км/ч.


"Datasheet" на ПОЖ спросил. Если найдут - скину.
Взято тут:
 
Нельзя... Но "уже смелее предположить" можно.
Не было бы условий - не лили бы совсем.
Лили один "хвост" - для подстраховки с одной стороны - с целью экономии с другой.
Стабилизатор и рули на взлете нужны максимально эффективные - поэтому их обработали.
На крыле "новаторская" противообледенительная система - поэтому облив (как бы) не нужен. Почему она не сработала - уже писал выше.

ВОЗМОЖНО были проблемы с двигателями - повреждение лопаток льдом на разбеге - падение тяги - но по идее это должно было сопровождаться вибрацией (как минимум) - и прерванным взлетом (причем задолго до решения о продолжении взлета).

Как-то так...
Мало того, она видимо прошла обновление в 2002 наверное для самолетах American Airlines и Midway Airlines (примерно 190 Fokker летали в США к началу 2000 года) в соответствии с сервисным бюллетенем Fokker F28 / 30-032/1999 . Доработали электропроводку противообледенительной системы. Дополнительно был установлен датчик обнаружения льда на крыльев, которой еще использовался в качестве системы контроля противообледенительной жидкости (C/FIMS ). Конечно, все это было доступно только для американской версии. Какая противообледенительная система была установлена на Bek Air и как учили пилотов использовать ее, мы пока еще не знаем .
При этом америкосы не тупые, взяли и написали что ПОС в полностью эфективна только когда проведена обработка крыльев

Revision to the Airplane Flight Manual (AFM)
Fokker Model Mark F.28, 070/100

Перевод с оригинала:

Cистема обогрева передней кромки крыла не предназначена для удаления льда на крыльях. Система должна использоваться в дополнение к утвержденным процедурам противообледенительной защиты. Точно так же, включение нагрева передней кромки крыла для таяния льда и не проведение противообледенительных процедур являются маловероятными, поскольку уже существуют правила, запрещающие такие действия.
 
Последнее редактирование:
ВОЗМОЖНО были проблемы с двигателями - повреждение лопаток льдом на разбеге - падение тяги - но по идее это должно было сопровождаться вибрацией (как минимум) - и прерванным взлетом (причем задолго до решения о продолжении взлета).

Как-то так...
Сам себя добавлю - для понимания:
Это совсем другой самолет и совсем другой лохматый год!!!
Повреждения лопаток КНД предположительно льдом, не замеченным во время осмотра двигателя перед вылетом. Результат - вибрация - прерванный взлет - ремонт - деньги...
ЛОПАТКИ.JPG

Это если разговор пойдет о неисправностях двигателей
 
Реклама
ВОЗМОЖНО были проблемы с двигателями - повреждение лопаток льдом на разбеге - падение тяги - но по идее это должно было сопровождаться вибрацией (как минимум) - и прерванным взлетом (причем задолго до решения о продолжении взлета).
Как раз при отрыве растет УА, крыло изгибается, лед отлетает и летит в двигатель.
 
Получается, что только стаб облили и он сработал, тангаж самолету дал, а необработанное крыло не сработало, оторваться от Земли не смог...
 
Да точно стаб облили, а почему крылья не облили? Все таки обледенение крыла имеет место?
Потому что крыло видно и пощупать можно, а стаб нет.
через 4 секунд- вспышка, Двигатель? Момент попадания льда в левый двигатель? Удар хвостом об ВВП такую вспышку наврядле выдаст.
Это не просто удар хвостом, это посадка на брюхо. Сноп искр.
 
Читал вот это:

ПОЖ имеет так называемый критерий аэродинамической пригодности.
Это значит, что она должна быть сдута с поверхностей ВС при разбеге, на скорости до примерно 130-150 км/ч.


"Datasheet" на ПОЖ спросил. Если найдут - скину.
Взято тут:
Не надо мне скидывать , у меня всего своего навалом.
И это, как бы помягче сказать, в отличии от ваших теоретических экзерсисов, в остатки жижи регулярно лично вляпываюсь .
Эще раз медленно - даже после пары лэгов на облитом сутра например самолёте на крыле размазаны ее остатки. На заднедвигательных крыло невысоко над землёй и трогать его руками есть моя обязанность.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Рекомендую следующий шаг в расследовании:
Взять фото из Гугла , взять транспортир и определить крен при котором крыло касается земли .
Оценить стреловидность и прикинуть как уменьшиться это значение крена при наличии тангажа.
 
Назад