Дальше что? Нужна она там кому-то?
Крыло осмотрели и техники и экипаж после заправки. Оно было чистым . Чтоб добраться до стаба и осмотреть нужно все равно вызывать вышку. Раз информации о стабе нет , решили просто облить на всякий случай. Критичным являются отложения на первой четверти хорды крыла , все что дальше влияет в разы слабее.
Я рад что вы понимаете очевидные вещи. Сообщать об этом миру каждый раз необязательно )).
Налейте в стакан НЕМНОГО подсолнечного масла и МЕДЛЕННО макните в него палец. Палец будет покрыт слоем масла. Теперь МЕДЛЕННО оботрите палец салфеткой , слоя масла на нем уже не будет , но кожа все равно будет маслянистая. Аналогия понятна? Вот и на крыле остается не СЛОЙ жидкости четвертого типа , а то что от него осталось.
Вы лично, были, возле этого борта перед вылетом?
Все верно про пучок, но не в туман, как в нашем случае. Так что фара левая точно не включена ( не работает)
Да ну , а теперь подумаем чем термин "слой" отличается от вашего "то что от него осталось" ?
Я лично так делаю регулярно и в данном случае у меня нет повода считать что так же не делало куча народа вокруг самолета в А-Ате.
Да, учитель!
Этому есть доказательства или это очередной сговор и на крыле был иней или топливный лед?
Нет такой технологии. Техники обязаны были вызвать вышку и убедиться в отсутствии или наличии снего ледяных отложений и принять решение о необходимости обработки. Экипаж тут вообще не при делах. Экипаж принимает доклад от техников о наличии СЛО и необходимости обработки. Некоторые авиационные законодательства позволяют экипажу самому и не зависимо от требований "земли" принимать решение ,будут они обливаться или нет а документы нашей страны требуют обязательную обработку если хоть одна сторона настаивает на ней. Остается поинтересоваться как это решено в Казахстане
пресс конференции достаточно, что кэп осмотрел крыло с трапа?
"Пучки" света фар хорошо видны на видео, они дают объективную картину по тангажу и частично по крену.
А вы или они за ним с камерой бегали и фиксировали все его действия когда он самолет обходил .
И судя по этим пучками и данными с таблицы по тангажу есть определённые отклонения, я предполагаю что УА был уж точно не 14гр, хотя понятно что УА может не совпадать с тангажем. По мне так там УА чуть ли не 20 был, что и привело к срыва и потери скорости.
ну наверняка на стоянке у них видеонаблюдение все же присутствовало, и они камеры отсмотрели перед пресконференцией
А вы тут пытаясь фантазировать про обледенение и фактически предъявляя куче народа серьезные обвинения в халатности повлекшей ....
Все записи в любом случае рассматриваются и анализируются и из слов на пресс-конференции следует только то, что и с трапа кэп интересовался видом крыла.
Я никому ничего не предъявляю, но такие случаи "сговора" были и один из них в Тюмени закончился трагически. Эволюции самолета после отрыва наводят на мысль , что или это отрыв на малой скорости , либо скорость была в норме , но аэродинамика крыла не обеспечивала безопасный взлет. Если стабилизатор все таки обливали, почему Вы считаете , что крыло было чистое?