Катастрофа Fokker 100 авиакомпании Bek Air рейс Алматы — Нур-Султан. 27.12.2019. Обсуждение

Реклама
Уважаемые коллеги неужели ДО СИХ ПОР не найдены документы подтверждающие облив крыла (по количеству это гораздо больше чем на облив стаб) Требования как на заправку или эта жидкость расходуется без всякого контроля??
Ведется строгий учет этой жидкости и оформляется соответствующее требование , которое отдается представителю авиакомпании, там указывается марка жидкости , ее пропорция с водой и израсходованное количество, а так же время начала последнего этапа обработки. Все это передается и экипажу устно в виде КОДА противообледенительной обработки.
 
результат расследований катастроф с этим типом, на нём только ручками
Там не так написано. Сначала как обычно глазами. Если льда не видно, затем одно их двух: или ручками лично убедиться в отсутствии льда, или взлетать осторожно. Что такое осторожно - подробности в документе FAA.
 
Все теоретикам :
самолет даже с суперкритическим профилем и покрытый коркой льда совершенно спокойно взлетит и выполнит полет при условии понимания что ты делаешь и аккуратного выполнения взлета с коррекцией параметров на ситуацию.
Помните анекдот про лысых и седых летчиков?
 
Там не так написано. Сначала как обычно глазами. Если льда не видно, затем одно их двух: или ручками лично убедиться в отсутствии льда, или взлетать осторожно. Подробности в документе FAA.
а тут ни первого ни второго не сделали, в результате ни в отсутствии льда не убедились ни взлететь как положено не удалось
но вообще так и написано, что убедится можно только руками
 
Уважаемые коллеги неужели ДО СИХ ПОР не найдены документы подтверждающие облив крыла (по количеству это гораздо больше чем на облив стаб) Требования как на заправку или эта жидкость расходуется без всякого контроля??
Тут в ветке уже видео со стоянки выложили,, где отчетливо видно, что обработали только стаб.
 
Реклама
но вообще так и написано, что убедится можно только руками
Это одно из опций. Очередной раз ссылка на документ. Ищите Option1 и Option2
 
а тут ни первого ни второго не сделали, в результате ни в отсутствии льда не убедились ни взлететь как положено не удалось
но вообще так и написано, что убедится можно только руками
У нас нет информации о том , что не трогали и не убедились. Возможно обе стороны , и экипаж и ИТС , и трогали и видели, но одни посчитали это НЕ КРИТИЧНЫМ, а другие согласились.
 
У нас нет информации о том , что не трогали и не убедились. Возможно обе стороны , и экипаж и ИТС , и трогали и видели, но одни посчитали это НЕ КРИТИЧНЫМ, а другие согласились.
если б экипаж трогал то напрямую так бы и сказали, а так специально уточнили на пресс конференции что квс смотрел с крыла
 
если б экипаж трогал то напрямую так бы и сказали, а так специально уточнили на пресс конференции что квс смотрел с крыла
КВС здесь последнее звено, есть техник выпускающий самолет и он несет за это полноценную ответственность.
 
Что Вас так удивляет?

ждлорп.png
 
Ведется строгий учет этой жидкости и оформляется соответствующее требование , которое отдается представителю авиакомпании, там указывается марка жидкости , ее пропорция с водой и израсходованное количество, а так же время начала последнего этапа обработки. Все это передается и экипажу устно в виде КОДА противообледенительной обработки.

Может быть в Казахстане не так ? как у нас, но неужели разведчики еще не раскопали записи переговоров с землей даже вроде уже и по УКВ говорят с наземным персоналом ...и сразу все понятно про обработку крыла. Ведь если при осмотре крыло признали чистым (коллегиально надеюсь ) то за время до взлета должно было произойти какое то " метеорологическое супер явление " и появился лед на взлете. Да и на всех самолетах и машинах сразу.
То и отвечать теперь должны (коллегиально) те кто живы и знают как все было на самом деле
 
Реклама
так сами внимательно прочитайте за что нете ответственность квс, там же впрямую написано что он несет ответственность за чистое крыло
Раз уж зашёл разговор про ответственность. Думаю, чтобы не спорить, нужно на примере Тюмени посмотреть. Как там рассудили. Ответственность легла и на КВС и на наземную службу.

"...Обвинения были предъявлены начальнику дежурной смены ООО «ЮТэйр-Техник» А.П., авиамеханику той же авиакомпании А.П. и заочно командиру рейса 120 С. А. ...30 ноября 2015 года Тюменский районный суд признал подсудимых виновными ... В отношении А. дело было прекращено в связи с его гибелью..." Имена и фамилии я убрал из цитаты, они к нашему случаю не имеют отношения. Пример про то, кто больше отвечает.
 
Последнее редактирование:
Назад