Катастрофа Fokker 100 авиакомпании Bek Air рейс Алматы — Нур-Султан. 27.12.2019. Обсуждение

На рулении экипаж включает фары как ему нравится и делать из этого выводы о работоспособности фар наивно.
Во вторых - есть рулежный свет , есть посадочный .
В третьих- фара светит пучком и если с осью обьектива не совпала , то можно и не увидеть .
 
Дальше что? Нужна она там кому-то?
А вот вся верхняя поверхность первой трети хорды крыла - сухая сразу после взлета. А может и до отрыва. Так какбэ и задумано.
Заодно может объясните для дурачков - чем отличаются 2-й, 3-й и 4-й типы. Ссылок на госты не надо. Своими словами.
 
Крыло осмотрели и техники и экипаж после заправки. Оно было чистым . Чтоб добраться до стаба и осмотреть нужно все равно вызывать вышку. Раз информации о стабе нет , решили просто облить на всякий случай. Критичным являются отложения на первой четверти хорды крыла , все что дальше влияет в разы слабее.
А самолет не взлетел просто из за нехватки 10-15 узлов скорости для его текущей конфигурации.
 
Последнее редактирование:
Я рад что вы понимаете очевидные вещи. Сообщать об этом миру каждый раз необязательно )).
 
Налейте в стакан НЕМНОГО подсолнечного масла и МЕДЛЕННО макните в него палец. Палец будет покрыт слоем масла. Теперь МЕДЛЕННО оботрите палец салфеткой , слоя масла на нем уже не будет , но кожа все равно будет маслянистая. Аналогия понятна? Вот и на крыле остается не СЛОЙ жидкости четвертого типа , а то что от него осталось.
 
Все верно про пучок, но не в туман, как в нашем случае. Так что фара левая точно не включена ( не работает)
 
Я думаю, что с фарами уже окончательно ясно. Мы видели правую и носовую, и не видели левую ( ни на взлёте, ни на рулении).Почему не горела левая , не так существенно. Кто-то заострил этот вопрос, кмк, сомневаясь в том, был или нет задран нос, и совпадают ли данные таблицы по тангажу и крену с видео. ИМХО тут всё совпадает, левая фара нас ни к чему новому не приведет.
 
Да ну , а теперь подумаем чем термин "слой" отличается от вашего "то что от него осталось" ?
Даю навоТку : слово "толщина" ))
И на пальце у вас будет слой масла то же , просто тоненький )) Но это уже к школьному учебнику физики ))
 
Последнее редактирование:
Вы лично, были, возле этого борта перед вылетом?
Я лично так делаю регулярно и в данном случае у меня нет повода считать что так же не делало куча народа вокруг самолета в А-Ате.
Крыло достаточно невысокое . У вас есть данные что там все забили на осмотр ?
 
Да, учитель!
Но раз уж так все серьезно - про пограничный слой наверняка знаете - так это он и есть, "в нем" все и "налипает". Но этот слой - он "входит"в "физический" аэродинамический профиль, поэтому и краска, и следы от ботинок, и наклеенный бортовой номер, и остатки Типа IV - они работают в этом профиле (когда в пользу, а когда и во вред - но они "учтены при проектировании").
И никакого "колдунства" нет в том, что в зоне пониженного бОлее других зон давления этот слой "толще" и всей "грязи" на нем остается "больше".
Вы же не придираетесь к понятию "сухие баки" например - для Вас же очевидно, что бабушка не ползала в них с тряпкой, и не промокала их "насухо".
Поэтому предлагаю мир
 
Крыло осмотрели и техники и экипаж после заправки. Оно было чистым
Этому есть доказательства или это очередной сговор и на крыле был иней или топливный лед?
Нет такой технологии. Техники обязаны были вызвать вышку и убедиться в отсутствии или наличии снего ледяных отложений и принять решение о необходимости обработки. Экипаж тут вообще не при делах. Экипаж принимает доклад от техников о наличии СЛО и необходимости обработки. Некоторые авиационные законодательства позволяют экипажу самому и не зависимо от требований "земли" принимать решение ,будут они обливаться или нет а документы нашей страны требуют обязательную обработку если хоть одна сторона настаивает на ней. Остается поинтересоваться как это решено в Казахстане
 
пресс конференции достаточно, что кэп осмотрел крыло с трапа?
 
"Пучки" света фар хорошо видны на видео, они дают объективную картину по тангажу и частично по крену.
 
пресс конференции достаточно, что кэп осмотрел крыло с трапа?
А вы или они за ним с камерой бегали и фиксировали все его действия когда он самолет обходил .
Я вот например много куда успеваю залезть или заглянуть когда самолет осматриваю и никому это не афиширую если все ровно.
 
И судя по этим пучками и данными с таблицы по тангажу есть определённые отклонения, я предполагаю что УА был уж точно не 14гр, хотя понятно что УА может не совпадать с тангажем. По мне так там УА чуть ли не 20 был, что и привело к срыва и потери скорости.
 
ну наверняка на стоянке у них видеонаблюдение все же присутствовало, и они камеры отсмотрели перед пресконференцией
 
А вы тут пытаясь фантазировать про обледенение и фактически предъявляя куче народа серьезные обвинения в халатности повлекшей ....
имеете какие то доказательства что они не осматривали и не оценивали состояние ?
 
Все записи в любом случае рассматриваются и анализируются и из слов на пресс-конференции следует только то, что и с трапа кэп интересовался видом крыла.
 
Я никому ничего не предъявляю, но такие случаи "сговора" были и один из них в Тюмени закончился трагически. Эволюции самолета после отрыва наводят на мысль , что или это отрыв на малой скорости , либо скорость была в норме , но аэродинамика крыла не обеспечивала безопасный взлет. Если стабилизатор все таки обливали, почему Вы считаете , что крыло было чистое?