Катастрофа Fokker 100 авиакомпании Bek Air рейс Алматы — Нур-Султан. 27.12.2019. Обсуждение

так сами внимательно прочитайте за что несет ответственность квс, там же впрямую написано что он несет ответственность за чистое крыло
Ну так и сами и прочитайте кто за что и на каком месте по списку что бы удивляться
КВС здесь последнее звено
 
Реклама
Ну так и сами и прочитайте кто за что и на каком месте по списку что бы удивляться
а сидеть он будет на одной скамье если жив останется, это просо порядковые номера в перечне пунктов а не разделение ответственности
 
Раз уж зашёл разговор про ответственность. Думаю, чтобы не спорить, нужно на примере Тюмени посмотреть. Как там рассудили. Ответственность легла и на КВС и на наземную службу.

"...Обвинения были предъявлены начальнику дежурной смены ООО «ЮТэйр-Техник» А.П., авиамеханику той же авиакомпании А.П. и заочно командиру рейса 120 С. А. ...30 ноября 2015 года Тюменский районный суд признал подсудимых виновными ... В отношении А. дело было прекращено в связи с его гибелью..." Имена и фамилии я убрал из цитаты, они к нашему случаю не имеют отношения. Пример про то, кто больше отвечает.
так и я про это, а то тут квс уже не несет ответственность, несут в равной степени они ответственность только один на земле остается а второй в небо подымается
 
а сидеть он будет на одной скамье если жив останется, это просо порядковые номера в перечне пунктов а не разделение ответственности
Решили поиграть великим и могучим. Что не понятно из документа, он отвечает за, в том числе и
 
так так же и написали что последнее звено, несут оба ответственность, вс был обязан убедится что крыло чистое
Ну хватит уже. Пришел принял расписался и взял на себя всю полноту ответственности тем самым, что не понятно то.
 
Скажем так,у техника для этого больше возможностей чем у экипажа.
 
Реклама
Вы упёрлись в первую очевидную для вас причину, придумали лёд и гоняете жевачку по кругу. 10 страниц.
Пробуйте пожевать другие варианты:
Навскидку фактическая сильно задняя центровка при стабе установленном для передней. Для примера - Басик уральских который по этой причине попытался сам сделать ротейт задолго до Vr, с тэйлстрайком на 60 узлах.
Ошибочно введённые весовые данные из лодшильда повлекшие установку неверных параметров взлета.
Увод стаба на кадрирование на разбеге.
 
Последнее редактирование:
О блинн, начали искать виноватых из наземных служб? в одном видео вроде все есть, обливка стаба, а крыла нет. Вытаскиваем видео камеры напротив, прямо сзади F100? И что это изменит? Не обливали это факт. И что дальше? О чем тут спор?
 
Возможно имело место редкое стечение обстоятельств - крыло реально было чистым, техник проверил. КВСу доложил. Тот с трапа глянул - все ОК, согласился не обливать. Но из-за погоды и особенностей самолета на выруливании и разбеге лед образовался.
И хвост они обливали не просто так, а потому что там был лед, хвост выше крыльев и этого хватило для льда.
 
TG
за два часа до вылета или три, вылетали борта с таким весом из АК Скат, Qazaq Air или FlyArystan??
 
Мдя уж...
А ведь кто-то, почитав весь этот бред от "спецов", ни разу реально не столкнувшихся с обледенением (а судя по всему, многих, даже ни разу не сидевших в кабине), может принять всё за чистую монету...
 
Мдя уж...
А ведь кто-то, почитав весь этот бред от "спецов", ни разу реально не столкнувшихся с обледенением (а судя по всему, многих, даже ни разу не сидевших в кабине), может принять всё за чистую монету...
Продолжайте, коли начали, добавьте профессионализма в наш бред:)
 
Реклама
А такой обливать тогда
Стаб выше крыла и заметно выше, на нем мог быть лед просто потому что выше было холоднее/ветреннее и способствовало образованию льда/снега/инея. Техник глянул - есть причина обливать. Вот и облили.
Ибо версия что стаб облили потому что поглядеть лениво, а машину обливочную с оператором в кабине подогнать не лениво - как то не катит.
 
Назад