AlexS
Старожил
Вы бы скорость среднюю прикинули, умножили бы её на время и посмотрели как далеко находится Ваш круг, а где торец. Для начала.
Катастрофа Fokker 100 авиакомпании Bek Air рейс Алматы — Нур-Султан. 27.12.2019. Обсуждение
Иван Предпосыльный
Старожил
Ну вот они и напирают на вихри ураганные, которые уронили фоккера. Вопрос в том, насколько корректно компутер решил, что это вихри от спутного следа самолёт шатают, а не самолёт в режиме предсваливания шатается. Пахнет тут совой и глобусом или нет? Они выдвинули версию, нужно рассмотреть.
AlexS
Старожил
Я ведь уже говорил, всё просто до безобразия. Попробуйте найти на графиках скорости сдвиг ветра. Вот и всё рассмотрение.
Иван Предпосыльный
Старожил
То есть как минимум ,в момент совпадения с осью движения самолёта в воздухе, враждебные вихри должны были увеличивать или замедлять скорость полёта, я правильно развернул Вашу мысль?
SergeyUlanov
Местный
Ситуация у него другая. Бек Айр запретили летать, что крайне несправедливое решение.
Что тут защищать?
Пилотов, которые не отказались от продолжения взлета когда стало крайне сложно контролировать самолет?
bagira38
Новичок
Это ещё не доказано! Вот будет инфа от Мак, там мы уже и посмотрим
Serg_595
Новичок
Ребята, вопрос про спутный след. Вылетел 321, и скорее всего взлет производил примерно с того же места что и фоккера (+/- 300м) а то и раньше, так как с момента первого отрыва у фоккера оставалось около 2,5 км полосы (не трудно посчитать по данным с таблицы). Может ли спутный след гулять по всей полосе? Даже в том месте где а321 уже был в воздухе, например 1000м от торца ВПП? Ведь F100 болтало на протяжении всего взлета. Это к тому, если не брать версию со льдом.
bagira38
Новичок
Я не знаю. У нас на практике такого не было. Но мне кажется, что не может. Уж точно не по всей полосе
SergeyUlanov
Местный
Главный сказал, что экипаж был слётанный, что уводит мысль к катастрофе в Ярославле, когда один жал тормоза, а второй очень хотел взлететь.
Ariec 71
Ariec 71
Да какая связь. Что притягивать.
bagira38
Новичок
Хотя при штиле, след мог опуститься и при небольших порывах возникающего ветра перемещаться, но как это реально было...
bagira38
Новичок
Да же в слетаном экипаже могут быть проблемы такого характера.
алматинец
Новичок
Наверное у многих не искушенных, таких как я например, скорее всего тоже не вызывает доверия.
Спасибо, напомнили про это интервью, у меня по нему например такая может дурацкая мысль появлялась, вспомнилась.
Гендир утверждает про:
1. Велика вероятность того, что основная причина - вихревая турбулентность от предыдущего борта.
2. Увеличение временного интервала между взлетающими бортами снижает риски, приводит в пример Швейцарию, где эти интервалы увеличены.
3. Говорит, что ИКАО давно озаботилось этой проблемой, но она не решена до сих пор.
И мысль у меня такая возникла - если я правильно понимаю, то пилоту не мешает ничего подождать или потянуть время, или как-то выкроить еще лишнюю минуту или даже больше.
И … что мешает в таком случае, например распорядится в авиакомпании, чтобы пилоты всегда так и поступали?
В том же Bek Air - коль руководство знает про проблему, что мешало им ( например законодательство, правила какие .. ) эту проблему решить например так, как я пишу выше?
Поясните, пожалуйста, уважаемые форумчане, - настолько ли дурацкая моя мысль, не специалист я в летном деле, но разобраться хотелось бы хотя бы в таких элементарных вещах.
Mihail_h
Местный
Ну бедняга лд наверное аэродинамику то знает и какую хрень ему пришлось за денежку нести в прямом эфире тоже понимает. Время между самолётами 1.50 - будь хоть что-то реальное в этом, уже бы сотни самолётов по миру за торцом лежали.
Вообще компашка мягко говоря офигела - кто видел чтобы при двух расследованиях( уголовном и авиавластей/мак) компания выкатывала расшифровку самописца и свою версию произошедшего журналистам? И пиарила ее вплоть до постов на avherald?
Последнее редактирование:
Иван Предпосыльный
Старожил
Сваливание самолёта, у которого 4 собрата ( а не 2 как я сначала посчитал без 60-местных) уже разбились от обледенения при похожих обстоятельствах и похожим образом, у которого зачем-то, просто так, облили противообледенительной жидкостью стабилизатор, но не облили крыло, произошло от спутного следа через 2 минуты ( без 8 сек) после взлёта самолёта того-же Н класса. Впервые в истории авиации. Вот как выглядит пока версия компании. Пока не очень убедительно.
Про протяжённость спутного следа - длину разбега нужно знать у обоих самолётов. Но явно фоккер не в спутном следе болтался.имхо.
Последнее редактирование:
Ariec 71
Ariec 71
Ну не дурацкая, но это все знают и пилоты и диспетчерские службы. Не думается что здесь спутный след хоть мало мальски.
А самоль вот получается требовательный. Взлетает на чистом крыле.
И непонятно. Нафига хвост обливать (а значит таки была потребность) и не облить крыло.
Вобщем гадания это все
Ariec 71
Ariec 71
Дык вот. Не ожидали что настолько строг.
Осведомленный
Он служил в ПВО
Вот и я отталкиваюсь от того же. Только немного развивая. Неужели спутный вихрь смог пересилить тягу двух двигателей+подъемная сила, если такой самолет может спокойно взлетать и на одном двигателе. Т.е. при потере 50% тяги. Это что же за вихрь должен тогда быть? Прямо торнадо какой-то. Самолетик-то тоже не спичечный коробок, а как-никак 40т веса, т.е. инерции при прямолинейном равноускоренном движении. Так что, не все так уж однозначно.