constructor
Старожил
Убрали шасси - значит взлетали. Это же линейные пилоты, а не испытатели. Не готовились они к такому обороту. Это не просто, посадить самолёт после отрыва. Возможный козел плюс полоса не бесконечная.
Катастрофа Fokker 100 авиакомпании Bek Air рейс Алматы — Нур-Султан. 27.12.2019. Обсуждение
DS52
Местный
MTOW B763 (ER) = 186, 88 т
алматинец
Новичок
Если не ошибаюсь, в интервью Гендир Bek Air высказал мнение, примерно что "нет статистики по тому насколько сильный спутный след оставляет NEO …" и что-то … "Самолеты такие недавно в Air Astana появились, двигатели у них большого диаметра …".
Dauren
Новичок
Думаю в Airbus тоже не идиоты сидят. Наверняка провели исследования, насколько сильно изменились завихрения после установки нового двигателя. И, в случае, опасных изменений, выпустили бы бюллетень или что-то в таком роде, предупреждая, что следует увеличить интервал для бортов, взлетающих за новыми 320/321 нео.
ШБЖ
Старожил
Всегда бы так: простенько и со вкусом!
Virus_KNet
2D Pilot
Блин, но не очень уж поспешно? Достижение устойчивого набора, и как следствие колаута "positive rate" и последующей постанлвки крана на уборку само по себе занимает не очень то и мало времени (по сравнению со всей продолжительностью инцидента). Так что, кмк, это всё же было уже из разряда "хоть тушкой, хоть чучелом, но в небо"...
ШБЖ
Старожил
Возможно, что "истина где-то рядом"(с): между "всегда так делали" и "ну, очень надо"? ИМХО
Aleksejeevich
Старожил
С той же полосы оба 3 января, с тем же курсом что и фоккер.
Mihail_h
Местный
Какие обязательства? Эти ребята на первой же прессухе говорили - вот наш страховой полис все вопросы к ним. Мы билеты только меняем....
Иван Предпосыльный
Старожил
Ещё круче, если это ER был. И никого не сдуло.
алматинец
Новичок
Удалось связаться с моим товарищем-авиатором бывшим, на праздниках беспокоить не хотелось. Он летал когда-то с КВС,
когда тот был вторым пилотом, давно, на другом типе. В целом, то товарищ отозвался , неплохо о профессиональных качествах КВС Фоккера ( по состоянию на много лет назад конечно), но и особо хорошего о КВС я не услышал. Рассказал товарищу все, что тут на форуме узнал, как Фоккер взлетал во всех подробностях, какая аэродинамика у него, особенности, условия, таблицы, графики и т.д. большое спасибо форумчанам и авторам на ютубе, выразил свое скромное мнение и послушал его. Мнение моего товарища – как и мое ( мое очень скромное), «после первой попытки взлететь при таких обстоятельствах необходимо было прекратить взлет» и остановить машину. Про спутный след-вихри от предыдущего борта товарищ считает, что это не сыграло роли в этой катастрофе.
Последнее редактирование:
ВНУКОВСКИЙ
Местный
Возможно, это и не компьютер решил, а именно "сова на глобусе"
Не судите строго - ни разу не художник, но прикинул "свою сову" с имеющимися в распоряжении "глобусами", и добавил "отсебятину" по курсам - получилось примерно так:
то есть, даже в самом "неаккуратном" приближении, но все равно - пиковые значения изменения направления и скорости ветра совпадают с эволюциями самолета
там где курс начинает "гулять" - появляется "заброс" по направлению и скорости ветра - получается, что "пишется" не возмущение атмосферы, а реакция этих "датчиков" направления и скорости "ветра" на возникающие "ускорения" самолета (раз уж мы "решили", что эти "данные" выдала "инерциалка") - при этом ось самолета статична, а записанные данные гуляют по направлениям и величинам.
Совсем не вписывается в "теорию" возмущения атмосферы предпоследний "скачек" - ветер практически попутный, скорость ветра максимальная - то есть как бы и "сдвиг ветра" - но приборная скорость при этом растет и позволяет самолету в последний раз "подорваться" от земли (растет высота) - то есть растет не только путевая, но и "аэродинамическая" скорость...
Хотя тут тоже "одно ИМХО" - на протяжении расшифровки в большинстве моментов "записана" не "высота полета", а "высота расположения приемника давления".
Если принять, что "заброс" направления "ветра" - это реакция на изменение курса - а самолет при этом разгоняется (скорость вырастает до 148 и увеличивается высота) на фоне предшествующего уменьшения(!) тангажа (это есть "по расшифровке") - то опять же все соответствует "здравому смыслу" = физике = аэродинамике.
А если принимать, что на самолет резко подействовал попутный "микропрорыв" с максимальным увеличением скорости "воздуха" - то скорость "приборная"= записанная не должна была расти, а должна была себя вести с точностью до наоборот на 20 узлов в минус "практически мгновенно"- в этом и вся суть опасности сдвига ветра на малых скоростях и высотах - а этого нет
- а это уже та самая "сова на глобусе".
Уменьшение этой скорости мы видим дальше на фоне увеличения тангажа и высоты (где происходит второе попадание в режим срыва) - но это опять же "стандартная" аэродинамика, и "завихрения атмосферы" тут не фактор.
Иван Предпосыльный
Старожил
Очень подробный комментарий к версии Бек-аир. С учётом других высказавшихся, внимание вопросу уделено, сейчас уже никто не сможет сказать, что здесь не рассматривают и не обсуждают ничего, кроме льда. Я поэтому и подбивал присутствующих на разбор вихрей, которые показал в большом интервью уважаемый глава авиакомпании. Версия обледенения пока преобладает. Какие-то неожиданные, радикально всё меняющие данные, конечно, могут появиться, но пока ничего другого нет.
Последнее редактирование:
AlexS
Старожил
Естествено. IRU же не ветер измеряет, а эволюции самолёта. Эволюции самолета, то есть угловые ускорения по всем трём осям - входные данные для IRU. Так чтобы совсем для простоты: какие эволюции такой "ветер" она и покажет. Но не наоборот: некий "ветер" причина эволюций.
af1461
Местный
Спутный след представляет собой вращающийся вихрь (точнее два параллельных вихря), у которых ось вращения почти параллельна земле и направлена вдоль траектории создавшего этот след самолета. Этакое положенное набок спаренное мини-торнадо. Спутный след имеет тенденцию к опусканию вниз, также может быть сдут ветром в сторону.
При попадании в спутный след происходит неконтролируемое кренение - вихрь заставляет попавший в него самолёт вращаться вместе с собой. Если рулей против крена не хватит, а высота маленькая - происходит неприятность. Смотрите материалы любой катастрофы, связанной с попаданием в спутный след и то недавнее видео с мелким самолетиком в спутном следе Ан-2 - картина всегда примерно одинакова. Так с креном в землю и прилетают.
Даже если списать первое кренение на спутный след (забыв про тангаж и то, что оно прекратилось почти сразу) - никакой спутный след не сможет объяснить почему самолёт не летел после этого, когда никаких заметных кренов не было. Плохо натягивается конкретно эта сова на конкретно этот глобус...
При попадании в спутный след происходит неконтролируемое кренение - вихрь заставляет попавший в него самолёт вращаться вместе с собой. Если рулей против крена не хватит, а высота маленькая - происходит неприятность. Смотрите материалы любой катастрофы, связанной с попаданием в спутный след и то недавнее видео с мелким самолетиком в спутном следе Ан-2 - картина всегда примерно одинакова. Так с креном в землю и прилетают.
Даже если списать первое кренение на спутный след (забыв про тангаж и то, что оно прекратилось почти сразу) - никакой спутный след не сможет объяснить почему самолёт не летел после этого, когда никаких заметных кренов не было. Плохо натягивается конкретно эта сова на конкретно этот глобус...
a.avia
Местный
На видео мы видим - перед вылетом самолет обслуживается, приехала обливочная машина, в ее скворечнике сидит специально обученный человек, он сверху видит все, чтобы проморгать лед на крыльях, в таких условиях, нужен очень бардачный бардак, полный пофигизм и отсутствие страха. Нужны радикальные данные.
SergeyUlanov
Местный
Ок, на момент осмотра льда на крыльях не было, а вот мог он появиться там позже?
И какова была ситуация с другими бортами, как та же AirAstana на A321Neo готовилась к полету - они что с обледенением делали?
WWs
Старожил
Я уже писал ранее. В сложившихся погодных условиях лёд мог возникнуть на крыле в процессе руления и разгона. С одной стороны величина льда не особо большая, но с другой стороны самолёт очень критичный именно к обледенению.
lopast56
Старожил
Он спец по направлению струи, а не определять нужно обливать или нет. Если техники и экипаж забьют, то он тем более. Заявка на руках и только ее выполняют.
Orsk
Местный
Теперь и возникает дальнейший вопрос. Для чего используются эти данные. Если не дай Бог для управления самолётом, то существует большая наведенная проблема: вместе с управлением самого пилота и отработки в реальном времени. Если только для информации, или для некритичных параметров, то все ок. Кстати эти данные могут и выводиться на дисплей, что тоже делает хаос. Есть также вопрос какую скорость все таки в этом случае видел пилот при взлете, с поправкой или без...