Катастрофа Fokker 100 авиакомпании Bek Air рейс Алматы — Нур-Султан. 27.12.2019. Обсуждение

А почему на сайте МАК ничего нету? Кто расследует техническую часть (уголовную понятно, что казахи)?
 
Реклама
Да елы палы. Ну кривая ведь показывает скорость ветра в узлах при взлете! АК БК все таки настаивает на спутном ветре. Кривая ветра реально не ординарная, при условии, что при взлете был фактический полный штиль. Поправьте меня( если я не прав) , вроде в Швейцарии,Аэропорт IATA: ZRH- Цюрих, там вообще положили на требования ИКАО и сделали давно интервал вылета не менее 3 минуты, учитывая горную местность. ИКАО по сути рекомендует, но не требует интервала 1 минута, если и бла бла и бла.
 
Восток - дело тонкое.
Кто бы объяснил почему вообще шасси были убраны если не было ни безопасной высоты ни устойчивого набора
Скорее всего самолёт и раньше не особо шустро набирал высоту. Экипаж мог выработать привычный порядок действий для ускорения. Убирать шасси как только так сразу.
 
Осведомленный, я бы всё-таки вернулся к этой фотке: Катастрофа Fokker 100 авиакомпании Bek Air рейс Алматы — Нур-Султан. 27.12.2019 | Страница 12 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU Белые линии имеют характерное правильное геометрически расположение, совпадающее с расположением лонжерона ( аккумулятора холода) и нервюр. На первый взгляд - ничего особенного. Была более качественная фотка и там решили что нет льда. Но вот этот налёт точно по лонжерону и нервюрам очень похож на тюменский случай Катастрофа Fokker 100 авиакомпании Bek Air рейс Алматы — Нур-Султан. 27.12.2019 | Страница 35 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU
Это фото сделано спустя несколько часов после катастрофы. Если тут утверждают, что во время руления и разгона могло намерзнуть, то ух за пару часов статичного лежания в снегу - и подавно.
 
Скорее всего самолёт и раньше не особо шустро набирал высоту. Экипаж мог выработать привычный порядок действий для ускорения. Убирать шасси как только так сразу.
:ROFLMAO: Он поднялся уже на высоту 26 метров. Шасси собраны. Кривую смотрите. Да и наберите по ютубе взлет фокера 100, сразу при отрыве уже на 8-10 секунды шасси в карман уходят.
 
:ROFLMAO: Он поднялся уже на высоту 26 метров. Шасси собраны. Кривую смотрите. Да и наберите по ютубе взлет фокера 100, сразу при отрыве уже на 8-10 секунды шасси в карман уходят.
Не 26, а 20. Не метров, а футов. В метре примерно 3 фута.
 
. Да и наберите по ютубе взлет фокера 100, сразу при отрыве уже на 8-10 секунды шасси в карман уходят.
Не надо ютуба. Шасси не "уходят" по таймеру после отрыва. Их убирают люди, нажав кнопку, когда сочтут это необходимым. Вопрос именно в этом - что в данном случае было принято за необходимость уборки
 
Это фото сделано спустя несколько часов после катастрофы. Если тут утверждают, что во время руления и разгона могло намерзнуть, то ух за пару часов статичного лежания в снегу - и подавно.
И в Тюмени - тоже через несколько часов сделали. И придали им значение. Я бы не сбрасывал этот снимок со счетов. Именно тонкие белые линии вдоль лонжерона и нервюр. Не там, где народ топтался, а ближе к законцовкам, там особо не ходили, в ту сторону по крылу идти некуда - забор. Все топтались по передней части ближе к фюзеляжу или на земле.
 
:ROFLMAO: Он поднялся уже на высоту 26 метров. Шасси собраны. Кривую смотрите. Да и наберите по ютубе взлет фокера 100, сразу при отрыве уже на 8-10 секунды шасси в карман уходят.
Он не поднимался на высоту 26 метров - подписи к кривым смотрите.
 
И в Тюмени - тоже через несколько часов сделали. И придали им значение. Я бы не сбрасывал этот снимок со счетов. Именно тонкие белые линии вдоль лонжерона и нервюр. Не там, где народ топтался, а ближе к законцовкам, там особо не ходили, в ту сторону по крылу идти некуда - забор. Все топтались по передней части ближе к фюзеляжу или на земле.
Так в Тюмени ПОО не проводилась от слова "совсем", тут все же стаб облили, что дает некоторые основание предполагать, что осмотр самолета на предмет льда все-таки производился. Да и вряд ли после ПОО на разгоне намерзнуть могло. Разве что если откровенно водой облили.
 
Реклама
:ROFLMAO: Он поднялся уже на высоту 26 метров. Шасси собраны. Кривую смотрите. Да и наберите по ютубе взлет фокера 100, сразу при отрыве уже на 8-10 секунды шасси в карман уходят.
Ничего он не поднимался. Это он задрал в небо нос и оторвал колеса от бетона и только. Шасси убирают в том числе чтобы быстрее набирать высоту и скорость. В данном же случае ни того ни другого не было. Но экипаж сработал по шаблону. Отсюда и мой вопрос - куда спешили? Так было принято? А подумать некогда?
 
Ничего он не поднимался. Это он задрал в небо нос и оторвал колеса от бетона и только. Шасси убирают в том числе чтобы быстрее набирать высоту и скорость. В данном же случае ни того ни другого не было. Но экипаж сработал по шаблону. Отсюда и мой вопрос - куда спешили? Так было принято? А подумать некогда?
Всё из области предположений, но самую логичную версию уже озвучили не раз: хотели снизить сопротивление, чтоб перейти в набор высоты. Других логичных версий лично я не вижу
 
Так в Тюмени ПОО не проводилась от слова "совсем", тут все же стаб облили, что дает некоторые основание предполагать, что осмотр самолета на предмет льда все-таки производился. Да и вряд ли после ПОО на разгоне намерзнуть могло. Разве что если откровенно водой облили.
Вот я и сравниваю состояние необлитого крыла фоккера с включённым на взлёте обогревом и необлитого стабилизатора ATR, тоже с включённым на взлёте обогревом. Необлитый и подогревавшийся стаб в Тюмени - замёрз. В этом схожесть случаев и сравниваемых снимков.

Насчёт осмотра крыла Фоккера сверху со стремянки - пока нет информации. Видео нет со стоянки, где видно, что кто-то смотрит или наоборот - что никто не залез на крыло. Осмотр с трапа не гарантирует на 100%, уже вспоминали про это.
 
Последнее редактирование:
у меня ко всем тут вопрос. Я немного в недоумении. Разъясните кто нибудь.
29039537_m.jpg

Стаб, все видите ? Окрашенный
А ТУТ оно куда делась?

29039540_m.jpg

и где вся краска на фюзеляжа с логотипов БЕК АИР? Двигатель тоже без окраски. Как так ?
 
Всё из области предположений, но самую логичную версию уже озвучили не раз: хотели снизить сопротивление, чтоб перейти в набор высоты. Других логичных версий лично я не вижу
Это то понятно "не летит сволочь" и дерг шасси. А подумать почему это вдруг всегда летевший.... А может он всегда летел плохо?
 
Вопрос именно в этом - что в данном случае было принято за необходимость уборки

Как вариант:
Поскольку самолет вел себя "адекватно" управляющим воздействиям - поскольку пилотирующий "победил" кренение самолета (страйк крылом можно было и не ощутить в кабине - фонарь мог и не гореть - но был выпущен - и именно он "искрил" при первом касании с креном) - поскольку скорость снова росла и самолет "слушался" рулей - (где капитан "налётывал" предыдущие 15 ТЫСЯЧ часов (или сколько там)? - на АН24 например с грунта взлет с поднятой передней ногой - стандартная процедура) - после второго "УДАЧНОГО" отрыва пришло решение уменьшить лобовое сопротивление таким вот "азбучным" образом.
А мысль о том, что самолет летел только "в приземном" слое за счет "подушки" земли уже здесь озвучена. Выше - не летел.
 
Последнее редактирование:
Читайте внимательно У САМОЛЕТА РАЗБЕГАЮЩЕГОСЯ ПО ВПП эти скорости не отличаются

Уважаемый коллега не тратьте время на обсуждение очередного " открытия " определения ветра на разбеге в Инерциальной навигации.
Откуда им знать про фокус ( точка приложения приращения подъемной силы) На нормальном самолете с чистым крылом он находится там где надо.
И это позволяет управлять самолетом на скоростях рекомендованным РЛЭ. На крыле покрытым чистым льдом (который не видно со стремянки) он будет находится совсем в другом месте и не позволит управлять самолетом "как учили"
В своем первом выступлении глава Bek air. в самом начале говорит что крыло не обрабатывалось но не говорит кто принял это решение. Ну и про превышение скорости отрыва даже комментировать незачем.
Про второе выступление про ветер на разбеге и говорить не стоит. (см учебник СВЖ).
Пока не выяснят кто принимал решение на отказ от облива и на каких основаниях. Облили хвост но не обработали крыло . КВС не последний в этой цепочке.
 
Уважаемый коллега не тратьте время на обсуждение очередного " открытия " определения ветра на разбеге в Инерциальной навигации.
Откуда им знать про фокус ( точка приложения приращения подъемной силы) На нормальном самолете с чистым крылом он находится там где надо.
И это позволяет управлять самолетом на скоростях рекомендованным РЛЭ. На крыле покрытым чистым льдом (который не видно со стремянки) он будет находится совсем в другом месте и не позволит управлять самолетом "как учили"
В своем первом выступлении глава Bek air. в самом начале говорит что крыло не обрабатывалось но не говорит кто принял это решение. Ну и про превышение скорости отрыва даже комментировать незачем.
Про второе выступление про ветер на разбеге и говорить не стоит. (см учебник СВЖ).
Пока не выяснят кто принимал решение на отказ от облива и на каких основаниях. Облили хвост но не обработали крыло . КВС не последний в этой цепочке.
Квс в такой ситуации звонит главе компании консультироваться можно ли ему облиться что ли? В цепочке два звена: квс и тот, кто отвечает за это на земле. Выше них только господь бог в этом вопросе, а компания должна быть реально на последнем издыхании, чтоб решать подобные вопросы по телефону из кресла и видимо в терминах «денег нет, летите со льдом»
 
Реклама
Это то понятно "не летит сволочь" и дерг шасси. А подумать почему это вдруг всегда летевший.... А может он всегда летел плохо?
Это вряд ли, про всегда. А вот что в голове от стресса произошло и как они восприняли происходящее - может правда как спутный след или порыв ветра, отсюда и желание быстрее преодолеть лишние 10 футов вверх, где всё закончится. Но мы из области логичных предположений уйдём вообще в мир наших грез
 
Назад