А почему на сайте МАК ничего нету? Кто расследует техническую часть (уголовную понятно, что казахи)?
Скорее всего самолёт и раньше не особо шустро набирал высоту. Экипаж мог выработать привычный порядок действий для ускорения. Убирать шасси как только так сразу.Восток - дело тонкое.
Кто бы объяснил почему вообще шасси были убраны если не было ни безопасной высоты ни устойчивого набора
Это фото сделано спустя несколько часов после катастрофы. Если тут утверждают, что во время руления и разгона могло намерзнуть, то ух за пару часов статичного лежания в снегу - и подавно.Осведомленный, я бы всё-таки вернулся к этой фотке: Катастрофа Fokker 100 авиакомпании Bek Air рейс Алматы — Нур-Султан. 27.12.2019 | Страница 12 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU Белые линии имеют характерное правильное геометрически расположение, совпадающее с расположением лонжерона ( аккумулятора холода) и нервюр. На первый взгляд - ничего особенного. Была более качественная фотка и там решили что нет льда. Но вот этот налёт точно по лонжерону и нервюрам очень похож на тюменский случай Катастрофа Fokker 100 авиакомпании Bek Air рейс Алматы — Нур-Султан. 27.12.2019 | Страница 35 | Авиационный форум AVIAFORUM.RU
Скорее всего самолёт и раньше не особо шустро набирал высоту. Экипаж мог выработать привычный порядок действий для ускорения. Убирать шасси как только так сразу.
Не 26, а 20. Не метров, а футов. В метре примерно 3 фута.Он поднялся уже на высоту 26 метров. Шасси собраны. Кривую смотрите. Да и наберите по ютубе взлет фокера 100, сразу при отрыве уже на 8-10 секунды шасси в карман уходят.
Не надо ютуба. Шасси не "уходят" по таймеру после отрыва. Их убирают люди, нажав кнопку, когда сочтут это необходимым. Вопрос именно в этом - что в данном случае было принято за необходимость уборки. Да и наберите по ютубе взлет фокера 100, сразу при отрыве уже на 8-10 секунды шасси в карман уходят.
И в Тюмени - тоже через несколько часов сделали. И придали им значение. Я бы не сбрасывал этот снимок со счетов. Именно тонкие белые линии вдоль лонжерона и нервюр. Не там, где народ топтался, а ближе к законцовкам, там особо не ходили, в ту сторону по крылу идти некуда - забор. Все топтались по передней части ближе к фюзеляжу или на земле.Это фото сделано спустя несколько часов после катастрофы. Если тут утверждают, что во время руления и разгона могло намерзнуть, то ух за пару часов статичного лежания в снегу - и подавно.
Он не поднимался на высоту 26 метров - подписи к кривым смотрите.Он поднялся уже на высоту 26 метров. Шасси собраны. Кривую смотрите. Да и наберите по ютубе взлет фокера 100, сразу при отрыве уже на 8-10 секунды шасси в карман уходят.
Так в Тюмени ПОО не проводилась от слова "совсем", тут все же стаб облили, что дает некоторые основание предполагать, что осмотр самолета на предмет льда все-таки производился. Да и вряд ли после ПОО на разгоне намерзнуть могло. Разве что если откровенно водой облили.И в Тюмени - тоже через несколько часов сделали. И придали им значение. Я бы не сбрасывал этот снимок со счетов. Именно тонкие белые линии вдоль лонжерона и нервюр. Не там, где народ топтался, а ближе к законцовкам, там особо не ходили, в ту сторону по крылу идти некуда - забор. Все топтались по передней части ближе к фюзеляжу или на земле.
Ничего он не поднимался. Это он задрал в небо нос и оторвал колеса от бетона и только. Шасси убирают в том числе чтобы быстрее набирать высоту и скорость. В данном же случае ни того ни другого не было. Но экипаж сработал по шаблону. Отсюда и мой вопрос - куда спешили? Так было принято? А подумать некогда?Он поднялся уже на высоту 26 метров. Шасси собраны. Кривую смотрите. Да и наберите по ютубе взлет фокера 100, сразу при отрыве уже на 8-10 секунды шасси в карман уходят.
Водой их роса облила.Разве что если откровенно водой облили
Всё из области предположений, но самую логичную версию уже озвучили не раз: хотели снизить сопротивление, чтоб перейти в набор высоты. Других логичных версий лично я не вижуНичего он не поднимался. Это он задрал в небо нос и оторвал колеса от бетона и только. Шасси убирают в том числе чтобы быстрее набирать высоту и скорость. В данном же случае ни того ни другого не было. Но экипаж сработал по шаблону. Отсюда и мой вопрос - куда спешили? Так было принято? А подумать некогда?
Вот я и сравниваю состояние необлитого крыла фоккера с включённым на взлёте обогревом и необлитого стабилизатора ATR, тоже с включённым на взлёте обогревом. Необлитый и подогревавшийся стаб в Тюмени - замёрз. В этом схожесть случаев и сравниваемых снимков.Так в Тюмени ПОО не проводилась от слова "совсем", тут все же стаб облили, что дает некоторые основание предполагать, что осмотр самолета на предмет льда все-таки производился. Да и вряд ли после ПОО на разгоне намерзнуть могло. Разве что если откровенно водой облили.
Это то понятно "не летит сволочь" и дерг шасси. А подумать почему это вдруг всегда летевший.... А может он всегда летел плохо?Всё из области предположений, но самую логичную версию уже озвучили не раз: хотели снизить сопротивление, чтоб перейти в набор высоты. Других логичных версий лично я не вижу
Вопрос именно в этом - что в данном случае было принято за необходимость уборки
Читайте внимательно У САМОЛЕТА РАЗБЕГАЮЩЕГОСЯ ПО ВПП эти скорости не отличаются
Квс в такой ситуации звонит главе компании консультироваться можно ли ему облиться что ли? В цепочке два звена: квс и тот, кто отвечает за это на земле. Выше них только господь бог в этом вопросе, а компания должна быть реально на последнем издыхании, чтоб решать подобные вопросы по телефону из кресла и видимо в терминах «денег нет, летите со льдом»Уважаемый коллега не тратьте время на обсуждение очередного " открытия " определения ветра на разбеге в Инерциальной навигации.
Откуда им знать про фокус ( точка приложения приращения подъемной силы) На нормальном самолете с чистым крылом он находится там где надо.
И это позволяет управлять самолетом на скоростях рекомендованным РЛЭ. На крыле покрытым чистым льдом (который не видно со стремянки) он будет находится совсем в другом месте и не позволит управлять самолетом "как учили"
В своем первом выступлении глава Bek air. в самом начале говорит что крыло не обрабатывалось но не говорит кто принял это решение. Ну и про превышение скорости отрыва даже комментировать незачем.
Про второе выступление про ветер на разбеге и говорить не стоит. (см учебник СВЖ).
Пока не выяснят кто принимал решение на отказ от облива и на каких основаниях. Облили хвост но не обработали крыло . КВС не последний в этой цепочке.
Это вряд ли, про всегда. А вот что в голове от стресса произошло и как они восприняли происходящее - может правда как спутный след или порыв ветра, отсюда и желание быстрее преодолеть лишние 10 футов вверх, где всё закончится. Но мы из области логичных предположений уйдём вообще в мир наших грезЭто то понятно "не летит сволочь" и дерг шасси. А подумать почему это вдруг всегда летевший.... А может он всегда летел плохо?