Катастрофа Fokker 100 авиакомпании Bek Air рейс Алматы — Нур-Султан. 27.12.2019. Обсуждение

[61701]

Очень хорошо объяснимо. Освещенность крыла была достаточна, стабилизатора - нет. И другой момент - неужели вы серьезно думаете, что опытный КВС на Своём типе визуально не сможет определить наличие прозрачного льда на крыле???

Оценка необходимости обработки самолета это в данный момент одна из моих прямых обязанностей и Вы даже представить себе не можете, какое количество экипажей( в большем случае иностранных) отказывается от обработки самолета не смотря на то ,что на крыле присутствуют серьезные снеголедяные отложения, не сухой снег, а именно корка. Самый действенный способ это начать фотографировать заснеженные плоскости крыла, но порой и это не помогает, приходиться составлять акт и вызывать инспектора по БП. Зачем люди рискуют и лезут в небо со льдом на крыле, мне лично непонятно.
В этом плане российские экипажи более дисциплинированны, отчасти потому что они знают, что по современным правилам они не могут отказаться от облива ,если на нем настаивает земля.

 

[Ariec 71]

. Зачем люди рискуют и лезут в небо со льдом на крыле, мне лично непонятно.

Деньги

 

[Ariec 71]

Чтобы не грохнуться им надо было разогнать как следует (15+ маловато будет) и тангаж выдерживать совсем не такой как привыкли взлетать

Ну это если знать прикуп. Тягу максимальную. Создать тангаж и ждать, сам оторвётся, когда наберёт.
Вот только зачем.

 

[a.avia]

Деньги

На небесах денег нет.

 

[Ariec 71]

На небесах денег нет.

Банальщина.
Именно экономия лежит в основе, ничего больше

 

[bagira38]

Оценка необходимости обработки самолета это в данный момент одна из моих прямых обязанностей и Вы даже представить себе не можете, какое количество экипажей( в большем случае иностранных) отказывается от обработки самолета не смотря на то ,что на крыле присутствуют серьезные снеголедяные отложения, не сухой снег, а именно корка. Самый действенный способ это начать фотографировать заснеженные плоскости крыла, но порой и это не помогает, приходиться составлять акт и вызывать инспектора по БП. Зачем люди рискуют и лезут в небо со льдом на крыле, мне лично непонятно.
В этом плане российские экипажи более дисциплинированны, отчасти потому что они знают, что по современным правилам они не могут отказаться от облива ,если на нем настаивает земля.

Вы абсолютно правы, говоря в целом о технологии ПОО. Но, то что случилось конкретно в этом случае, вряд ли можно объяснить только не качественной противобъединительной. Когдабудут данные Мак можно будет уже понимать картину произошедшего с Фоккером. Пока только версии и не все их стоит озвучивать...

 

[del_fin-1]

Банальщина.
Именно экономия лежит в основе, ничего больше

Да хватит уже про экономию, право! КВС со своего кармана что-ли платит? Или техник?

 

[bagira38]

Банальщина.
Именно экономия лежит в основе, ничего больше

Ну экономия много судеб сломала. К несчастью, в наше время бизнес победил безопасность.это я вобщем, многокатастроы происходит из за экономии разного уровня и разгильдяйства...

 

[SergeyUlanov]

Ну экономия много судеб сломала. К несчастью, в наше время бизнес победил безопасность.это я вобщем, многокатастроы происходит из за экономии разного уровня и разгильдяйства...

В данном случае КВС не постеснялся заказать обработку стабилизатора,- это денег стоит же?
И уж крыло облил бы тоже, если бы посчитал нужным.

Никакой экономией они не занимались.

 

[bagira38]

В данном случае КВС не постеснялся заказать обработку стабилизатора,- это денег стоит же?
И уж крыло облил бы тоже, если бы посчитал нужным.

Никакой экономией они не занимались.

Вот и я давно говорю, только протевообледенительная подготовка не может быть одной причиной случившегося... Тут явно несколько фактов. И лично, зная 2 пилота, могу сказать, что ребята,не идиоты экономить. Чтобы так рисковать и убиваться.

 

[del_fin-1]

Я ещё вот что предположу, наверняка у 61701 случаи были когда в мороз Ил-86 метелками сухой снег с плоскостей и стабилизатора сметали и без всякой обработки выпускали.
У меня такое однозначно было. Только здесь дело в чем - можно и первым типом жахнуть, тогда - следующим (дорогим) придется. А здесь - нафиг надо, техники сметут...

 

[del_fin-1]

И ещё добавлю. При наличии прозрачного льда на самолёте, ночью, в условиях искусственного освещения, его трудно не заметить!!! Самолёт будет блестеть как лакированный...

 

[a.avia]

И ещё добавлю. При наличии прозрачного льда на самолёте, ночью, в условиях искусственного освещения, его трудно не заметить!!! Самолёт будет блестеть как лакированный...

Все гражданские самолеты блестят, все лакированные.

 

[MayDay]

Есть такой вид льда, наличие которого нужно обязательно проверять тактильно. Так как его может быть не видно вовсе. Так требует документация на, кажется, CRJ.
Можно ли дотянуться сколько-то на Фоккере? И покажет ли запись камеры наблюдения то, трогал ли пилот верхнюю поверхность крыла?

Вот тут первая картинка вполне говорит сама за себя : What's Happening Here? (pilot Walks On Wing) - Airliners.net

 

[Ariec 71]

икакой экономией они не занимались

Так что же не облились то целиком, еперный театр.

 

[Ariec 71]

Ил-86 метелками сухой снег с плоскостей и стабилизатора сметали и без всякой обработки выпускали.

И ан-26, и ил 76, и ан-12. В войсках так и было.
А причем здесь фоккер

 

[Ariec 71]

И уж крыло облил бы тоже, если бы посчитал нужным.

Значит не посчитал нужным. А на каком основании? Что явилось побуждающим мотивом действа?

 

[61701]

Я ещё вот что предположу, наверняка у 61701 случаи были когда в мороз Ил-86 метелками сухой снег с плоскостей и стабилизатора сметали и без всякой обработки выпускали.
У меня такое однозначно было. Только здесь дело в чем - можно и первым типом жахнуть, тогда - следующим (дорогим) придется. А здесь - нафиг надо, техники сметут...

Сметали, только не метелками , а скребками с резиновыми накладками, чтобы краску не попортить. Ил-86 из за сотовых панелей нельзя дуть ТОМом ,поэтому забирались всем иловским участком на крыло и стаб ,пристегивались карабинами и чистили самолет , тогда летали не часто и на крыле особенно в районе центроплана были огромные сугробы. Иногда по договоренности с ОТК по ночам втихаря и аккуратно дули ТОМом. Сухой снег и есть сухой снег, если нет условий для обледенения , то и жидкость лить не надо , смел веником и полетел. Тем более механическое улаление разрешено инструкцией. Я тогда не касался темы удаления обледенения у меня другой профиль и не помню всех подробностей, но и арктикой поливали. Как то машина долго стояла на форме и за месяц покрылась как слоеный пирог снегом и льдом. Чтобы ее очистить пришлось вылить не одну тонну Арктики

 

[del_fin-1]

Есть такой вид льда, наличие которого нужно обязательно проверять тактильно. Так как его может быть не видно вовсе. Так требует документация на, кажется, CRJ, а может и семейства DC-9/MD-8x/MD-9x.
Можно ли дотянуться сколько-то на Фоккере? И покажет ли запись камеры наблюдения то, трогал ли пилот верхнюю поверхность крыла?

Вот тут первая картинка, и вообще обсуждение : What's Happening Here? (pilot Walks On Wing) - Airliners.net

Есть, я вас не оспариваю. А с другой стороны, опыт, он тоже есть. Не знаю, по каким причинам КВС принял решение облить стабилизатор. Может, на всякий случай, а может, при входе в дверной проем пальчики заскользили... Однозначно скажу, на своём борту прозрачный лёд я глазами увижу.

 

[Boeing 3x7]

Банальщина.
Именно экономия лежит в основе, ничего больше

на счет экономии - здесь написано сколько ПОЖ уходит на ВС по SАЕ в литрах - не знаю как обстоят дела в Алмате и сколько стоит литр жидкость нo как раз Тип1 будет где-то в районе 4- 5 $ /l. Дополнительно необходимо добавить стоимость обслуживания наземного персонала. На мой взгляд, общая стоимость полной обработки Fokker 100 не должна превышать 1 000 (тысяч) долларов (для жидкостей типа I)