Катастрофа Fokker 100 авиакомпании Bek Air рейс Алматы — Нур-Султан. 27.12.2019. Обсуждение

[Hochol]

5 секунд до полного закрытия створок, а к тому моменту когда шасси втянутся проходит только 3.

Да, шасси уходят довольно быстро.

 

[Boeing 3x7]

В этом плане российские экипажи более дисциплинированны, отчасти потому что они знают, что по современным правилам они не могут отказаться от облива ,если на нем настаивает земля.

Конечно я не хотел придираться, но это уж слишком неубедительно звучит на фоне ЮТэйр 120 и другие подобные инциденты.
В современной мировой авиации экипаж должен настаивать, заказывать и принимать решение о необходимых противообледенительных действиях перед взлетом, точно не земля.
Я бы отправил вам что-нибудь интересное по теме, но, к сожалению, как вы уже сказали, вас не интересует мировая авиация.
Я надеюсь, вы не примите это за сарказм.

 

[RUSR]

Всё так, только критические отказы техники остались в далёком прошлом и мы с ними имеем дело в самых исключительных случаях, а в массе - гробят абсолютно исправные самолёты

Справедливости ради, большинство катастроф и в далеком прошлом происходили из-за человеческого фактора.
#ау

 

[Siledka]

Справедливости ради, большинство катастроф и в далеком прошлом происходили из-за человеческого фактора.
А вот про то, что технические причины ни в каком прошлом не остались,лучше всего демонстрирует пресловутый 7377мах. Предлагаю не углубляться в оффтоп.

Так не углубляйтесь-))
Почитайте соответствующее обсуждение. Технические причины там всего лишь предпосылка к лётному происшествию, действия экипажа - причина катастрофы. Все остальное - жизнедеятельность в юридическом поле, то есть банальная грязь.

А вообще, глядя на катастрофы иногда возникает ошибочное ощущение, что все неблагоприятные события чудовищным и необъяснимым образом совпали и привели к катастрофе, но есть и более логичное объяснение: когда начинается бардак, на стене повисают ружья, которые рано или поздно, да выстрелят. Что там было у казахов - мы пока не знаем, но как минимум это странное желание взлететь, когда этого явно делать не стоило, ну и милый посёлок за забором аэропорта. И вместе с причиной, которую установят довольно скоро, эти вещи, являющиеся как ни крути следствием бардака, и привели к жертвам. И так во всех катастрофах, рвётся не просто где тонко, а где дыры практически на всех уровнях.

 

[Siledka]

Тогда любая техническая причина - всего лишь предпосылка)))
Самолет не просто так снят с эксплуатации и производства. В случае ошибок в действиях экипажа - внесли бы изменения в РЛЭ. Все, тема закрыта.

Нет. Когда горел мд-11 у свиссэйра или если например у египтян был пожар в кабине, как сейчас гласит официальная версия - это единственная причина, что бы не делал экипаж, шансов не было.
Данный тип снят с производства в связи с банкротством производителя, а отнюдь не потому, что он падает из-за технических проблем. Выводится он из эксплуатации чаще тупо по износу, ну и как любой относительно старый тип, из-за общих экономических соображений.
Ошибки экипажа чаще такие, что тут переписывать нечего, вы же не будете азбуку переписывать, когда человек буквы а и ю путает. Как раз Изменения в РЛЭ вносить надо если всплывает неизвестная ранее особенность конструкции, а ошибка экипажа - это нарушение, будь то рлэ или чего-то гораздо более базового. Если взять две текущих версии, якобы вылет сразу вслед предыдущему борту и спутный след и обледенение - какие тут изменения в рлэ могут быть в результате? В рлэ что, написано не думать о спутном следе или льде на крыльях?

 

[Siledka]

Вы путаете причину и следствие. И при чем тут снег и лед, если мы говорим про мах и зверя под названием mcas? Еще раз говорю: давайте не будем оффтопить, уйдем в бан.

Хм, вы сами лезете в оффтоп и пытаетесь зачем-то начать обсуждение сто раз обсосанной темы. Прочтите соответствующую ветку и не надо этого мочала - начинай сначала.
тем паче, что я в предыдущем посте промакс не сказал ни слова, но вы его зачем-то снова помянули.

 

[RUSR]

Хм, вы сами лезете в оффтоп и пытаетесь зачем-то начать обсуждение сто раз обсосанной темы. Прочтите соответствующую ветку и не надо этого мочала - начинай сначала.
тем паче, что я в предыдущем посте промакс не сказал ни слова, но вы его зачем-то снова помянули.

Потому что вы делаете не соответствующие истине заявления и искажаете мои слова.
У вас есть данные, на 100% гарантирующие, что скачки тяги у Фоккера - это результат намеренных действий пилота? Нет? Тогда версию технической неисправности совсем со счетов списывать тоже нельзя. Кстати, у тех же 737 в "далеком прошлом" (аж в 90-е годы) были катастрофы из-за заклинивая стабилизатора на малой высоте. Вы можете гарантировать, что в данном случае ничего подобного не было?
Про "технические неполадки в далеком прошлом" - это домысел. Просто сейчас накопившийся опыт нештатных ситуаций позволяет справляться с большинством из них без катастрофических последствий. Вот только "Фоккер" - не самый распространенный и специфичный самолет, поэтому опыт нештаток у него невелик, и списывать со счетов ЧП по техническим причинам тоже нельзя. Хотя и маловероятно. Но история знает примеры и совсем фантастических причин катастроф.
#ау

 

[AlexS]

У вас есть данные, на 100% гарантирующие, что скачки тяги у Фоккера - это результат намеренных действий пилота? Нет? Тогда версию технической неисправности совсем со счетов списывать тоже нельзя.

Гипотетические самопоизвольные скачки тяги это одно, а катастрофа в связи с этим это другое. Разные вещи.
Скачки тяги могли привести к катастрофе только одним образом: у экипажа намеренных действий вообще не было никаких. Сидели и смотрели.
Это вытекает из самой постановки вопроса.

 

[nozzle]

Есть, я вас не оспариваю. А с другой стороны, опыт, он тоже есть. Не знаю, по каким причинам КВС принял решение облить стабилизатор. Может, на всякий случай, а может, при входе в дверной проем пальчики заскользили... Однозначно скажу, на своём борту прозрачный лёд я глазами увижу.

Если бы крыло было по обработано по всем правилам ПОО, то мы бы вообще сейчас версию "обледенение" не обсуждали бы, имея показания свидетелей - пассажиров, которым нельзя не верить, им то какой резон сочинять про лёд на крыльях?
Облился бы целиком и был бы неподсуден общественности, тогда версии "спутный след, матчасть" были бы основными, а про обледенение было бы забыто навсегда.

 

[AlexS]

Надо сказать, что снего-лёд на одном из фрагментов крыла таки виден. Я имею в виду то фото, которое однажды Осведомленный показал. Но не в том качестве, которое на форум влезло, а разрешением в HiDPI экран. Там даже след от башмака различим. Другое дело, что происхождение этого участка неизвестно, особенно после того как то крыло проехалось по полю да по нему потоптались человек 50.

 

[61701]

Облился бы целиком и был бы неподсуден общественности, тогда версии "спутный след, матчасть" были бы основными, а про обледенение было бы забыто навсегда

Вот и я всегда говорю, в этом вопросе , чтобы не обледенеть - лучше перебдеть ,чем недобдеть

 

[Prophet]

Потому что вы делаете не соответствующие истине заявления и искажаете мои слова.
У вас есть данные, на 100% гарантирующие, что скачки тяги у Фоккера - это результат намеренных действий пилота? Нет? Тогда версию технической неисправности совсем со счетов списывать тоже нельзя. Кстати, у тех же 737 в "далеком прошлом" (аж в 90-е годы) были катастрофы из-за заклинивая стабилизатора на малой высоте. Вы можете гарантировать, что в данном случае ничего подобного не было?
Про "технические неполадки в далеком прошлом" - это домысел. Просто сейчас накопившийся опыт нештатных ситуаций позволяет справляться с большинством из них без катастрофических последствий. Вот только "Фоккер" - не самый распространенный и специфичный самолет, поэтому опыт нештаток у него невелик, и списывать со счетов ЧП по техническим причинам тоже нельзя. Хотя и маловероятно. Но история знает примеры и совсем фантастических причин катастроф.
#ау

Вот тут:
Live Flight Tracker - Real-Time Flight Tracker Map | Flightradar24
и еще вот тут:
Search
Поэтому про невелик и техническим причинам, я бы не советовал Вам быть столь категоричным.

 

[bagira38]

Если бы крыло было по обработано по всем правилам ПОО, то мы бы вообще сейчас версию "обледенение" не обсуждали бы, имея показания свидетелей - пассажиров, которым нельзя не верить, им то какой резон сочинять про лёд на крыльях?
Облился бы целиком и был бы неподсуден общественности, тогда версии "спутный след, матчасть" были бы основными, а про обледенение было бы забыто навсегда.

На данный момент вопросы к противообледенительной обработке будут. Мы не знаем как именно она проводилась, были ли нарушения, какая была температура топлива в баках, известно, что стоял самолет на земле до вылета. У этого самолета холодное топливо остается в баке рядом с фюзеляжем, поэтому при повышенной влажности образуется лед, но все таки ....Большая часть это домыслы и рассуждения. Данный тип самолета действительно попадал в катастрофы по причине обледенения, но это не значит, что другие версии высказанные здесь выше неверны. Основное слово за расшифровкой и специалистами по аэродинамике. Может быть имело место и отказ техники и ошибки пилотирования и перегрузка с центровкой, загрузкой и т.д. поэтому нужно дождаться рассшифрофки, отчета МАК и после этого выводов аэродинамики... А пассажирам, уж простите я не очень верю. Даже не то, чтобы как свидетелям, а просто как экспертам... У страха глаза велики, много чего напридумывают.... и еще вопросы, для тех кто обледенения считает основной причиной.. на фото стабилизатор с симметирчным положением рулей строго на кабрирование, обледенения этого не объясняет....

 

[Н И А]

Вот и я давно говорю, только протевообледенительная подготовка не может быть одной причиной случившегося... Тут явно несколько фактов. И лично, зная 2 пилота, могу сказать, что ребята,не идиоты экономить. Чтобы так рисковать и убиваться.

У вас есть данные, на 100% гарантирующие, что скачки тяги у Фоккера - это результат намеренных действий пилота?
[/QUOTE]
А вы можете объяснить синхронность скачков тяги двух двигателей чем-то иным?

 

[bagira38]

У вас есть данные, на 100% гарантирующие, что скачки тяги у Фоккера - это результат намеренных действий пилота?

А вы можете объяснить синхронность скачков тяги двух двигателей чем-то иным?
[/QUOTE]
Я не буду даже пытаться, так как это не верно. Цепляться, за одну версию... мог быть технический отказ. Мне то же каажется странным, что не было попытки прекратиь взлет, но выводов, которые некоторые коллеги по небесной профессии здесь позволяют, я бы не делал.

 

[lopast56]

и еще вопросы, для тех кто обледенения считает основной причиной.. на фото стабилизатор с симметирчным положением рулей строго на кабрирование, обледенения этого не объясняет....

Это объясняет то, что штурвалы были на пузе, а самолет не летел. И здесь как вариант - обледенение плоскостей. Ещё, как вариант, руль мог оказаться в таком положении из-за деформации конструкции.

 

[nozzle]

на фото стабилизатор с симметирчным положением рулей строго на кабрирование, обледенения этого не объясняет....
++++++++++++++++++
После разрушения фюзеляжа и проводки управления на положение руля высоты можно вообще не обращать никакого внимания - это "ни о чем" и достоверность нулевая. Стаб тот ещё можно оценить по положению гайка-шток.

 

[bagira38]

С

Это объясняет то, что штурвалы были на пузе, а самолет не летел. И здесь как вариант - обледенение плоскостей. Ещё, как вариант, руль мог оказаться в таком положении из-за деформации конструкции.

Спасибо, за ответ... Поживем-узнаем...

 

[bagira38]

Н И А, провал тяги любопытный факт... с 1, 53/1.57 до 1, 08/1, 07 причем это синхронно, может сдернули оба, потом увеличили... не знаю... может руды вообще сами по себе были, ....тех неисправность исключать не стоит.. любопытно, что компания в прессе конференциях этот факт оставила без внимания...но причину мы пока точно не знаем, вот будет расшифровка... будут и новые мысли..

 

[bagira38]

на фото стабилизатор с симметирчным положением рулей строго на кабрирование, обледенения этого не объясняет....
++++++++++++++++++
После разрушения фюзеляжа и проводки управления на положение руля высоты можно вообще не обращать никакого внимания - это "ни о чем" и достоверность нулевая. Стаб тот ещё можно оценить по положению гайка-шток.

Не соглашусь, что не стоит уделять внимание. Уж простите.