NTL
Новичок
причина крушения- политика компании ..экономия во всем..а не безопасность...пилоты обложены штрафами и премиями как капканами...тупо сьэкономили на обработке крыльев ..цена такой экономии-человеческие жизни..((
причина крушения- политика компании ..экономия во всем..а не безопасность...пилоты обложены штрафами и премиями как капканами...тупо сьэкономили на обработке крыльев ..цена такой экономии-человеческие жизни..((В заявке нет, а на плоскостях - сугробы, тоже не обрабатывают?
Ребята из Бек Эйр решили и " любимую" версию про вихревой след продолжить и порассуждать на тему создания вихревой безопасности. Привели доки ИКАО даже. ....если, конечно это действительно причина катастрофы, уточню,главная причина, не обледенения, не ошибки пилотов. А вихревой след. То вихри это мало изучены, получается. Документация сырая....
Ооо? Вы из этой компании?причина крушения- политика компании ..экономия во всем..а не безопасность...пилоты обложены штрафами и премиями как капканами...тупо сьэкономили на обработке крыльев ..цена такой экономии-человеческие жизни..((
Там скорее не проблема регистратора, а проблема обработки-вывода информации для демонстрации.У меня появились сомнения в исправности регистратора...
А вот скорость и направление ветра как раз вызывают сомнение, как регистрируемые на борту параметры....скорость ветра:
ФМС занимается навигацией и не управляет двигателями, двигатели контролирует своя автоматическая система , если это новое поколение самолетов, в остальных случаях это тросовая проводка и автомат дозировки топлива.Я наверное опростоволосился со своим вопросом.Но ведь на нем есть некий аналог FMS с дублирующимися блоками управления органами, агрегатами? Вычислители и пр? Или я не прав?
#автоудаление
Пусть так, тогда ответьте на вопрос, зачем обливщик остановился у крыла в некотором ожидании после того, как он уже облил стабилизатор, а ему крылья обливать не заказывали и пришлось ему еще потом объезжать подъехавший автобус?Не правильный ответ. Стабилизатор , в целях экономии времени, можно обработать и заранее, до посадки пассажиров , в этом нет ничего запретного, а крыло уже после посадки пассажиров и закрытия трапа, герметизировать самолет не надо, в РЛЭ прописана конфигурация самолета для облива, там нет таких требований. В основном это положение механизации крыла, стабилизатора и выключение отбора от ВСУ.
Простите, при всем уважении. Но это абсурдно звучит....я соглашусь, что вопрос о том как происходила обработки самолета снимать нельзя, уверен комиссия это рассмотрит. Но утверждать, что пилоты штрафы и премии получают конкретно от этого факта, обслуживания технического, не стоит....ну не серьезно это звучит. Разгильдяйство может быть в других моментах, когда например, происходит катастрофа из за не ухода на запасной, мол далеко лететь, топливо потребуется, аварийная посадка и так некоторые уроды экономят это одно. Но ценой собственной жизни, вряд ли кто то захочет экономить... там же не камикадзе были... и про экономию обледенительную, почитайте выше писали не раз. Решение принимает не только пилот, но еще и так называемая "земля". Или они то же экономят. Думаю никто такого финала не хотел, жаль мало известно нам о процессе обработки. Была ли она достаточной. Для этого и есть МАК. Время покажет, какие причины, кто не прав, и как не допустить подобное...причина крушения- политика компании ..экономия во всем..а не безопасность...пилоты обложены штрафами и премиями как капканами...тупо сьэкономили на обработке крыльев ..цена такой экономии-человеческие жизни..((
По моему это лажа , а не расшифровкаА вот скорость и направление ветра как раз вызывают сомнение, как регистрируемые на борту параметры.
Регистрировать параметры, непосредственно не измеряемые на борту, нет смысла и не принято.
Т.е. это либо присоединены результаты регистрации параметра ветра с наземной метеостанции( в лучшем случае), либо некая интерпретация при обработке.
Что использовалось во втором случае в качестве исходных данных и какие применялись алгоритмы наукообразно обосновать конечно можно, но объективной информацией это не является.
На борту если что то и регистрируется, касательно ветра, то это м.б. составляющие путевой и угол сноса.
Опять же нужен перечень регистрируемых параметров
Именно так. Скорости (самолёта и ветра) и наверно высоте я бы не особенно доверял на этом участке взлета и может курсу можно ещё.Там скорее не проблема регистратора, а проблема обработки-вывода информации для демонстрации.
Но надо точно знать какой на этом ЛА регистратор и перечень параметров. Без этого обсуждать нет смысла.
А вот скорость и направление ветра как раз вызывают сомнение, как регистрируемые на борту параметры.
Регистрировать параметры, непосредственно не измеряемые на борту, нет смысла и не принято.
Т.е. это либо присоединены результаты регистрации параметра ветра с наземной метеостанции( в лучшем случае), либо некая интерпретация при обработке.
Что использовалось во втором случае в качестве исходных данных и какие применялись алгоритмы наукообразно обосновать конечно можно, но объективной информацией это не является.
На борту если что то и регистрируется, касательно ветра, то это м.б. составляющие путевой и угол сноса.
Опять же нужен перечень регистрируемых параметров.
именно так и происходит...вы же сами здесь приходите к такому выводу...самолёт категорически взлетать не хотел..но его упорно поднимали .. и шасси убрали даже ...Простите, при все уважении. Но это абсурдно звучит....я соглашусь, что вопрос о том как происходила обработки самолета снимать нельзя, уверен комиссия это рассмотрит. Но утверждать, что пилоты штрафы и премии получают конкретно от этого факта, обслуживания технического, не стоит....ну не серьезно это звучит. Разгильдяйство может быть в других моментах, когда например, происходит катастрофа из за не ухода на запасной, мол далеко лететь, топливо потребуется, аварийная посадка и так некоторые уроды экономят это одно. Но ценой собственной жизни, вряд ли кто то захочет экономить... там же не камикадзе были...
Так оно и происходит, коммерсанты давят и говорят об экономии, летный директор просит экипажи более "тщательно" подойти к определению необходимости обработки, вот видите Коля слетал и все нормально, а принципиальным мы отключим газ и они будут летать недалеко и только по ночам, так оно все и делается. Рычагов воздействия навалом , начиная от расшифровки заканчивая медициной. Технический директор тоже говорит техсоставу об экономии ГСМ. Естественно я не имею ввиду авиакомпании прекрасного Казахстана.Простите, при все уважении. Но это абсурдно звучит....я соглашусь, что вопрос о том как происходила обработки самолета снимать нельзя, уверен комиссия это рассмотрит. Но утверждать, что пилоты штрафы и премии получают конкретно от этого факта, обслуживания технического, не стоит....ну не серьезно это звучит. Разгильдяйство может быть в других моментах, когда например, происходит катастрофа из за не ухода на запасной, мол далеко лететь, топливо потребуется, аварийная посадка и так некоторые уроды экономят это одно. Но ценой собственной жизни, вряд ли кто то захочет экономить... там же не камикадзе были...
Так оно и происходит, коммерсанты давят и говорят об экономии, летный директор просит экипажи более "тщательно" подойти к определению необходимости обработки, вот видите Коля слетал и все нормально, а принципиальным мы отключим газ и они будут летать недалеко и только по ночам, так оно все и делается. Рычагов воздействия навалом , начиная от расшифровки заканчивая медициной. Технический директор тоже говорит техсоставу об экономии ГСМ. Естественно я не имею ввиду авиакомпании прекрасного Казахстана.
Я выводы не делаю, то что самолет не хотел лететь это факт. Все это увидели, все согласны. А дальше вопросы, почему.... вихрь, пилоты с рудами, техника, обледенительная подготовка, да мало ли что... просто абсурдно вещи не хочется обсуждать. Типа экономии. Есть такая проблема не спорю, во многих компаниях. Не факт, что здесь проблема была конкретно в политики компании... впрочем разберемся... вы можете быть правы, а я нет...именно так и происходит...вы же сами здесь приходите к такому выводу...самолёт категорически взлетать не хотел..но его упорно поднимали .. и шасси убрали даже ...
Доказать, что самолёт свалился из-за спутного следа в условиях, в которых даже на этой же самой полосе другие похожие самолёты, и даже с большей разницей в весе, взлетавшие с таким же курсом и интервалом никогда раньше не падали - это будет заметное событие. Если бы за это полагался приз, то подошла бы "Хрустальная сова" клуба знатоков.Ребята из Бек Эйр решили и " любимую" версию про вихревой след продолжить и порассуждать на тему создания вихревой безопасности. Привели доки ИКАО даже. ....если, конечно это действительно причина катастрофы, уточню,главная причина, не обледенения, не ошибки пилотов. А вихревой след. То вихри это мало изучены, получается. Документация сырая....
ждём МАКЯ выводы не делаю, то что самолет не хотел лететь это факт. Все это увидели, все согласны. А дальше вопросы, почему.... вихрь, пилоты с рудами, техника, обледенительная подготовка, да мало ли что... просто абсурдно вещи не хочется обсуждать. Типа экономии. Есть такая проблема не спорю, во многих компаниях. Не факт, что здесь проблема была конкретно в политики компании... впрочем разберемся... вы можете быть правы, а я нет...
Я старался выражаться "политкорректно".По моему это лажа...
Ни надо домыслов, тем более очевидных. От этого графики "объективнее" не станут.Про два нижних графика...
ещё одно подтверждении ..что компания малость прифигела ..больно и обидно , да невозможно все это слушать ...вихри враждебные у них((Доказать, что самолёт свалился из-за спутного следа в условиях, в которых даже на этой же самой полосе другие похожие самолёты, и даже с большей разницей в весе, взлетавшие с таким же курсом и интервалом никогда раньше не падали - это будет заметное событие. Если бы за это полагался приз, то подошла бы "Хрустальная сова" клуба знатоков.
А они уже в курсе, что их ждут?ждём МАК