Катастрофа Fokker 100 авиакомпании Bek Air рейс Алматы — Нур-Султан. 27.12.2019. Обсуждение

Lsgs
Здесь были? Инсбрук так себе, или здесь lszs
 

Это ни на чём не основанные рассуждения. Метеоданные измеряются вблизи ВПП и в условиях почти безветренной ясной погоды меняются крайне медленно. Наблюдения проводятся раз в 30 минут и в большинстве случаев этого достаточно. Если Твоздуха между сроками выросла на 2 градуса и более, выпускается спецсводка, но это бывает редко.
Ну уж по крайней мере осадков (а тем более ледяного дождя) в тот день не могло быть в радиусе нескольких сотен км, сводку радиозонда я приводил, там дичайшая инверсия Т с высотой, на высотах низкая влажность (то есть гарантия отсутствия облачности).
 
Извините, что вмешиваюсь, но если точка росы выше температуры воздуха, то воздух перенасыщен влагой, нет там никакого запаса.
 
В сводке было ЕМНИП температура -12, точка росы -13 градусов. То есть про запас поэтому Отто пишет, цифры только надо поменять местами в его посте.
 
С метеосводкой все понятно, был запас или Не было. Но, самолет 30 часов стоял, по сути там за сутки такое могло намерзнуть! С учетом что в Алматы днем может быть +10 а ночью -10.
 
Ранее в теме кто-то писал про машину, покрывшуюся льдом.
 
Я писал, ворота такие же были, продуваемость у меня не хуже аэропорта. Корка сплошная была, дымка или туман с мелкодисперсной пыльцой как бы это выразиться.
 
Хм. Однако.
Про блохеров, пользователей и прочих экспертов, но ни слова про активность (далее некуда) самой авиакомпании, открыто выкладывающей материалы расшифровки (типа пока закрытые для обывателя). При этом не стесняясь эти материалы дополнять своими и себе же выгодными домыслами.
И тут же - "...только официальная комиссия по расследованию имеет право комментировать события и ход расследования авиационного происшествия..."
И МАК при этом - ни ухом, ни рылом.
Уж точно, Восток - дело тонкое.
Компания-то походу "активничает" с молчаливого согласия авиавластей. И до МАК материалы неспроста так долго не доходят...
 
Последнее редактирование:
Я на этой версии ВООБЩЕ не настаиваю.
Только как вариант: Это же не "сороканожка", чтобы по мерзлому грунту прокладывать колеи во время аварийной остановки вне бетона ВПП - тут стойки "щуплые" - "частокол" курсового маяка по этому курсу расположен кмк дальше "стандарта" - простор для маневра присутствовал - если уборка шасси проводилась "по этой логике" - то она "есть".
Может и дальше бы проскочили, но с меньшими "повреждениями". Ведь кроме забора и дома самолет ничего не "поломало", он до этого места доехал "целехонький", у него даже стробы моргали, когда он уже "за забор" закатился. Вон на хокерах сам видел два раза посадки на брюхо (а по телевизору - как Донов Педров этих видео) - там это и в руководстве "приветствуется", и самолет подлежит восстановлению.
Но это если конечно ПРИНИМАТЬ, что экипаж понял, что уже точно не полетит, а остановиться "заученным прерванным взлетом" уже тоже не получится... Вынужденная посадка прямо перед собой до высоты 50 метров - как в начальной школе...

На основании собственного опыта - случай из далекого детства - когда у меня на л410 в училище РУДы после отрыва и уборки шасси "уползли" на малый газ (потому что "лень оленям" было их "держать"), а шасси уже были убраны - я отлично помню, что шасси не хотел выпускать совершенно осознанно (но об этом точно успел подумать), как тихо стало в кабине, смогу ли я "в ремнях" хотя бы голову спрятать за обрез приборной доски - чтобы сразу по лицу не получить, что "планер отличный" - потому что скорость не падает колом, а дает еще "порулить"... и было "очень" обидно, что я лечу в дачный поселок, где неделю назад черешню с участков "тырил" (так, думаю, можно)... Наверное "карма"...
И еще одна ОЧЕНЬ ВАЖНАЯ вещь - второй пилот у меня был из разряда "руки вместе - ноги вместе", то есть никакого участия в собственной "судьбе" не принимал... Хотя по хорошему за РУДами мог бы и приглядывать... Но кто обращает внимание на такие пустяки, когда у тебя самостоятельный налет на типе уже за 50+ часов.
Кировоград, 1992 год, курс взлета 336... Как вчера прям.
 
Последнее редактирование:
Точка росы не может быть выше температуры воздуха, по определению.
 
Логика у парней простая: не ушли на расчётном режиме, наверняка уйдёт на максимале. Оторвались и дернули шасси. Не факт, что почувствовали касание бетона конструкцией. А дальше приземление на фюзеляж, мотыляние на ремнях по кабине и не литературная лексика на все происходящее...
 
Последнее редактирование:
О какой продольной устойчивости может итти речь при взятии штурвала в переходном процессе?
И вообще: какое отношение к устойчивости имеет любой переходный процесс?
 
Вы сами себе противоречите, в одной строке у Вас угол тангажа, в другой угол атаки, в третьей Вы сами вопрошаете: "12 чего? Тангажа или УА"?
На графике "тангаж" мы видим угол тангажа, вероятно, записанный с гировертикали пилотажного прибора. Угол атаки нам график не показывали, он должен писаться с "флюгарки" (датчика УА), если таковой имеется на данном типе, имеется ли?
 
Точка росы не может быть выше температуры воздуха, по определению.
Там опечатка была, вроде... Насчёт метеоданных хочу сказать ( это я ко всем уже , не именно Вам пишу) , что есть всё-таки свидетели, которые говорят про образование льда и игнорировать их тоже как то неправильно будет. Вот 911kz если рассказал , что близко от полосы живёт и у него лёд на железки намёрз за ночь, то это значит что как минимум перед рассветом были условия для этого. Нет смысла ему придумывать, поскольку от его слов на форуме, в решении СК или МАК ничего не изменится. У них будут свои источники. Это просто информация для размышления здесь и для нас. И я ей доверяю.
 
Последнее редактирование:
На графиках, для закрылков 20, критический УА, примерно, 10 градусов. Но подъемная сила на этом УА значительно больше, чем на "чистом крыле" (закрылки 0), т.к. площадь крыла больше и кривизна профиля иная.
 
Последнее редактирование:
А дальше,,,? ( посёлок был по курсу, значит мысль, что можно ещё "порулить" удалось успешно воплотить...?)
 
Тут и без всяких свидетелей видно по доступному видео, что от фар автомобилей, самолета идут видимые лучи, а это прямо говорит о наличии в воздухе взвесей (переохлажденный туман, морось или что то еще), вероятно, влажность около 100%, все условия для образования гололеда.
 
Исходя из этого вашего вопроса можно сделать следующие выводы:
1. Вы пытаетесь подменить понятие устойчивости понятием равновесия.
2. Вы почему-то считаете что продольная устойчивость как характеристика вообще никак не связана и не влияет ни на движения штурвала ни на поведение самолета.
3. ...
 
Реакции: SDA
На метеоплощадке давно уже приборы в автоматическом режиме работают и данные выдают по времени опроса, заданного программой - фактически они текущие для оператора. Тем более в таком крупном международном аэропорте, как А-Ата.
 
Это ни на чём не основанные рассуждения.
На опыте они основаны. Неприятном. Бывает вот так, условий нет, а лед - есть. Кстати, про осадки я нигде не писал.
Точка росы не может быть выше температуры воздуха, по определению.
Тупо цифири перепутал. Вы правы, конечно...