Катастрофа Fokker 100 авиакомпании Bek Air рейс Алматы — Нур-Султан. 27.12.2019. Обсуждение

Не знал, что умеет вариометр на А по давлению в принципе))

По поводу больших углов. Вторых режимов. Из тех копеечных данных, что есть, есть подозрение, что в случае отказа один двигатель может не вытянуть. С нормальных углов пожалуйста. Тяговооруженность неплохая, один двиг дает 6300 или 6800 кг в зависимости от модификации, при макс взлетном 44500 кг.
 
Ускорение просто используется для устранения запаздывания вариометра, так как вертикальная скорость это функция изменения высоты и вычисляется математически по факту (производная).
Я думаю что на всех современных ВС так, нового ещё не придумали.

Один двигатель должен вытягивать, но только если нет таких сторонних факторов как обледенение, превышение массы, ошибка в расчете скоростей и т. д.

Прекрасный пример, только у B737 VMU по tailstrike ограничена, а на Fokker - фиг знает, может и по углам быть... Не уверен.

 
А режим-то какой? Я все забываю, что на нынешних самолетах с рассчетом взлета еще и режим двигателей получают.
 
Режим расчётный. Проблема в том, что если сваливание началось, его одним режимом не остановишь...
 
ТИХИЙ сказал(а):
Если левый реверс, а тут ушел вправо, как-то нелогично. ИМХО
Нажмите, чтобы раскрыть...
Их же как то дорабатывали после того случая. Да и вообще не особо верится.
Просто потерял где то реверсивное устройство при столкновении. При таком состоянии немудрено
 
Я надеюсь что для того чтобы уменьшить тангаж и довести режим до full не нужно лезть в QRH?
 
Раз задняя чась фюзеляжа оказалась ЗА почти целым забором, то получается, что фюзеляж совершил резкое движение влево, и заехал за забор. В это момент и отвалился хвост вправо. Так что ли? Тогда что вызвало такие перемещения вбок?
 
Что угодно, неровности ландшафта, столкновения с препятствиями, по отдельным фотографиям без привязок и следов сложно понять как оно там было в динамике и это мало что дает.
 
Реакции: SDA
На 8 стр. Тихий приводил схему.
 
Реакции: SDA
Самолет повалил забор на значительной длине. Точнее забор упал на значительной длине, что не одно и то же. С наибольшей степенью вроятности самолет встретился с забором под небольшим углом. Кабина ударилась в угол дома, провернулась и встала пендикулярно забору. Всё, что сзади, отломилось на среднюю часть и хвост и повинуясь силам инерции и встало более менее параллельно забору.
 
ТИХИЙ сказал(а):
А я про что?
Нажмите, чтобы раскрыть...
И я про то же! Нам совершенно очевидно, что самолет въехал не перпендикулярно, не боком, не юзом, не с другой стороны, а под относительно небольшим углом, что естественно для свободно выкатывающегося по полю. Не вижу что еще можно тут копать.
 
ТИХИЙ, я про ту чась забора, которую МЧСовцы режут ножницами на видео. Самолёт снёс забор головой, а задняя часть как-бы прыгнула вбок, за оставшуюся часть этого забора. То есть была большая поперечная сила. Странно это выглядит.
 
ТИХИЙ сказал(а):
Разве это забор...
Было примерно так...

Посмотреть вложение 702904
Нажмите, чтобы раскрыть...
По вашей схеме получается, что он юзом в развернутом на +90* к взлету положении скользил по траве до угла здания. Уткнулся в угол здания носом, а остальная часть продолжила движение с закручиванием вправо. Тогда остатки забора могли перерезать фюзеляж.
 
Да бог его знает, какие препятствия он мог поймать до финиша в здание...
Более любопытный вопрос - а были ли вообще прецеденты в ГА в последнее время, когда на начало разбега борт был в невзлетной конфигурации, и вместо того чтобы прерывать взлет, таки на середине полосы пилоты поправляли, избежав выката/шмяка? Это по идее же серьезный инцидент, если ничего не путаю?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация