двиго
Местный
Пример неудачный. Забудьте. Я понимаю, что всё не так просто, но жаль.
Пример неудачный. Забудьте. Я понимаю, что всё не так просто, но жаль.Чтобы, не погибнутьм в огне, а захлебнутся в воде,находясь либо в искореженном самолёте, либо подо льдом, либо в огромной полынье (в зависимости от глубины водоема ). МИ-8 МЧС на озере к примеру.
И правда, а чего это все стремятся прямо летать, боком же веселее и лучше пассажирам видно куда летят!Еще раз: где там "увеличение сопротивления"?
При несимметричной тяге скольжение убирается ногой в сторону бОльшей тяги, при этом создаваемый большей тягой и РН кренящий момент в сторону меньшей тяги парируется элеронами (креном в сторону большей тяги). Самолёт будет лететь с креном без скольжения, однако шарик указателя скольжения будет отклонён в сторону ноги.Ошибаетесь. Скольжение будет и шарик нам его покажет. Не получится лететь без скольжения, когда педаль правая(условно), а крен левый или нулевой. В данной ситуации скольжение будет по любому, но без крена не обойтись. О чем собственно и вещает РЛЭ.
Что-то мне подсказывает, что "лопатки в борт" непременно отзовутся в показаниях ПКРД.Что-то мне подсказывает, что лопатки в борт прилетят несколько раньше, чем сработает сигнализация о пожаре...
Да смотреть (не дай бог, конечно) будут уже случайные зеваки и комиссия: ведь вы отказались принять во внимание доклад бортинженера о наблюдаемом поражении 3-го двигателя фрагментами 4-го, и течи керосина из пробитого кессона.
Дословно так не сказано - вы тут абсолютно правы.Естественно.
Где там у "планера Гимли" было это самое "увеличение сопротивления"?
Спасибо, согласен как не подумал, но посадка на лёд в Подмосковье ранней весной 150 тонной махины как-то нереально. Ещё раз извиняюсь за крайне не удачное сравнениеПример неудачный. Забудьте. Я понимаю, что всё не так просто, но жаль.
Естественно, что у знающих аэродинамику возражений - применительно к данному случаю - НЕ БЫТЬ просто не может.Как увеличить снижение без разгона скорости? Принцип один - увеличить лобовое сопротивление.
Против этого утверждения надеюсь возражений нет?
Очаровательно.Как это делается на практике - надеюсь тоже знаете. Например - выпустить шасси, выпустить спойлеры. Но есть еще метод который применяют планеристы - скольжение на крыло. Т.е. педаль вправо, штурвал (рукоятку) влево. Планер продолжнает полет по прямой но со скольжением. Нет возражений что при полете со скольжением лобовое сопротивление будет больше чем без?
Да хоть ещё сто раз.А теперь еще раз:
Хотябы ровно и места много и по курсу.Спасибо, согласен как не подумал, но посадка на лёд в Подмосковье ранней весной 150 тонной махины как-то нереально. Ещё раз извиняюсь за крайне не удачное сравнение
Вам непонятна природа возникновения дополнительного лобового сопротивления при скольжении, или что-то другое?Объяснить, причём тут увеличение сопротивления, вы не в состоянии.
Ну, на уровне, доступном более-менее знающим аэродинамику.
Ошибаетесь.Ошибаетесь. Скольжение будет и шарик нам его покажет. Не получится лететь без скольжения, когда педаль правая(условно), а крен левый или нулевой. В данной ситуации скольжение будет по любому, но без крена не обойтись. О чем собственно и вещает РЛЭ.
Хотя отвечать вопросом на вопрос считается дурным тоном - извините что все таки вначале попрошу вас ответить на мой вопрос.Сначала про шасси, про спойлеры - а потом, непонятно с какого перепугу, снова "увеличение лобового сопротивления при скольжении".
Ещё раз: за счёт чего оное увеличение достигается?
Вопрос откровенно - уж извините - дурацкий. Ибо любое отклонение управляющих поверхностей меняет сопротивление.Хотя отвечать вопросом на вопрос считается дурным тоном - извините что все таки вначале попрошу вас ответить на мой вопрос.
Полет самолета без крена и скольжения и полет "правая нога вперед, штурвал влево" - лобовое сопротивление самолета останется неизменным?
Ответ: изменится незначительно. Можно сказать, "пренебрежимо мало".Только прошу ответть "Да" или "Нет", без предложений мне самому поискать ответ на вопрос.
А шарик где? Он нам показывает наличие чего? Я извиняюсь, возможно потерял нить вопроса. Вы хотите сказать, что самолёт может лететь с таким положением органов управления? Таки да, может. В некоторых случаях только так и нужно. Мы на МиГ-15/17 на прямой после четвёртого так боролись с боковичком - крен на ветер, педаль по ветру, но без фанатизма.Ошибаетесь.
Может это у вертолета невозможно - не могу спорить.
Самолет при определенных действиях запросто может быть "когда педаль правая(условно), а крен левый или нулевой."
Как все красиво написано!При несимметричной тяге скольжение убирается ногой в сторону бОльшей тяги, при этом создаваемый большей тягой и РН кренящий момент в сторону меньшей тяги парируется элеронами (креном в сторону большей тяги). Самолёт будет лететь с креном без скольжения, однако шарик указателя скольжения будет отклонён в сторону ноги.
Указатель скольжения (шарик в трубочке) по сути показывает не угол скольжения, а наличие боковой силы инерции в связанной СК.
на реактивном истребителе? Ой ли? Или все таки учат? Хотя бы на L-39? В США учат на F-16 (подозреваю что и на F-35) - благо однодвигательный.у нас этому учат ещё курсантов, в училище.
Почему не можешь, можешь. Просто выравниваться будешь дольше, выкатишься с неслабой вероятностью или там колеса пожгешь. А так прийти к торцу можно почти на любой скорости. Тем более если закрылки убраны то скорость так и так выше выйдет. А выпускать их при пожаре - я бы сказал затея весьма сомнительная.Скажите пожалуйста, На какой скорости самолёт более менее управляем при полёте на 2х одной стороны?
И самое главное,получается что ли зайти визуально в сторону неработающих физически и технически невозможно, так как ты не можешь до торца лететь на большой скорости ,а если начинаешь гаситься и выпускаться , то кренишься и падаешь?
Зайти можно только с длинной прямой когда ты всё оттриммируешь и стабилизируешься либо с креном в сторону рабочих???
Там вроде А-330 был?Но такую технику пилотированияприменяют планеристы, рименил такую технику командир В-767 при посадке без двигателей - "Gimli glider".
нетТам вроде А-330 был?
АУ
На L-39 и учат.Хотя бы на L-39?