Спасибо, за предоставленное фото, которое .. абсолютно подтверждает заключение учёных Самарского государственного аэрокосмического университета 2012 года о катастрофе ИЛ-76 в Карачи. Попробую в интернете поискать подробности. Обратите внимание на состояние ЗАКРЫЛКОВ, похоже их функциональные несущие свойства после пожара в полете крайне влияют на возникновение критических кренящих моментов. Заключение об АБСОЛЮТНОСТИ это мое и чисто мое мнение и вполне вполне ошибочным.Ещё одно фото борта UN-76020, у которого двигатель загорелся при включении реверса. Посмотреть вложение 835150
Не говорите "ой ли" если не знаете.на реактивном истребителе? Ой ли? Или все таки учат? Хотя бы на L-39? В США учат на F-16 (подозреваю что и на F-35) - благо однодвигательный.
Вопрос откровенно - уж извините - дурацкий. Ибо любое отклонение управляющих поверхностей меняет сопротивление.
А то что обтекание фюзеляжа воздушным потоком без скольжения и со скольжением будет разным - это ничего? Если следовать вашей логике - то при скольжении даже 90 градусов сопротивление фюзеляжа не поменяется? В полете тяжело эксперимент такой сделать - поместите модель фюзеляжа в аэродинамическую трубу и проверьте "ничтожность" изменения.Ответ: изменится незначительно. Можно сказать, "пренебрежимо мало".
Вы точно из Америки пишете? В США основной учебный реактивный самолёт - Т-38 Talon. А он двухдвигательный.В США учат на F-16 (подозреваю что и на F-35) - благо однодвигательный.
Я писал что увеличение лобового сопротивления увеличивает вертикальную скорость снижения без разгона скорости.А теперь расскажите мне про влияние увеличения лобового сопротивления при скольжении на изменение высоты.
На увеличение, описанное выше, просьба не ссылаться.
Неоднократно для увеличения вертикальной без роста скорости выпускал шасси, спойлеры (это приводит к увеличению лобового сопротивления) - но самолет почему то на парашютирование не переходил.Снижение без увеличения скорости за счёт увеличения лобового сопротивления - это парашютирование.
Видать потеряли суть вопроса.А шарик где? Он нам показывает наличие чего? Я извиняюсь, возможно потерял нить вопроса. Вы хотите сказать, что самолёт может лететь с таким положением органов управления? Таки да, может. В некоторых случаях только так и нужно. Мы на МиГ-15/17 на прямой после четвёртого так боролись с боковичком - крен на ветер, педаль по ветру, но без фанатизма.
Так направьте, как это связано с этой катастрофой. То о чем вы говорите "на заре авиации" понятия не имели о правильном, координированном летании. Можете сунуть ногу без крена и шарик сразу улетит в противоположный угол трубки. Но ведь никто не говорил, что полет со скольжением не возможен.Видать потеряли суть вопроса.
Напомню - где будет шарик указателя скольжения если отклонить педаль но "прикрыться" элронами чтобы крен был ноль.
Кстати, один вы ответили на вопрос - но по другому, мол самолет так лететь не может.
Может!
Но и ответ правильный будет - шарик не в центре. Потому что в описанном случае самолет будет выполнять разворот "блинчком". На заре авиации именно так и выполняли развороты - без кренов
Уже не один день есть желание написать достаточно большое сообщение по возможным причинам почему не дотянули до ВПП. Да все нет времени на это - максимум на короткие сообщения, большей частью на дискуссию с другими участниками форума.Так направьте, как это связано с этой катастрофой. То о чем вы говорите "на заре авиации" понятия не имели о правильном, координированном летании. Можете сунуть ногу без крена и шарик сразу улетит в противоположный угол трубки. Но ведь никто не говорил, что полет со скольжением не возможен.
В данной ситуации момент от работающих вправо. Хотите оспорить РЛЭ? Полет без крена, но сунуть педаль. А зачем, если есть поперечной управление?
И главное - увеличение сопротивления увеличивает вертикальную скорость если выдерживать неизменной поступательную. Соответственно - более быструю потерю высоты. И если не хватает тяги двигателей чтобы компенсировать это увеличение лобового сопротивления - самолет до ВПП может и не долететь.Еще раз: где там "увеличение сопротивления"?
И главное - как оно создаёт потерю высоты?
Что вы хотите сказать - я вас понял. Но только саму идею."Снижение без разгона скорости" было обеспечено уменьшением подъёмной силы (в координатах Земли, естественно). Упрощённо говоря, плановую проекцию крыла уменьшили.
Возражения есть? Или картинку нужно нарисовать?
Вы не перестаёте удивлять, однако...Вопрос откровенно - уж извините - дурацкий. Ибо любое отклонение управляющих поверхностей меняет сопротивление.
Ответ: изменится незначительно. Можно сказать, "пренебрежимо мало".
ППЦ...И главное - увеличение сопротивления увеличивает вертикальную скорость если выдерживать неизменной поступательную.
И вам того же.Если вы не понимаете таких элементарных вещей - может форум стоит поменять? Или хотя бы тему авиационного форума.
Горизонтальный полёт. Качаем машину с крыла на крыло.Вы не перестаёте удивлять, однако...
Re: уменьшением подъёмной силы (в координатах Земли, естественно).После создании крена если не увеличить угол атаки - подъемная сила останется неизменной! Не умельшится!
Я так понял вы самокритичны и высказались относительно своих познаний в аэродинамике?ППЦ...
Я же писал - вашу идею понял. И объяснение понял - изначально не обратил внимание на слова о координатах Земли.Re: уменьшением подъёмной силы (в координатах Земли, естественно).
В координатах самолёта она, естественно, останется неизменной.
Если вы таких вещей не понимаете, то вам не аэродинамику нужно повторять, а физику для средней школы. Раздел "Система координат".
В продолжение.Re: уменьшением подъёмной силы (в координатах Земли, естественно).
Для этого даже учебника не понадобится."Увеличение сопротивления увеличивает вертикальную скорость если выдерживать неизменной поступательную".
Если ваше "ППЦ" не самокритика - опровергните мое утверждение. Выдержками из какого либо учебника аэродинамики.
Ну, и правильно - хрен ли оппонента читать, если есть уверенность в своей правоте....изначально не обратил внимание на слова о координатах Земли.