A_Z
Старожил
То есть свой тезис "не идут ненадёжные самолёты в серию, особенно в СССР" вы уже не защищаете?
А может, лучше с самолётом братьев Райт сравнить?
То есть свой тезис "не идут ненадёжные самолёты в серию, особенно в СССР" вы уже не защищаете?Давайте про Ил-76 статистику.
А может, лучше с самолётом братьев Райт сравнить?В тех же единицах, что и Б-707. Это как-то чуть-чуть объективней будет ...
1. Своё мнение не меняю .То есть свой тезис "не идут ненадёжные самолёты в серию, особенно в СССР" вы уже не защищаете?
А может, лучше с самолётом братьев Райт сравнить?
Ну, да.1. Своё мнение не меняю .
Правда?2. Не умею попугаев с удавами сравнивать.
А то, что между ними 15 лет разницы, это какбэ не считалово?Б-707 - первый американский другого класса.
Ил-76 - первый отечественный грузовой
Понятно - Туполев свои самолёты делал не в СССР.Ильюшина (который не только к лётчикам, но и к техникам прислушивался).
Представляете, на крыле самолёта подъёмная сила есть только тогда, когда крыло работает штатно.
А штатно крыло работает только тогда, когда оно целое и работоспособное.
Если крыло не целое, повреждённое и его механизмы и агрегаты не работоспособны, то та остаточная подъёмная сила, которая ещё на нём существует так мала, что ей можно пренебречь не только теоретически, но и на практике в такой ситуации возникает такой крен, который невозможно парировать.
Надеюсь я понятно описал элементарную ситуацию, которая понятна любому, кто хоть чуть-чуть понимает аэродинамику крыла в частности и самолёта в целом.
Ил-76 сажали с двумя неработающими двигателямиМы видим, что горит один движок. Что с остальными - мы не видим. Может, третий тоже отказал.
Но ведь еще есть спойлеры для поперечного управления, есть еще элероны левого полукрыла, есть еще руль направления которым можно создать скольжение чтобы компенсировать нехватку поперечного управления.Да нет,скорее управление элеронами правого крыла разрушилось.
Прочитал статью.
Вы хоть раз слышали "Engine out SID"?Непонятно почему крутят в сторону отказавшего. А вообще непонятно почему двигатель отвалился - за такое короткое время отгореть ему довольно сложно - и ощущение что или еще что то сразу отказавшее или стали выпускать механизацию например а она уже не работала и несимметрично вышла.
Барнаул -> Cу-24 (до комполка) -> нач. федеральной ПСС.Складывается впечатление что "генерал-майор в отставке заслуженный военный лётчик России Владимир Попов" видел Ил-76 только на картинках, возможно побывал в кабине пилотов - но вряд ли летал на нем!
Да, меня это место тоже позабавило.Удивляют слова о высокотемпературных искрах, которые нарушают режим горения ТВС.
Полагаю, не только у Калмыкова. Это место, насколько я знаю, вообще у Д-30 было проблемным....на первое место поставил бы ... разрушение межвального ... подшипника с последующим разрушением турбины и разлетом лопаток, как это было у Калмыкова.
Вот мне тоже непонятно, могла ли - если могла - гигнуться проводка управления и элеронов, и спойлеров.Но ведь еще есть спойлеры для поперечного управления, есть еще элероны левого полукрыла, есть еще руль направления которым можно создать скольжение чтобы компенсировать нехватку поперечного управления.
Тогда все понятно - пилот хорошо знающий Ил-76 не выдвигал бы такие версии.Барнаул -> Cу-24 (до комполка) -> нач. федеральной ПСС.
Так что наверняка летал - но, скорее всего, пассажиром. Или гостем на левом сидении.
Одновременно перебить тяги элеронов и тросовую проводку спойлеров - в принципе возможно. Но на оба полукрыла???Вот мне тоже непонятно, могла ли - если могла - гигнуться проводка управления и элеронов, и спойлеров.
Вроде бы, элеронные тяги идут по третьему лонжерону, а спойлерная "ветка" - по второму.
Пока ничего в голову не приходит. Ну, кроме обширного пожара внутри консоли - без "внешних проявлений".
Иван, до Вас уже донесли результаты расследования?Тут похоже не все дорубают иронию.
Самолёт,который падает и убивает всех на борту, потому один из 4х двигателей загорелся- это не самолёт. так понятнее?
Ну так и в данном случае ничего подобного не было, по крайней мере по имеющейся информации. Чтобы вот так заявлять, что самолёт летает только при всех движках и более никакА должен вызывать?
ЛЛ летают с п/н в виде КЗА и "вспомогаловки" массой тонн пять максимум. И отнюдь не с полным запасом топлива.
То есть со взлётным весом, ну очень далёким от максимального.
Давайте я скажу по другому,может тогда Вы поймете мой способ мышления.Ну так и в данном случае ничего подобного не было, по крайней мере по имеющейся информации. Чтобы вот так заявлять, что самолёт летает только при всех движках и более никак
Иван, странно слышать от Вас такие заключения. Может надо подумать и понять, что любая техника ненадёжна, но это понятие абсолютно относительное. А Ил-76, в сравнении с другими самолётами - фактически образцовый пример качественной и надёжной конструкции.Может быть надо найти в себе смелость и сказать, что Ил-76 - самолёт Ненадежный и в нём имеются конструктивные косяки?
Вы уже знакомы с мнением комиссии/причинами катастрофы?Тут похоже не все дорубают иронию.
Самолёт,который падает и убивает всех на борту, потому один из 4х двигателей загорелся- это не самолёт. так понятнее?
При какой неисправности, Иван?Сколько по Вашему надо поставить двигателей на Ил-76 чтобы он мог благополучно завершить полёт при подобной неисправности?