Почему специально обученный и накосячивший Е. сидит на скамье подсудимых, а специально обученные и накосячившие конструкторы ГСС - нет? По-вашему, если бы Е. сгорел вместе с самолётом, то и виноватых бы не было?
Любое авиапроисшествие с подломом шасси - это прикладывание с перегрузками более максимально допустимых. Не хотите же вы сказать, что шасси иногда ломаются просто так, при допустимых нагрузках.
Обвиняется ключевое, не так ли. Приговора по делу ещё нет.
www.kommersant.ru
Мы так и подумали. Лучше бы он иск в отношении Деда Мороза подавал, что тот лёд неправильный делает.
Да что еще остается писать когда "остапа понесло", кроме как иронизировать? Вот уже у Вас АТР упал не потому что не облили,а потому что АТР. Как Вы думаете, для чего вообще служит облив, чтобы краска не портилась, или всё же самолет не упал. Любой.
Так вы давно уже внесли рацпредложение, что нормы лётной годности фтопку. Зачем все эти дурацкие требования к матчасти, ведь если что случится, всегда и во всём виноват козёл отпущения, сидевший в левом кресле.
Правильно, и читать то, на что идут ответы в виде "прыгающих бревен и Дедов морозов" тоже не надо.. надо поскорее накропать ответ..
Так-таки и вопиющей? А что, Е. - единственный в истории авиации, кто сумел исполнить прогрессирующего козла? И если его посодют, то никто больше не сумеет?
В чем "лучшесть"? В кол-ве прыжков? В кол-ве пиков с перегрузкой выше расчетной? Объясните, каким образом можно найти хоть один другой тип с пиками перегрузки при козле > расчетной перегрузки в кол-ве более одного. Если из рассматриваемой выборки типов только у одного ООШ спроектированы исходя из подобных допущений:
Не ну ладно там некоторые пилоты ( их всего два на всю страну таких), и, хотя оне тип ниразу не юзали, зато все знают и на месте е они точно бы неточно.
Какое отношение отклонения левой БРУ имеет к тому обстоятельству, что в результате разрушения конструкции самолета произошла значительная утечка топлива, исключительно в тех местах конструкции (местах крепления ООШ к стенке бака), в коих не должна происходить согласно АП? АП 25.721 ничего не говорит о движениях БРУ, а говорит о недопустимости значительных утечек топлива, при разрушении ООШ..
Ерунда же.. Кам минимум по кол-ву прыжков ему далеко до рекордов, начиная от чешского мячика Л-410 с курсантами, заканчивая, например, этим четверным козлом ATR
У МС-21 точно по-людски сделано?
А по версии защиты одним из основных фактором возникновения пожара стала несоотв. конструкции оош требованиям АП.. будь в крепеже ГЦ к стенке бака слабые звенья - не было бы и о чем говорить..
А что значит ,,притирать,,???
Как минимум в 2-х случаях ап с разрушением оош завершились утечками топлива, в 3-м случае отмечена деформация стенки бака в одном из мест крепления ООШ. Итого 100% вероятность негативного воздействия ООШ при разрушении (деформация/трещины/дыры) на стенку бака. Негативность воздействия прямо пропорциональна силе удара воспринимаемого ООШ, так что помножьте свою тысячу на ноль..
Нет, но случается гораздо чаще, да?
