Судьи тоже люди, и в авиации чаще всего разбираются плохо. И к общественности они имеют самое прямое отношение
Ничего, ничего. Бумага и не такое стерпит. Зато всё вместе сказанное довольно неплохо защищает ... "Аэрофлот"
Шасси не были вогнаны в баки. Читайте ПО.
Чуть меньше чем никакого. Это свое сообщество.
Я оговорился выше, что могу быть не точен в терминах и буду признателен, если Вы опишете точнее.
Сие мне не ведомо, но давайте попробуем.
Как по мне, то напрасно "не будет".
Тут не в чем обвинять, нарушение не в этом было.
Никак не притянешь. Тут не в чем обвинять.
Очень будет зависит от содержания лётной экспертизы.
Аналогично. Решающее слово - ИМХО - будет за лётной экспертизой.
Поясню. Преступление имеет временную точку начала и точку конца, если оно оконченное. В случае с Евдокимовым с точкой окончания попонятнее. А вот с временной точкой начала иное дело. И вот тут я не думаю, что она будет фиксированна от исполнительного старта. Скорее, на мой взгляд, с момента невыработки топлива. Тут логика не идеальная, а вот какая - с какого момента действия преступны. Не административны,не дисциплинарка а именно преступны.
Но далеко не у всех получается
В том то всё и дело, что над всеми этими ошибками парит еще психофизическое состояние Е. в этом конкретном полете.
Вы так интересно копируете что эта фраза выглядит произнесенной от моего имени, хотя это цитата не моя и не мне на нее отвечать. На всякий случай устранил это недоразумение.
Справедливо.
Возможно. Не следил.
Многовато ошибок, если говорить о технике.
Стопроцентно должно. И в процессе есть три стороны. К производителю могут быть вопросы только из серии «тренажёр вообще не воспроизводит/неверно воспроизводит реакции самолёта на действия пилота в дм». Обвинение серьёзное, но как уже было сказано, е не первый, кто летел в дм - если бы это было так, то имхо проблему бы обозначили значительно раньше. А дальше есть разборки сугубо между е и а/к, которая его так учила. При этом если он пилот, то опять же имхо - вполне может понять, что его подготовка неадекватна для того, чтоб влезть за штурвал. Есть даже статья вроде за недонесение о совершённом или готовящемся преступлении. Преступление в таком раскладе налицо и он в нём соучастник. К моему удивлению, в российских судах можно абсолютно без последствий на голубом глазу признаваться в совершении преступлений и за это никакого наказания не прилетает
Вот это все не охватывается преступлением, вменяемым Евдокимову. Если речь о соучастии, разве что. В форме пособничества, например. Тут если и есть перспектива обвинения в преступлении или в соучастии в форме пособничества, то весьма хлипкая, с процессуальной точки зрения.
Понимаете, тут ведь вот какая закавыка.
Не. Это не охватывается вменяемым ему преступлением в редакции тех букв, что написаны в УК РФ. Потому про договорняк - чистой воды конспирология с моей уже, профессиональной, точки зрения. А в отрыве от того что ему вменяется и через фактуру того что совершено, это не образует не только преступления, но даже его частей в плане состава преступления.
Статью 263 УК РФ уже отменили?
Просто вы не принимаете во внимание, то что в этом случае надо проводить детальный разбор действий других экипажей в небе над Шереметьево, большинство из которых ЕМНИП пилоты "аэрофлота".
Так статью 263 всё-таки уже отменили?
Нет. Но вот это Вы принимаете в расчет? "
А это не образует преступления.
Воздушное судно - недостаточно дорогой объект?
Не уверен.