Нет прямой связи между указанными Вами действиями и результатом. Потому что между ними есть образующие прямой результат действия.Воздушное судно - недостаточно дорогой объект?
Вопросы нужны. У меня нет и тени сомнений на этот счет. Но вопросы не есть преступление, так сказать. Или уточню, - вопросы - не есть уголовное преследование. С предусмотренной уголовным законом карой.должно вызвать вопросы у ФАВТ.
Было бы желание!Нет прямой связи между указанными Вами действиями и результатом. Потому что между ними есть образующие прямой результат действия.
С учетом "пороговой суммы" всего 1 млн рублей по ст. 263 - там можно целый Клондайк накопать.Вопросы нужны. У меня нет и тени сомнений на этот счет. Но вопросы не есть преступление, так сказать. Или уточню, - вопросы - не есть уголовное преследование. С предусмотренной уголовным законом карой.
Между чем и чем "нет прямой связи"?ЕЩе раз повторю. Нет прямой связи.
Между вот этим:Между чем и чем "нет прямой связи"?
и гибелью людей.- каскад событий после попадания молнии, включая DM;
- попадание в облачность перед ударом молнии и сам удар;
- принятие решения на уклонение, без уведомления диспетчера;
- принятие решения на взлет без запроса на обход;
- возможно еще какие-то события этого дня, не отраженные в ПО.
Нет ответственности подсудимого.Попадание молнии нанесло ущерб? Нанесло.
Не имеет правового значения поскольку нет вины подсудимого. Он молнию не втыкал лично.Этот ущерб можно оценить? Можно.
Не имеет правового значения, см. выше.Будет ли этот ущерб крупным?
Прямой причинно-следственной связи нет. Именно прямой. Иначе бы Вас нужно и можно было бы казнить за распятие Христа, потому как Вы один из потомков распявших. Ну или с большой долей вероятности. Все имеет свои пределы. И их надлежит иметь.связь очень легко установить.
Ну не обязательно што он потомок Давидапотому как Вы один из потомков распявших.
Довод адвоката Арийца не подтверждается материалами дела, а потому и не влияет на приговор Блэк Кэту. Конвой, приводите в исполнение, следуший, не задерживайте очередь!Ну не обязательно што он потомок Давида
У нас на руках ДНК тест по определению гаплогруппы, а так же заключение экспертов. Просьба суд приобщить к делу.Довод адвоката Арийца не подтверждается материалами дела,
Суд решает, приобщать или нет. Идите гуляйте со своей галогруппой (конец предполагаемой цитаты). Вот насчет экспертиз, сплошной вопрос.У нас на руках ДНК тест по определению гаплогруппы, а так же заключение экспертов. Приобщить к делу.
ПМСМ, вы не поняли.Между вот этим:
и гибелью людей.
Нет ответственности подсудимого.
Не имеет правового значения поскольку нет вины подсудимого. Он молнию не втыкал лично.
Не имеет правового значения, см. выше.
Прямой причинно-следственной связи нет. Именно прямой.
А вы здесь в качестве кого, суда?Суд решает, приобщать или нет. Идите гуляйте со своей галогруппой
Это влечет любую иную ответственность, кроме уголовной. Например, общественное порицание доской почетв.судя по всему, таки нарушил предписанные ФАП и РПП АФЛ требования по безопасности при выполнении полетов в условиях грозовой деятельности.
Наличие ущерба не есть уголовное престпление.Однако в результате эпизода №1 воздушному судну, а также авиакомпании и пассажирам этого рейса, был нанесен материальный ущерб. Этот ущерб, по моей прикидке, позволяет с бооольшим запасом оценить его, как крупный ущерб, и т.о. дает право уже в этом случае применить ст.263 (умозрительная ситуация - представьте, что никто не погиб, просто самолет вернулся в Шереметьево после попадания молнии - вот это и есть эпизод №1)
Не обижайтесь, прошу Вас. Я поправился в цитате. Так и предположил, что до редактуры воспримется отрицательно. Но и к моему сожалению - такое поведение суда - шаблонно.А вы здесь в качестве кого, суда?
Идите и гуляйте с такими долями вероятностей.
Статья 263 предполагает ответственность в случае нанесения крупного ущерба? Предполагает.Это влечет любую иную ответственность, кроме уголовной. Например, общественное порицание доской почетв.
....Наличие ущерба не есть уголовное престпление.
Я думаю вы глубоко не правы. Если факт нарушения правил будет доказан - это однозначно уголовная ответственность именно только за ущерб.Это влечет любую иную ответственность, кроме уголовной. Например, общественное порицание доской почетв.
Наличие ущерба не есть уголовное престпление.
Я думаю вы глубоко не правы. Если факт нарушения правил будет доказан - это однозначно уголовная ответственность именно только за ущерб.
Вот не думаю я, что Евдокимов будет осужден за 2 преступления.Вполне приличная такая ответственность, да.
ПМСМ, их вполне можно объединять в одно производство.Вот не думаю я, что Евдокимов будет осужден за 2 преступления.
А кто говорил два? Я возражал лишь против того что дескать ущерб - это не уголовное преступление. Люди посажены в кабину выполнять Правила. Согласно занимаемой должности. И у них большая материальная, и не только ответственность. И если Правила не выполнены, ущерб будет уголовным преступлением.Вот не думаю я, что Евдокимов будет осужден за 2 преступления.
Более квалифицированная часть статьи поглощает меньшую.ПМСМ, их вполне объединять в одно производство.
Но тем не менее - это два разных эпизода.