Так о том и речь, чтобы выявить все эти случайности и факторы, и предъявить. И дать оценку, насколько это было случайностью, и должен ли был пилот быть готовым к появлению такого фактора. А фантазировать можно до бесконечности.
гм... попробую так объяснить... помните историю "Планера Гимли"?
Там случайно (т.е. явно не специально) ошибочно посчитали необходимое количество топлива.
В результате в полете самолет потерял оба двигателя обесточился и сильно снизилась его управляемость.
Действия по каждому из этих отказов (факторов) были четко прописаны в РЛЭ.
Но действий по совокупности этих отказов (сочетанию факторов) в РЛЭ прописано не было, так как случай маловероятный, да и написать к этому случаю инструкцию гарантирующую успех... думаю не так уж и просто.
С другой стороны возможны другие "случайности" (причины) столь же невероятные но способные привести к тому же самому набору отказов
(пожар например) и несмотря на то что сочетание факторов на момент принятия решения будет точно такое же но из-за того что причина другая - действия экипажа должны быть совершенно иными чем в случае "Планера Гимли".
Если на момент принятия решения причина совокупности отказов для экипажа очевидна то и план действий они способны выбрать правильно запросто, а вот если не очевидна а решение нужно принимать немедленно то вероятность совершения ошибки очень высока.
Маловероятных причин очень много (осы в трубках Пито, муравьи жрущие проводку, не выверенный брак и т.д.) а сочетаний отказов возможно еще больше, например если основных четко формализованных критических отказов 15, то сочетаний двух одновременных критических отказов из 15 будет =105, а трех одновременных уже =455. И как бы очевидно что 15 это одно, а 105 уже совершенно другое. При том что некоторые варианты вообще в принципе могут не иметь формализованного решения.
Из чего следует что вы явно погорячились когда сказали что испытатели должны "выявить все эти случайности и факторы, и предъявить" - основные и критические - безусловно, сочетания маловероятных - их слишком много и они слишком разные и их решение часто не может быть приведено к четкой инструкции.
И именно поэтому сочетания маловероятных а часто и безопасных по отдельности факторов чаще всего и приводит к авариям.
